Bloemlezing uit de leugens en verdraaiingen van de N-VA - Pagina 4

4x10E6 · 19 maart 2013, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In elk geval iets anders dan "deelstaten die beslissen welke bevoegdheden ze apart, en welke ze samen uitoefenen".

Waarmee men overigens ook federalisme kan bedoelen, doch dit woord staat sinds kort op de Nieuw Vlaamse index.

Nyquist · 19 maart 2013, 21:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In elk geval iets anders dan "deelstaten die beslissen welke bevoegdheden ze apart, en welke ze samen uitoefenen".

Jaja. Je weet niet wat er mis mee is, of wat het dan wel moet zijn, je weet alleen dat wat het ook is, het iets anders is dan het moet zijn, want per definitie is alles wat een NVA-er zegt vaag en onjuist.

Beetje kinderachtig, niet?

Geert C · 19 maart 2013, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Jaja. Je weet niet wat er mis mee is, of wat het dan wel moet zijn, je weet alleen dat wat het ook is, het iets anders is dan het moet zijn, want per definitie is alles wat een NVA-er zegt vaag en onjuist.

Beetje kinderachtig, niet?

Neen, het is zelfs heel eenvoudig: een confederatie is per definitie een bond van onafhankelijke staten, een autonoom gebied is per definitie niet onafhankelijk. "Autonomie" en "confederalisme" zijn géén synoniemen, het zijn bijna compleet tegengestelde begrippen. Eenvoudiger kan ik het echt niet uitleggen hoor.

In een confederaal België zou Brussel overigens wél autonoom zijn, het zou onder het gezamenlijke beheer staan van twee onafhankelijke buurstaten maar zou ongetwijfeld wel over een beperkte mate van zelfbestuur beschikken.

stuyckp · 19 maart 2013, 21:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hoe durven ze !!!!

Een sfeer scheppen, en dan nog zonder bewijzen.

Dat doet de nva nu nooit, nogmaals hoe durven ze !!!!

En de anderen doen dat uiteraard ook nooit.
bvb De Gucht kn het in de zevende dag weer niet laten om de schuld van het lange wachten op de regering op conto van N-VA te schrijven. Terwijl het duidelijk is dat dit in feite de schuld is van Di Rupo zelf, of in het gunstigste geval, de schuld van elke partij die deelnam aan de onderhandelingen, niet noodzakelijk tot het einde.

spherelike uw 2 maten en 2 gewichten is werkelijk hilarisch.

4x10E6 · 19 maart 2013, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

En de anderen doen dat uiteraard ook nooit.
bvb De Gucht kn het in de zevende dag weer niet laten om de schuld van het lange wachten op de regering op conto van N-VA te schrijven. Terwijl het duidelijk is dat dit in feite de schuld is van Di Rupo zelf, of in het gunstigste geval, de schuld van elke partij die deelnam aan de onderhandelingen, niet noodzakelijk tot het einde.

spherelike uw 2 maten en 2 gewichten is werkelijk hilarisch.

Ha die Pé Stuyck toch.
Het is al voldoende aangetoond dat "het" NV-A er alles aan gelegen had om in 2010 de federale regeringsonderhandelingen te rekken en zelfs te laten mislukken. Het moment suprême was natuurlijk die maandag waarop "het" NV-A met meneer De Wever op kop besliste om de onderhandelingen te verlaten en aan de kant te gaan staan roepen en tieren. Ene meneer Peter Dedecket laat zich de laatste weken niet onbetuigd wat dat tieren aangaat. De officiële canon van "het" NV-A is krak het natuurlijk tegenovergestelde, maar geen redelijk mens die daar intrapt. Gelukkig is meneer Jam Janbom indertijd zo vriendelijk geweest te bevestigen dat "het" NV-A het zelf afbolde.
Pé makker, dat jij dit nu nog altijd niet doorhebt.

Brakelaar · 19 maart 2013, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ha die Pé Stuyck toch. Het is al voldoende aangetoond dat "het" NV-A er alles aan gelegen had om in 2010 de federale regeringsonderhandelingen te rekken en zelfs te laten mislukken. Het moment supême was natuurlijk die maandag waarop "het" NV-A met meneer De Wever op het voorplan besliste om de onderhandelingen te verlaten en aan de kant te gaan staan roepen en tieren. De officiële canon van "het" NV-A is krak het natuurlijk tegenovergestelde. Gelukkig is meneer Jam Janbom indertijd zo vriendelijk geweest te bevestigen dat "het" NV-A het zelf afbolde.
Pé makker, dat jij dit nu nog altijd niet doorhebt.

Kan jij het bewijs leveren dat ze afbolden..

stuyckp · 19 maart 2013, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Ha die Pé Stuyck toch. Het is al voldoende aangetoond dat "het" NV-A er alles aan gelegen had om in 2010 de federale regeringsonderhandelingen te rekken en zelfs te laten mislukken. Het moment supême was natuurlijk die maandag waarop "het" NV-A met meneer De Wever op het voorplan besliste om de onderhandelingen te verlaten en aan de kant te gaan staan roepen en tieren. De officiële canon van "het" NV-A is krak het natuurlijk tegenovergestelde. Gelukkig is meneer Jam Janbom indertijd zo vriendelijk geweest te bevestigen dat "het" NV-A het zelf afbolde.
Pé makker, dat jij dit nu nog altijd niet doorhebt.

Dat is volstrekte onzin. Men had N-VA van in het begin kunnen droppen. Incountournable waren ze blijkbaar toch niet. Neen meneer, het moest rotten om de bevolking den drop te doen slikken.
U kan wellicht het citaat van Jan Jambon hier correct herhalen binnen de juiste context uiteraard.

Nyquist · 19 maart 2013, 22:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, het is zelfs heel eenvoudig: een confederatie is per definitie een bond van onafhankelijke staten, een autonoom gebied is per definitie niet onafhankelijk. "Autonomie" en "confederalisme" zijn géén synoniemen, het zijn bijna compleet tegengestelde begrippen.

Autonomie is bestuurlijke onafhankelijkheid. Dat staat los van staatkundige onafhankelijkheid. Dat kan mét, dat kan zonder.

Bestuurlijke onafhankelijkheid (autonomie dus) van deelstaten binnen eenzelde staat, waar aldus de kompetenz-kompetenz bij de deze deelstaten ligt, wel, dat is nu een confederatie.

Jullie proberen de twee betekenissen van onafhankelijkheid te fuseren, maar dat is niet meer dan een sophisme.

4x10E6 · 19 maart 2013, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Brakelaar

Kan jij het bewijs leveren dat ze afbolden..

Vaneigens. Anders heette ik toch Peter Dedecker?

Jan Jambon geeft in dit interview toe dat het nv-a het zelf afbolde : "Of het niet frustrerend is, zo aan de kant staan, en werkloos moeten toezien hoe de onderhandelingen dit weekend een kookpunt bereiken? 'Ja, dat is frustrerend', knikt Jan Jambon. 'Maar het zou nog veel frustrerender zijn om wel deel uit te maken van de meerderheid en toch niet onze programmapunten te kunnen realiseren. Daarom vind ik dat wij een logische keuze hebben gemaakt. Wij konden niet waarmaken wat we onze kiezers hadden beloofd. En als we geen trendbreuken kunnen realiseren, voeren we liever oppositie. "

4x10E6 · 19 maart 2013, 22:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Dat is volstrekte onzin. Men had N-VA van in het begin kunnen droppen. Incountournable waren ze blijkbaar toch niet. Neen meneer, het moest rotten om de bevolking den drop te doen slikken.
U kan wellicht het citaat van Jan Jambon hier correct herhalen binnen de juiste context uiteraard.

Natuurlijk. Zie supra (ondertussen oudmodisch nieuw Vlaams)

fcal · 19 maart 2013, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, het is zelfs heel eenvoudig: een confederatie is per definitie een bond van onafhankelijke staten, een autonoom gebied is per definitie niet onafhankelijk. "Autonomie" en "confederalisme" zijn géén synoniemen, het zijn bijna compleet tegengestelde begrippen. Eenvoudiger kan ik het echt niet uitleggen hoor.

In een confederaal België zou Brussel overigens wél autonoom zijn, het zou onder het gezamenlijke beheer staan van twee onafhankelijke buurstaten maar zou ongetwijfeld wel over een beperkte mate van zelfbestuur beschikken.

De dubbelmonarchie Oostenrijk-Hongarije was een confederatie ontstaan uit een oorspronkelijk min of meer unitaire staat nadat 'meningsverschillen tussen de hoofddeelnemers' (Oostenrijkers & Hongaren) bijgelegd werden door de 'Ausgleich' in 1867. Hongarije (Trans-Leithanië) kreeg nagenoeg volledige autonomie, alleen defensie, buitenlandse zaken en de munt bleven centraal bestaan. Confederalisme kan dus op verschillende wijzen ontstaan en hoeft niet noodzakelijk eerst door een formele scheiding voorafgegaan te worden. Deze confederatie heeft 51 jaar bestaan, werkte redelijk goed afgezien van de Slavische problematiek en verdween slechts na WO1.

ViveLaBelgique · 19 maart 2013, 22:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Bestuurlijke onafhankelijkheid (autonomie dus) van deelstaten binnen eenzelde staat, waar aldus de kompetenz-kompetenz bij de deze deelstaten ligt, wel, dat is nu een confederatie.

Dat is geen confederatie. Kijk maar eens naar confederatie bouw. Alle leden zijn daar 100% onafhankelijk.

Nyquist · 19 maart 2013, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is geen confederatie. Kijk maar eens naar confederatie bouw. Alle leden zijn daar 100% onafhankelijk.

Eeeeen de argumenten zijn officieel op.

Echte Waal · 19 maart 2013, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Het Senelle-scenario gestoeld op het recht tot niet-discriminatie binnen een land om te komen tot autonome geresponsabiliserende democratisch verantwoorde samenwerkende deelstaten, alwaar de blokkering van de ene door de andere onmogelijk is omdat de mogelijke conflictmateries deelstatelijk geworden is.

Wie is Senelle? De "semelle" van mijn schoen?

ViveLaBelgique · 19 maart 2013, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nyquist

Eeeeen de argumenten zijn officieel op.

Dat zijn geen argumenten. Dat zijn feiten. Wat zou ik volgens jou argumenteren ?

stuyckp · 19 maart 2013, 22:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Natuurlijk. Zie supra (ondertussen oudmodisch nieuw Vlaams)

Er staat dat wij de juiste keuze hebben gemaakt om neen te zeggen op de nota van Di Rupo.

stuyckp · 19 maart 2013, 22:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ViveLaBelgique

Dat is geen confederatie. Kijk maar eens naar confederatie bouw. Alle leden zijn daar 100% onafhankelijk.

Hoe het heet is totaal niet relevant.

4x10E6 · 19 maart 2013, 22:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stuyckp

Er staat dat wij de juiste keuze hebben gemaakt om neen te zeggen op de nota van Di Rupo.

Hoezo wij? Wie denkte gij dan wel te zijn, Pé?

Munglik · 19 maart 2013, 22:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

De dubbelmonarchie Oostenrijk-Hongarije was een confederatie ontstaan uit een oorspronkelijk min of meer unitaire staat nadat 'meningsverschillen tussen de hoofddeelnemers' (Oostenrijkers & Hongaren) bijgelegd werden door de 'Ausgleich' in 1867. Hongarije (Trans-Leithanië) kreeg nagenoeg volledige autonomie, alleen defensie, buitenlandse zaken en de munt bleven centraal bestaan. Confederalisme kan dus op verschillende wijzen ontstaan en hoeft niet noodzakelijk eerst door een formele scheiding voorafgegaan te worden. Deze confederatie heeft 51 jaar bestaan, werkte redelijk goed afgezien van de Slavische problematiek en verdween slechts na WO1.

Als je Koning Albert absolute macht over het leger en buitenlandse zaken heeft kan je de twee misschien vergelijken.

stuyckp · 20 maart 2013, 06:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

Hoezo wij? Wie denkte gij dan wel te zijn, Pé?

Als je lid bent van een partij, in deze N-VA, mag ik dan niet wij zeggen. chou.