23/07 King Filip: No general amnesty for prisoners

[De Brabander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom zou amnestie wel van deze tijd zijn? Weet u trouwens welke mechanisme rechters al een tijdje toepassen?

Bizar dat u zoiets zegt. Vraagt jouw clubje niet voortdurend amnestie?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Bizar dat u zoiets zegt. Vraagt jouw clubje niet voortdurend amnestie?

Neen. Stiefmoeder België heeft de kans gehad om grootmoedig te zijn, om op eenzelfde manier de bladzijde om te draaien zoals de meeste andere staten in Europa hebben gedaan. Nu is het te laat. Nu gaat stiefmoeder België de geschiedenis in als hardvochtig.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door peter1962

Juist. Het weigeren te tekenen van een wet omwille van zijn gewetensproblemen was een pure schande. Na 24 uur gewoon doorgaan alsof er niets gebeurde was zo mogelijk nog erger. Tekenen of troonsafstand waren de enige normale keuzes in een constituele monarchie.
Men heeft toen het systeem verkracht omdat er angst was dat er geen valabel alternatief was voor boudewijn. Een triestige affaire. Het enige positieve is dat het parlement zich niet heeft laten plooien, en dat de wet er ondanks obstructie toch gekomen is.

Neen, ik beschouw de weigering op zich helemaal geen schande. Als Boudewijn een dergelijke wet niet wenste te ondertekenen, dan had hij daar volgens mij het volle recht toe. Alleen had hij dan overeenkomstig moeten handelen: weigering over heel de lijn, wat hem ongetwijfeld ook de troon zou gekost hebben. Dat laatste kon er blijkbaar niet van af. Daarom beschouw ik heel die zaak als een uiting van lafheid.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik beschouw de weigering op zich helemaal geen schande. Als Boudewijn een dergelijke wet niet wenste te ondertekenen, dan had hij daar volgens mij het volle recht toe. Alleen had hij dan overeenkomstig moeten handelen: weigering over heel de lijn, wat hem ongetwijfeld ook de troon zou gekost hebben. Dat laatste kon er blijkbaar niet van af. Daarom beschouw ik heel die zaak als een uiting van lafheid.

2

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Maar nu zonder gekheid.
De koniklijke gratie is niet meer mogelijk, daar het niet meer de minister van justitie is die daar mee over beslist, maar de strafuitvoeringsrechters.

Elke gedentineerde die gratie zou krijgen, zou voor de strafuitvoeringsrechtbank moeten verschijnen en elk dossier zou moeten onderzocht worden.
Hierdoor is algemene gratie vanwege een koninklijk besluit onmogelijk geworden.

Zoals al een paar keer afgedrukt in deze binaire omzettaal; Koninklijke gratie en rechtbanken hebben niks met elkander te maken.

Er bestaat een speciale koninklijke soort bureau die alle gratie verzoeken leest en eventueel gevolg aan geeft. Er komen er allicht dagelijks een paar honderd binnen neem ik aan.
Dat gaat niet enkel over gedetineerden immers. Iedereen kan gratie aanvragen en indien voldoende gemotiveerd is het in de regel dat iedereen recht heeft om minstens 1 keer gratie in zijn leven te krijgen. Dat kan over burgelijke zaken gaan, financiele zaken, strafrechterlijke zaken...weet ik veel wat voor zaken. Liefdeszaken misschien zo niet.
Tegenwoordig ...paljassen ministers ...is uw leven geen gratie meer waard.

De koning kan en mag dus individueel beslissen (enfin zijn hof doet dat) wie kwijtschelding krijgt van eender wat.

Rechtbanken hebben daar niet over te oordelen, gratie komt na veroordelingen. Rechters hebben daar niks meer in te zoeken.

Het klopt wel in geval van gedetineerden dat ook het ministerie van justitie na een veroordeling de zaak teniet kan doen. Ook dat komt voor...meestal bij vrienden politiekers en zo.
Ook daar heeft een rechtbank niks meer in te zeggen, dat stadium ligt in het verleden.

Zie je?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, ik beschouw de weigering op zich helemaal geen schande. Als Boudewijn een dergelijke wet niet wenste te ondertekenen, dan had hij daar volgens mij het volle recht toe. Alleen had hij dan overeenkomstig moeten handelen: weigering over heel de lijn, wat hem ongetwijfeld ook de troon zou gekost hebben. Dat laatste kon er blijkbaar niet van af. Daarom beschouw ik heel die zaak als een uiting van lafheid.

Ik ga verder.
Het weigeren te tekenen was wel een schande.
Je moet je kunnen neerleggen bij een democratische beslissing.
Anders neem je zo'n ambt niet op.
Stel je voor dat een onderwijzer zou weigeren om iets wetenschappelijks te weigeren van te onderwijzen ...

Hij moest dus niet weigeren, maar op voorhand, en ruim genoeg op voorhand, zijn ontslag indienen.
Maar ja, hij was van god gezonden, hetgeen de tsjeven beaamden.

.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ik ga verder.
Het weigeren te tekenen was wel een schande.
Je moet je kunnen neerleggen bij een democratische beslissing.
Anders neem je zo'n ambt niet op.
Stel je voor dat een onderwijzer zou weigeren om iets wetenschappelijks te weigeren van te onderwijzen ...

Hij moest dus niet weigeren, maar op voorhand, en ruim genoeg op voorhand, zijn ontslag indienen.
Maar ja, hij was van god gezonden, hetgeen de tsjeven beaamden.

.

Er staat nergens in de grondwet dat de koninklijke handtekening onder de wetten een automatisme is. Daarnaast is het zo dat ieder mens, ook de koning, omwille van zijn geweten bepaalde zaken kan weigeren. Dit houdt natuurlijk ook in dat men de gevolgen van die weigering opneemt.

Als koning Boudewijn de ondertekening had geweigerd - een echte weigering, niet een van "ik wil niet, maar zorgen jullie maar dat het er toch komt" - en als daadwerkelijke katholiek gehandeld, dan had zijn daad mijn volle bewondering weggedragen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Er staat nergens in de grondwet dat de koninklijke handtekening onder de wetten een automatisme is. Daarnaast is het zo dat ieder mens, ook de koning, omwille van zijn geweten bepaalde zaken kan weigeren. Dit houdt natuurlijk ook in dat men de gevolgen van die weigering opneemt.

Als koning Boudewijn de ondertekening had geweigerd - een echte weigering, niet een van "ik wil niet, maar zorgen jullie maar dat het er toch komt" - en als daadwerkelijke katholiek gehandeld, dan had zijn daad mijn volle bewondering weggedragen.

Je adoratie voor het kalotendom staat een heldere kijk op de zaken in de weg.

.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik ken het wetboek natuurlijk niet zo goed als u, maar een koning kan en mag een uitspraak vernietigen door middel van gratie.
Dat is al altijd zo geweest.

Enfin voor paljassen-tijd natuurlijk.

Bron ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Salvadorii

Fuck that loser.

Zijn vader was uitschot. Dixit Cameron, PM van GB.

Zijn oom was een cryptofascist.Staatgreep, smaatgreep.

Zijn grootvader was zodanig "nazi" dat hij moest aftreden. En ze kunnen hier ettelujke draden 'closed' verklaren. Het zal hen niet redden.

Zolang u en België maar gered bent ?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Bizar dat u zoiets zegt. Vraagt jouw clubje niet voortdurend amnestie?

Geen amnestie voor misdaden tegen de menselijkheid !

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Geen amnestie voor misdaden tegen de menselijkheid !

Over wie gaat het misschien?

En leg gelijk even uit waarom haatland Belgie als enigste land in de wereld de bladzijde niet heeft omgekeerd?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Xenophon

Over wie gaat het misschien?

En leg gelijk even uit waarom haatland Belgie als enigste land in de wereld de bladzijde niet heeft omgekeerd?

U weet best waarom.
Moordenaars zullen en mogen nooit gratie krijgen.

[Xenophon]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

U weet best waarom.
Moordenaars zullen en mogen nooit gratie krijgen.

Over wie gaat het misschien?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je adoratie voor het kalotendom staat een heldere kijk op de zaken in de weg.

.

Wat bedoelt u? U hebt nog altijd niet uitgelegd waarom een koning zijn geweten niet boven zijn staatsfunctie zou mogen stellen, tenminste als hij daar dan de gevolgen tot het einde toe wil dragen. Dat laatste heeft Boudewijn uit de weg gegaan.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Geen amnestie voor misdaden tegen de menselijkheid !

Is collaboratie dan een "misdaad tegen de menselijkheid"? Hoe komt het dan dat men in zovele Europese landen wel amnestie heeft verleend?

[spabert]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je adoratie voor het kalotendom staat een heldere kijk op de zaken in de weg.

.

flauw, heel flauw

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ja dat zal er wel niet instaan maar al wat er wel instaat is wel door hem getekend.
Dus hij staat er boven, hij kan goedkeuren of weigeren.
Anders zie ik het nut van tekenen niet precies heel goed in.

Heeft ook geen nut.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door meneer

Collectieve gratie, dat is �*lle celdeuren openen, en iedereen vrijlaten.

Nee

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door De Brabander

Bizar dat u zoiets zegt. Vraagt jouw clubje niet voortdurend amnestie?

Welk clubje vraagt waarover amnestie?