Hoofddoekenverbod in gemeenschapsonderwijs wankelt

[manta]

Dan mag men in zo'n school dus een foto of tekening van hun profeet naast het kruisbeeldje en andere beeltenissen van alle religies hangen? Juist?

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dan mag men in zo'n school dus een foto of tekening van hun profeet naast het kruisbeeldje en andere beeltenissen van alle religies hangen? Juist?

Dat zou theoretisch gezien enkel mogelijk zijn in het lokaal waar islamitische godsdienst wordt gegeven.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Waarom moet de hoofddoek voor leerlingen eigenlijk verboden worden? De partij die jij aan de macht helpt, wil het zelfs niet voor loketpersoneel van het gemeentehuis verbieden.

Omdat religieuze tekenen gewoon niet thuishoren in een school. Omdat het integratie belet doordat die kinderen met een 'wij' symbool rondlopen. Omdat sektarische en religieuze kledij ongepast is in het opzet van een school om jongeren te leren nadenken over de maatschappij en hoe ze deze willen zien. Omdat het totaal ongeloofwaardig is dat jonge meisjes deze kledij op een beredeneerde manier maken dus dat er vermoedelijk sociale dwang bij komt te kijken. Omdat het een barrière vormt voor een groot deel van de niet-moslims om hen als gelijken te zien en zeker een beletsel is voor vlotte interactie tussen de hele klas. Omdat gelijkheid onder leerlingen best gewaarborgd blijft als iedereen zijn religieuze mening privé blijft houden en er niet mee te koop loopt als ware het een reclame paneel voor godsdienst. Omdat het botst met neutraliteit, een basisvereiste voor een evenwaardige behandeling van iedereen, medeleerling zowel als leerkrachten en dat in de twee richtingen.

En ja, ik ben het voor de volle 100% oneens met het standpunt terzake van sp.a
Daarover heb ik in alle duidelijkheid mijn gal zitten spuwen in de diverse draadjes waar het opheffen van het gentse hoofddoekenverbod aan bod kwam. Ik blijf hopen dat de volgende vlaamse regering dit zal opnemen in het regeerakkoord.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Dat zou theoretisch gezien enkel mogelijk zijn in het lokaal waar islamitische godsdienst wordt gegeven.

Ik stel voor dat we de tekening van de MO er zelf hangen , vermits dat niet mag van de moslims.

[Another Jack]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik stel voor dat we de tekening van de MO er zelf hangen , vermits dat niet mag van de moslims.

Ieder zijn humor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

Dan mag men in zo'n school dus een foto of tekening van hun profeet naast het kruisbeeldje en andere beeltenissen van alle religies hangen? Juist?

ja hoor! en de sint krijgt terug een kruis, en zwarte piet mag ook weer meespelen.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

²
Een goede zaak dat deze beknotting van het individueel zelfbeschikkingsrecht op de schop gaat. Het recht van de ene om een hoofddoek te dragen, is ook het recht van een ander om lang haar of een hanekam te dragen.

De realiteit wijst echter uit dat veel mensen afwijzender staan tegenover een hanekam of puper haar dan tegenover een hoofddoek. Als dat niet de wereld op z'n kop is.

[Dutch_Strawberry]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat religieuze tekenen gewoon niet thuishoren in een school. Omdat het integratie belet doordat die kinderen met een 'wij' symbool rondlopen. Omdat sektarische en religieuze kledij ongepast is in het opzet van een school om jongeren te leren nadenken over de maatschappij en hoe ze deze willen zien. Omdat het totaal ongeloofwaardig is dat jonge meisjes deze kledij op een beredeneerde manier maken dus dat er vermoedelijk sociale dwang bij komt te kijken. Omdat het een barrière vormt voor een groot deel van de niet-moslims om hen als gelijken te zien en zeker een beletsel is voor vlotte interactie tussen de hele klas. Omdat gelijkheid onder leerlingen best gewaarborgd blijft als iedereen zijn religieuze mening privé blijft houden en er niet mee te koop loopt als ware het een reclame paneel voor godsdienst. Omdat het botst met neutraliteit, een basisvereiste voor een evenwaardige behandeling van iedereen, medeleerling zowel als leerkrachten en dat in de twee richtingen.

En ja, ik ben het voor de volle 100% oneens met het standpunt terzake van sp.a
Daarover heb ik in alle duidelijkheid mijn gal zitten spuwen in de diverse draadjes waar het opheffen van het gentse hoofddoekenverbod aan bod kwam. Ik blijf hopen dat de volgende vlaamse regering dit zal opnemen in het regeerakkoord.

2!!!!

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat religieuze tekenen gewoon niet thuishoren in een school.

Dat is uw mening. Een gemeenschapsschool hoort geen religie uit te dragen. Maar het gaat in deze niet om de school, maar om de individuele leerlingen. Wil jij mij bv. ook het recht ontnemen een kruisje te dragen op een gemeenschapsschool?

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Omdat het integratie belet doordat die kinderen met een 'wij' symbool rondlopen. Omdat sektarische en religieuze kledij ongepast is in het opzet van een school om jongeren te leren nadenken over de maatschappij en hoe ze deze willen zien.

Je bent het dus eens met Vlaams Belang. De Wever heeft heel duidelijk gezegd dat religie geen enkele rol speelt om te bepalen of iemand al dan niet Vlaming onder de Vlamingen is. Ook uw leiders van de spa hechten geen belang aan hoofddoeken. Ze willen het zelfs niet verbieden voor staatspersoneel achter loketten (wat nog iets anders is dan leerlingen). Maar ja, mogelijk draait spa binnenkort weer met de wind.

Omdat het totaal ongeloofwaardig is dat jonge meisjes deze kledij op een beredeneerde manier maken dus dat er vermoedelijk sociale dwang bij komt te kijken.

Hoeveel beredeneerde beslissingen maken tienermeisjes waar geen sociale dwang bij komt kijken?

Omdat het een barrière vormt voor een groot deel van de niet-moslims om hen als gelijken te zien en zeker een beletsel is voor vlotte interactie tussen de hele klas. Omdat gelijkheid onder leerlingen best gewaarborgd blijft als iedereen zijn religieuze mening privé blijft houden en er niet mee te koop loopt als ware het een reclame paneel voor godsdienst.

Hoeveel moslima's zaten er bij u in de klas?

Omdat het botst met neutraliteit, een basisvereiste voor een evenwaardige behandeling van iedereen, medeleerling zowel als leerkrachten en dat in de twee richtingen.

Ik heb het je in het verleden al eens gevraagd, maar je hebt er nooit op geantwoord. Voor uw club is multicultuur een feest en een verrijking, waarom is het dan opeens een probleem als die diversiteit tot uiting komt in een klaslokaal? Dat is toch heel erg hypocriet, vanuit uw ideologie?

En ja, ik ben het voor de volle 100% oneens met het standpunt terzake van sp.a
Daarover heb ik in alle duidelijkheid mijn gal zitten spuwen in de diverse draadjes waar het opheffen van het gentse hoofddoekenverbod aan bod kwam. Ik blijf hopen dat de volgende vlaamse regering dit zal opnemen in het regeerakkoord.

Dat is allemaal van geen enkel belang. Jij stemt voor een partij die de immigratie van moslims, en dus de islamisering, nog verder zal doen toenemen.

[Pandareus]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Dat is uw mening.

idd, daarom is het hier een forum.

Een gemeenschapsschool hoort geen religie uit te dragen. Maar het gaat in deze niet om de school, maar om de individuele leerlingen.

Neutraliteit vereist het niet toelaten van religieuze tekenen uiteraard zowel voor de school zelf als voor de leerlingen. Anders is het een lege doos.

Wil jij mij bv. ook het recht ontnemen een kruisje te dragen op een gemeenschapsschool?

Uiteraard, voor zover dat zichtbaar is.

Je bent het dus eens met Vlaams Belang. De Wever heeft heel duidelijk gezegd dat religie geen enkele rol speelt om te bepalen of iemand al dan niet Vlaming onder de Vlamingen is.

Discussies infantiliseren door dergelijke onzinnige gevolgtrekkingen erbij te sleuren draagt zelden bij tot een kwalitatieve discussie.
Er is geen enkele reden om te stellen dat ik het met het blok eens ben. En wat bart de wever te zeggen heeft over de mate dat iemands religie geen rol speelt of hij vlaming is, heeft niets te maken met het neutraliteitsbeginsel dat scholen best hanteren. Waarom zou een moslima met of zonder hoofddoek minder of meer vlaming zijn ? Je sleurt er zaken bij die er niets mee te zien hebben. Het gaat enkel over neutraliteit.

Ook uw leiders van de spa hechten geen belang aan hoofddoeken. Ze willen het zelfs niet verbieden voor staatspersoneel achter loketten (wat nog iets anders is dan leerlingen). Maar ja, mogelijk draait spa binnenkort weer met de wind.

Misschien nog even herhalen wat ik eerder zei : ik ben het niet eens met wat sp.a hier enkele maanden geleden op een congres over besliste en ben zeer zeker niet van plan mijn persoonlijk standpunt daaraan te conformeren.

Hoeveel beredeneerde beslissingen maken tienermeisjes waar geen sociale dwang bij komt kijken?

Geen idee van. Ik lees in jouw zin in elk geval geen reden om af te wijken van het neutraliteitsbeginsel als uitgangspunt voor het goed functioneren van een school.
Op een nogal vreemde manier schijn je sociale dwang voor het dragen van hoofddoeken hier acceptabel te vinden, omdat er andere sociale dwang bestaat ?

Hoeveel moslima's zaten er bij u in de klas?

geen enkele, dat was in die tijd normaal

Ik heb het je in het verleden al eens gevraagd, maar je hebt er nooit op geantwoord. Voor uw club is multicultuur een feest en een verrijking, waarom is het dan opeens een probleem als die diversiteit tot uiting komt in een klaslokaal? Dat is toch heel erg hypocriet, vanuit uw ideologie?

Uw club ? Jij denkt van veel te weten over mensen en hun motieven maar je zit totaal vast aan je vlaams blok geindoctrineerde denkbeelden. Het resultaat daarvan veruitwendigt zich dan in staaltjes van sektair denken zoals hierboven.
Multiculturaliteit is een realiteit, met de eigenschappen die daar bijkomen maar dat heeft to-taal niets te zien met het neutraliteitsbeginsel voor scholen. Het is geen enkel probleem dat er in een klas moslims zitten, en ook geen enkel probleem dat er katholieken zitten, of een jood, dat de helft bestaat uit atheisten enz enz
Het enige dat van belang is, is dat ze daarvan geen uiterlijke tekenen dragen.
De diversiteit heeft trouwens op zich niets te zien met neutraliteit. Of gaan we bij gebrek aan een hoofddoek 'plots' niet meer zien dat een meisje roots heeft in een ander continent ? De blanke school is iets van het verleden. De blanke maatschappij ook.
Diversiteit spruit voort uit de afkomst van mensen. Hun religie is hun privé zaak en daar hebben wij niets over te zeggen wat ze daar privé mee doen. Maar niet in de publieke ruimte die een school is.

Op de schoolbanken zijn er geen moslims, geen katholieken, geen atheisten, enkel leerlingen.

Dat is allemaal van geen enkel belang.

Daar zal ik zelf wel over beslissen

Jij stemt voor een partij die de immigratie van moslims, en dus de islamisering, nog verder zal doen toenemen.

Ook deze boutade van jou heeft niets te zien met de gewenste neutraliteit in scholen.
Er zijn draadjes genoeg om te bakkeleien over immigratie en de islam. Daaraan ontbreekt het hier niet.

[Lukkas]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Ik wens niet langer door een gesluierde vrouw bediend te worden in de Hema; is dit onwettelijk?

In de UK moeten mensen die varkensvlees kopen, hun aankopen aan een kassa betalen die niet bemand is door een moslim....ik vind dit een goeie zaak, het plaveit de weg voor vele andere mogelijkheden voor ons.

Dus als alle loketten bemand worden door moslims kunnen die zeggen: ik help u niet, want u bent een ongelovige. Dan zijn er twee mogelijkheden: zich bekeren tot de islam of dat sujet door het loketraampje trekken.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ieder zijn humor.

Tut, tut, tut, het is mijne godsdienst en dan is alles dik in orde.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Lukkas

Dus als alle loketten bemand worden door moslims kunnen die zeggen: ik help u niet, want u bent een ongelovige. Dan zijn er twee mogelijkheden: zich bekeren tot de islam of dat sujet door het loketraampje trekken.

Te gek voor woorden

Ik beeld mij in dat ik aan de kassa van een supermarkt zou werken, een geluierd vrouwmens bij mij krijg waarop ik zeg dat ik haar niet kan bedienen vermits ik me niet kan vinden in haar misogynistisch hoofddoek....
Dit zou meer dan waarschijnlijk het resultaat zijn:

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Maori

Te gek voor woorden

Ik beeld mij in dat ik aan de kassa van een supermarkt zou werken, een geluierd vrouwmens bij mij krijg waarop ik zeg dat ik haar niet kan bedienen vermits ik me niet kan vinden in haar misogynistisch hoofddoek....
Dit zou meer dan waarschijnlijk het resultaat zijn:

Ik zie massieve inteelt, volgens mij minstens een paar honderd jaar.

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Neutraliteit vereist het niet toelaten van religieuze tekenen uiteraard zowel voor de school zelf als voor de leerlingen. Anders is het een lege doos.

Vreemde definitie van neutraliteit. Neutraliteit betekent dat je een onpartijdige houding inneemt. Het is logisch dat een school een onpartijdige houding aanneemt, door bv. geen religie uit te dragen. Maar waarom zouden leerlingen zichzelf niet mogen uiten? Vrijheid blijheid toch?

Uiteraard, voor zover dat zichtbaar is.

Dan hebben christenen ook het recht om niet mee te betalen voor uw staatsonderwijs, toch?

Het katholiek onderwijs heeft nu al een beter reputatie dan het gemeenschapsonderwijs.

Discussies infantiliseren door dergelijke onzinnige gevolgtrekkingen erbij te sleuren draagt zelden bij tot een kwalitatieve discussie.
Er is geen enkele reden om te stellen dat ik het met het blok eens ben.

Toch wel, uw club spa stemde tegen het voorstel van Bouckaert. Enkel Vlaams Belang en LDD stemden voor. Je bent het in deze dus eens met het Vlaams Belang.

En wat bart de wever te zeggen heeft over de mate dat iemands religie geen rol speelt of hij vlaming is, heeft niets te maken met het neutraliteitsbeginsel dat scholen best hanteren. Waarom zou een moslima met of zonder hoofddoek minder of meer vlaming zijn ? Je sleurt er zaken bij die er niets mee te zien hebben. Het gaat enkel over neutraliteit.

Je laat na op de vraag te antwoorden.

Geen idee van. Ik lees in jouw zin in elk geval geen reden om af te wijken van het neutraliteitsbeginsel als uitgangspunt voor het goed functioneren van een school.
Op een nogal vreemde manier schijn je sociale dwang voor het dragen van hoofddoeken hier acceptabel te vinden, omdat er andere sociale dwang bestaat ?

Als een school kruisjes dragen of hoofddoeken dragen verbiedt, is dat geen vorm van sociale dwang?

geen enkele, dat was in die tijd normaal

Ben je dan wel geplaatst om te zeggen dat religieuze tekens uitdragen een ''beletsel is voor vlotte interactie tussen de hele klas'' ?

Uw club ? Jij denkt van veel te weten over mensen en hun motieven maar je zit totaal vast aan je vlaams blok geindoctrineerde denkbeelden. Het resultaat daarvan veruitwendigt zich dan in staaltjes van sektair denken zoals hierboven.
Multiculturaliteit is een realiteit, met de eigenschappen die daar bijkomen maar dat heeft to-taal niets te zien met het neutraliteitsbeginsel voor scholen. Het is geen enkel probleem dat er in een klas moslims zitten, en ook geen enkel probleem dat er katholieken zitten, of een jood, dat de helft bestaat uit atheisten enz enz
Het enige dat van belang is, is dat ze daarvan geen uiterlijke tekenen dragen.
De diversiteit heeft trouwens op zich niets te zien met neutraliteit. Of gaan we bij gebrek aan een hoofddoek 'plots' niet meer zien dat een meisje roots heeft in een ander continent ? De blanke school is iets van het verleden. De blanke maatschappij ook.
Diversiteit spruit voort uit de afkomst van mensen. Hun religie is hun privé zaak en daar hebben wij niets over te zeggen wat ze daar privé mee doen. Maar niet in de publieke ruimte die een school is.

Diversiteit spruit niet enkel voort uit de afkomst van mensen, evenzeer uit religie of andere levensbeschouwelijke overtuiging. Niemand ontkent dat de multiculturele samenleving een realiteit is, daar gat het niet om. Partijen zoals SPa staan daar zeer positief tegenover en verketteren mensen die zeggen dat zo een model niet werkt. Ik vraag mij af waarom jij als spa'er het dan een probleem vind dat die diversiteit tot uiting komt in een klaslokaal. Probeer daar eens op te antwoorden. (''het moet neutraal zijn'' is geen antwoord, de vraag is waarom)

Ook deze boutade van jou heeft niets te zien met de gewenste neutraliteit in scholen.
Er zijn draadjes genoeg om te bakkeleien over immigratie en de islam. Daaraan ontbreekt het hier niet.

Dat heeft daar alles mee te maken. Je kunt immers heel dat debat niet los zien van de demografische transitie en islamisering die op dit moment plaats vind.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Vreemde definitie van neutraliteit. Neutraliteit betekent dat je een onpartijdige houding inneemt. Het is logisch dat een school een onpartijdige houding aanneemt, door bv. geen religie uit te dragen. Maar waarom zouden leerlingen zichzelf niet mogen uiten? Vrijheid blijheid toch?

Vrijheid is nooit absoluut.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Ik zie massieve inteelt, volgens mij minstens een paar honderd jaar.

Moet wel....hoe zouden ze anders nog kunnen kweken....alleen een moeder kan zoiets aantrekkelijk vinden

[mvd]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

En wat bart de wever te zeggen heeft over de mate dat iemands religie geen rol speelt of hij vlaming is, heeft niets te maken met het neutraliteitsbeginsel dat scholen best hanteren. Waarom zou een moslima met of zonder hoofddoek minder of meer vlaming zijn ? Je sleurt er zaken bij die er niets mee te zien hebben. Het gaat enkel over neutraliteit.

Het ging erover dat jij zei dat een hoofddoek de integratie belemmert. Dat is helemaal niet zo in de ogen van N-VA, Sp.a, CD&V, Vld, Groen, enz...
Dat is wél zo in de ogen van Vlaams Belang. Je bent het ook hier dus eens met het Vlaams Belang.

[Dutch_Strawberry]

[quote=Pandareus;7094638]

idd, daarom is het hier een forum.


Neutraliteit vereist het niet toelaten van religieuze tekenen uiteraard zowel voor de school zelf als voor de leerlingen. Anders is het een lege doos.


Uiteraard, voor zover dat zichtbaar is.


Discussies infantiliseren door dergelijke onzinnige gevolgtrekkingen erbij te sleuren draagt zelden bij tot een kwalitatieve discussie.
Er is geen enkele reden om te stellen dat ik het met het blok eens ben. En wat bart de wever te zeggen heeft over de mate dat iemands religie geen rol speelt of hij vlaming is, heeft niets te maken met het neutraliteitsbeginsel dat scholen best hanteren. Waarom zou een moslima met of zonder hoofddoek minder of meer vlaming zijn ? Je sleurt er zaken bij die er niets mee te zien hebben. Het gaat enkel over neutraliteit.



Misschien nog even herhalen wat ik eerder zei : ik ben het niet eens met wat sp.a hier enkele maanden geleden op een congres over besliste en ben zeer zeker niet van plan mijn persoonlijk standpunt daaraan te conformeren.



Geen idee van. Ik lees in jouw zin in elk geval geen reden om af te wijken van het neutraliteitsbeginsel als uitgangspunt voor het goed functioneren van een school.
Op een nogal vreemde manier schijn je sociale dwang voor het dragen van hoofddoeken hier acceptabel te vinden, omdat er andere sociale dwang bestaat ?


geen enkele, dat was in die tijd normaal




Uw club ? Jij denkt van veel te weten over mensen en hun motieven maar je zit totaal vast aan je vlaams blok geindoctrineerde denkbeelden. Het resultaat daarvan veruitwendigt zich dan in staaltjes van sektair denken zoals hierboven.
Multiculturaliteit is een realiteit, met de eigenschappen die daar bijkomen maar dat heeft to-taal niets te zien met het neutraliteitsbeginsel voor scholen. Het is geen enkel probleem dat er in een klas moslims zitten, en ook geen enkel probleem dat er katholieken zitten, of een jood, dat de helft bestaat uit atheisten enz enz
Het enige dat van belang is, is dat ze daarvan geen uiterlijke tekenen dragen.
De diversiteit heeft trouwens op zich niets te zien met neutraliteit. Of gaan we bij gebrek aan een hoofddoek 'plots' niet meer zien dat een meisje roots heeft in een ander continent ? De blanke school is iets van het verleden. De blanke maatschappij ook.
Diversiteit spruit voort uit de afkomst van mensen. Hun religie is hun privé zaak en daar hebben wij niets over te zeggen wat ze daar privé mee doen. Maar niet in de publieke ruimte die een school is.

Op de schoolbanken zijn er geen moslims, geen katholieken, geen atheisten, enkel leerlingen.


Daar zal ik zelf wel over beslissen

Ook deze boutade van jou heeft niets te zien met de gewenste neutraliteit in scholen.
Er zijn draadjes genoeg om te bakkeleien over immigratie en de islam. Daaraan ontbreekt het hier niet.

Hierin ben ik het volledig met je eens. Religieuze kentekenen horen niet thuis op een school die geen religie uitdraagt. Let wel: een school die geen religie uitdraagt. Ik zou het zelf volkomen normaal vinden als een katholieke school hier en daar een Jezusbeeldje ophangt in de klaslokalen, omdat ze zich uit als een katholieke school. Bijgevolg vind ik het dan ook raar dat een katholieke school zich moet aanpassen aan een paar kinderen van moslimouders die vinden dat de school zich maar moet schikken naar hen en hun geloof. Wat doen streng religieuze moslimkinderen op een katholieke school, vraag ik mij dan af. Was er dan geen andere school in de buurt? Wel, als die katholieke school de meest nabije was, dan moeten die moslimkinderen zich schikken naar de regels van die katholieke school, of ze komen er niet in, punt uit. Maar natuurlijk plooit iedereen hier braafjes in dit land voor de allochtonen. Het feit dat ondertussen in Antwerpen ongeveer 3/4 van de leerlingen allochtoon is, helpt ook niet echt.

[Maori]

Oorspronkelijk geplaatst door mvd

Het ging erover dat jij zei dat een hoofddoek de integratie belemmert. Dat is helemaal niet zo in de ogen van N-VA, Sp.a, CD&V, Vld, Groen, enz...
Dat is wél zo in de ogen van Vlaams Belang. Je bent het ook hier dus een met het Vlaams Belang.

Wat denk jij daarover?
Denk jij dat het dragen van een hoofddoek (al dan niet onder passieve/actieve dwang van familie/vrienden) bevorderlijk is voor het respecteren van gelijke rechten tussen de geslachten?