Doet-ie 't of doet-ie 't niet

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Ja zeker is dat arrogantie.

Vergelijk maar eens hoeveel keer dezelfde vraag gesteld is aan Di Rupo, of aan andere hotshots burgemeesters die zich wel of niet lieten vervangen voor een ministerieel ambt.

Aan Di Rupo hoefde die vraag niet gesteld te worden, omdat hij héél duidelijk is geweest, van in den beginne: hij bleef Premier, en tijdens zijn ambstermijn zou een vervanger aangeduid worden.
Er is trouwens wél kritiek geweest op die keuze, bij voorbeeld van ECOLO.

De Wever daarentegen is daar heel Tsjeefs in geweest: in het groot aankondigen dat hij zes jaar burgemeester zou blijven, gegarandeerd, beloofd, jawel jawel jawel; en in héél kleine letters onderaan het contract schrijven dat dit misschien niet helemaal zo zal zijn, "we shall see".

Nu ja, als hij daadwerkelijk uit Antwerpen vertrekt om naar de federale of, wie weet, de Vlaamse regering te gaan, dan is dat een probleem voor de Antwerpenaren, niet voor anderen. Het zijn zij die zich hebben laten vangen.

Ik merk gewoon op dat hij nogal traditioneel communiceert voor iemand die naar het schijnt steeds recht voor de raap is, en geen traditionele politicus is. Dat zal weer in kleine letterkes ergens staan, zeker

Noem dat gerust "arrogantie".

[ViveLaBelgique]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Democratie is hier een lachertje.

België telt 11 miljoen inwoners, waarvan 8 miljoen stemgerechtigd zijn. 30% wordt dus bij voorbaat van het electorale proces uitgesloten. 7 miljoen stemt geldig. Daarmee zitten we al aan 65% van de Belgen. Ongeveer 500.000 mensen stemmen geldig maar niet op machtspartijen. Rest er minder dan 60% (6.500.000).

Van dat aantal mogen er maar een paar meespelen. De drie politieke families, de groenen en de N-VA: 5 miljoen kiezers, 45%. De rest (UF, FDF, VB, LDD, PP ...) is bij voorbaat uitgesloten.

En vervolgens wordt de beslissingsmacht niet eens overgedragen aan de volksvertegenwoordigers van die 9 partijen, maar wel aan 9 partijvoorzitters.

En dan komt één partijvoorzitter die 17% van de stemmen haalt (ongeveer het percentage dat Fr. Hollande, de meest ongeliefde president in decennia, in Frankrijk zou halen) zeggen dat hij spreekt in naam van 80% van de "Vlamingen", dat al de rest hem moet volgen, dat zijn partij de grondstroom (sic) vertolkt, dat de grondwet opzet moet geschoven worden enz.

Van die kleine 7 miljoen die een "geldige stem" uitbrengen zijn er maar 6 1/2 miljoen die niet blanco of ongeldig stemmen. Dik 400-duizend stemgerechtigden troosten zich de moeite om naar het stembureau te gaan om het stembiljet ongeldig in te kleuren, het blanco te laten of blanco aan te duiden op de stemcomputer.

http://verkiezingen2010.belgium.be/n..._CKR00000.html

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Aan Di Rupo hoefde die vraag niet gesteld te worden, omdat hij héél duidelijk is geweest, van in den beginne: hij bleef Premier, en tijdens zijn ambstermijn zou een vervanger aangeduid worden.
Er is trouwens wél kritiek geweest op die keuze, bij voorbeeld van ECOLO.

De Wever daarentegen is daar heel Tsjeefs in geweest: in het groot aankondigen dat hij zes jaar burgemeester zou blijven, gegarandeerd, beloofd, jawel jawel jawel; en in héél kleine letters onderaan het contract schrijven dat dit misschien niet helemaal zo zal zijn, "we shall see".

Nu ja, als hij daadwerkelijk uit Antwerpen vertrekt om naar de federale of, wie weet, de Vlaamse regering te gaan, dan is dat een probleem voor de Antwerpenaren, niet voor anderen. Het zijn zij die zich hebben laten vangen.

Ik merk gewoon op dat hij nogal traditioneel communiceert voor iemand die naar het schijnt steeds recht voor de raap is, en geen traditionele politicus is. Dat zal weer in kleine letterkes ergens staan, zeker

Noem dat gerust "arrogantie".

Alsof jij niet weet dat BDW op eieren moet lopen en dat elk woord dat hij zegt gewik en gewogen wordt en waar mogelijk verkeerd wordt uitgelegd om de kiezers nog meer schrik aan te jagen tegen de boeman BDW, terwijl EDR hier de grootste onnozeliteiten, halve waarheden en regelrechte leugens kan komen vertellen en niemand hem iets in de weg zal leggen om de kiezers duidelijk te maken dat het een grote imposteur is.
Uw gespeelde verontwaardiging doet mij enkel mijn schouders ophalen. Het grote gevaar in dit land is niet BDW, maar EDR en zijn Vlaamse overlopers.

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door Athelas

Marie heeft het over het feit dat SP.A/PS ons constant waarschuwen voor de gevaarlijke N-VA en zelfs verder gaan dan dat. Ze verloochenen de rechtse stem en stellen zelfs half dat dit not done is.

Ach, en dat gebeurt niet in omgekeerde richting? Ik meen mij nochtans een campagne te herinneren van een bepaalde partij waarbij een verkeersbord met een strikje erop de kernboodschap was. En diezelfde partij trekt deze keer naar de kiezer met het doembeeld dat er moet gekozen worden tussen hun model of het PS-model. Dat er nog andere modellen zijn en dat er in dit landsdeel niet eens op dat PS-model gestemd kan worden, schijnt niet echt tot hen door te dringen.

Hoe moet ik die zaken dan interpreteren? Dat die partij niet waarschuwt voor de 'gevaarlijke' PS? Dat die partij niet stelt dat een linkse stem not done is?

Laten we een kat een kat noemen: N-Va speelt éxact dezelfde spelletjes! En dan staan de meeste naïeve zwendelzwaaiers hier te juichen dat het geen naam heeft. Maar als de linkse opponent dezelfde tactiek toepast, is het al snel van boehoehoe... Met dat soort onnozelheden moet je niet bij mij afkomen!

[SMI94]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

in tegenstelling met vooral de linkse kerk die haar eigen opinie wil opdringen aan iedereen en wil doen voorkomen alsof alleen zijzelf recht hebben om te bepalen wat echte democratie is, en wat niet.

Een houding die natuurlijk alles behalve democratisch is en waar la Belgique al lang ziek aan is.

Gelukkig bezondigt de rechtse kerk zich daar niet aan...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Alsof jij niet weet dat BDW op eieren moet lopen en dat elk woord dat hij zegt gewik en gewogen wordt en waar mogelijk verkeerd wordt uitgelegd om de kiezers nog meer schrik aan te jagen tegen de boeman BDW, terwijl EDR hier de grootste onnozeliteiten, halve waarheden en regelrechte leugens kan komen vertellen en niemand hem iets in de weg zal leggen om de kiezers duidelijk te maken dat het een grote imposteur is.
Uw gespeelde verontwaardiging doet mij enkel mijn schouders ophalen. Het grote gevaar in dit land is niet BDW, maar EDR en zijn Vlaamse overlopers.

De Wever is slachtoffer (allé, slachtoffer, hij zit momenteel in die droomsituatie waar hij met alles weggeraakt) van zijn eigen communicatiestrategie, namelijk het op zijn Tsjeefs spelen. Kom dan niet bleiten als er op zijn tegenstrijdigheden en Tsjeverijen verwezen wordt, hé.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Ach, en dat gebeurt niet in omgekeerde richting? Ik meen mij nochtans een campagne te herinneren van een bepaalde partij waarbij een verkeersbord met een strikje erop de kernboodschap was. En diezelfde partij trekt deze keer naar de kiezer met het doembeeld dat er moet gekozen worden tussen hun model of het PS-model. Dat er nog andere modellen zijn en dat er in dit landsdeel niet eens op dat PS-model gestemd kan worden, schijnt niet echt tot hen door te dringen.

Hoe moet ik die zaken dan interpreteren? Dat die partij niet waarschuwt voor de 'gevaarlijke' PS? Dat die partij niet stelt dat een linkse stem not done is?

Laten we een kat een kat noemen: N-Va speelt éxact dezelfde spelletjes! En dan staan de meeste naïeve zwendelzwaaiers hier te juichen dat het geen naam heeft. Maar als de linkse opponent dezelfde tactiek toepast, is het al snel van boehoehoe... Met dat soort onnozelheden moet je niet bij mij afkomen!

Met het grote verschil natuurlijk dat de ene met feiten, bewijzen en argumenten afkomen en dat de andere er alles aan doen opdat de bevolking niet zou weten wat ze zo allemaal boven hun hoofden beslist hebben en dat wij hen op hun woord zouden moeten geloven en de zege geven, terwijl ze tot nu toe overduidelijk bewezen hebben dat ze het niet kunnen.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door SMI94

Gelukkig bezondigt de rechtse kerk zich daar niet aan...

De PS? Het zijn inderdaad de waterdragers van het grootkapitaal boven la Belgique maar ze hangen zogezegd de linkse kerk aan.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

De Wever is slachtoffer (allé, slachtoffer, hij zit momenteel in die droomsituatie waar hij met alles weggeraakt) van zijn eigen communicatiestrategie, namelijk het op zijn Tsjeefs spelen. Kom dan niet bleiten als er op zijn tegenstrijdigheden en Tsjeverijen verwezen wordt, hé.

BDW slachtoffer? Kan mij geen ballen schelen; maar het Vlaamse volk dat slachtoffer is, dat is een heel paar andere mouwen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

BDW slachtoffer? Kan mij geen ballen schelen; maar het Vlaamse volk dat slachtoffer is, dat is een heel paar andere mouwen.

Dat Vlaams volk is volgens jou toch zo dom, dus zo erg dat toch niet?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Manneke, manneke, begrijpend lezen AUB.
We zijn over de partijwerking bezig en hoe die geregeld is zodat de democratie in dit land alleen al daardoor erg uitgehold is.

Zever in pakskes, interne partijwerking heeft niets met democratische besluitvorming te maken. Democratie meet je in het parlement. En die partijen waar jij zulke vreemde theorieën over verkondigt maar die in alle aspecten identiek zijn en werken aan jouw n-va vertegenwoordigen ons, vertegenwoordigen alle belgen. Als zij dan een meerderheid vormen is dat een democratische meerderheid. Als zij wetgeving stemmen bij meerderheid is dat evident democratisch tot stand gekomen.
Als je die basisregel zou snappen zou je niet van die vreemde stellingen poneren, waarop ik reageer. Zoals deze :

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Neen, natuurlijk dat ze daar geen programmapunt van maken want het is het fundament van hun partijwerking, vooral aan de top.
Het is een van de oorzaken waardoor hun werking totaal ondemocratisch is geworden en waardoor heel het land aan een maffieuze bende is overgeleverd en bovendien een van de oorzaken dat elke legitieme eis komende vanuit de bevolking steeds bot vangt.

Dit is onzin. Een vraag vanuit de bevolking kan best legitiem zijn, maar de parlementaire toets niet doorstaan. Geen meerderheid achter zich krijgen dus. Wat is daar ondemocratisch aan ?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever in pakskes, interne partijwerking heeft niets met democratische besluitvorming te maken. Democratie meet je in het parlement. En die partijen waar jij zulke vreemde theorieën over verkondigt maar die in alle aspecten identiek zijn en werken aan jouw n-va vertegenwoordigen ons, vertegenwoordigen alle belgen. Als zij dan een meerderheid vormen is dat een democratische meerderheid. Als zij wetgeving stemmen bij meerderheid is dat evident democratisch tot stand gekomen.
Als je die basisregel zou snappen zou je niet van die vreemde stellingen poneren, waarop ik reageer. Zoals deze :



Dit is onzin. Een vraag vanuit de bevolking kan best legitiem zijn, maar de parlementaire toets niet doorstaan. Geen meerderheid achter zich krijgen dus. Wat is daar ondemocratisch aan ?

Als de Vlaamse Raad zich bij meerderheid voortaan bevoegd verklaart voor alles ( scenario Senelle ).
Wie gaat daar iets aan doen ?
Gaan de Walen binnenvallen ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Nu nog schoner; de Belgische democratie steunt hoofdzakelijk op het feit dat de belgische kiezers zelfs hun vergtegenwoordigers mogen kiezen.

volledig, niet 'hoofdzakelijk'

De partijwerking beknopt heel ernstig en verhindert zelfs dat de juiste mensen op de juiste plaatsen kunnen komen;

Wie belet jou lid te worden van een partij, je kandidatuur te motiveren en zo zelf deel te gaan uitmaken van die partij en (als het je lukt) verkozen te geraken ? Zou dat niet zinvoller zijn dan fantasietjes uit je duim te zuigen dat partijwerking de doorstroming van 'de juiste' mensen dwarsboomt ? Wie bepaalt trouwens welke mensen doorstromen, jij als buitenstaander of de partij zelf ? Ga jij dictaten uitvaardigen ? Zijn die partijen dan wel goed bezig ?

zij promoten zelf stromannen om hun Eigen belangen te verdedigen, regelrecht tegen de belangen van de bevolking in en verhinderen door hun macht (zij hebben de werkeloosheidsuitkeringen in handen, zij hebben de mutaliteiten in handen, zij regelen de media, zij zijn baas op zoveel domeinen die eigenlijk aan het officiele Belgische bestuur zouden moeten toebehoren) het opkomen van andere meer volksgerichte partijen en verhinderen alzo heel ernstig de vrije keuze van de Belgische kiezers.

Welke stromannen en waar heb je die kunnen ontwaren ? Ga je het met ons delen ?
En wat doen die tegen de belangen van de bevolking ? Heb je dat hoogst persoonlijk vastgesteld en moeten we je maar geloven op je woord ? Of heb je voor een keer feiten te melden ?
Waarom zou een partij die een politieke strekking vertegenwoordigt geen mutualiteit mogen oprichten ? Heeft er al iemand n-va van afgehouden om zelf een mutualiteit te stichten ?
Heeft n-va in de officiële media (VRT) in de raad van bestuur niet evenveel zitjes als de andere partijen ? Effe vergeten dat Benneke Weyts zijn bedgenote daar bv voor n-va zetelt ?
En dan het meest hilarische uit je geraaskal : wie verhindert er de opkomst van meer 'volksgerichte partijen' en verhindert alzo heel ernstig de vrije keuze van de belgische kiezer ?

En u komt hier mooi zeggen dat dat er niet toe doet? Ik moet mij maar gewoon uit dat systeem terugtrekken?
Om waar naar toe te gaan? Naar een andere partijwerking van hetzelfde niveau?

Maar Marie, ben je dan niet gelukkig met je volksgerichte partij n-va die het zoveel beter kan/zal doen ? Je zou beter een lidkaart kopen en gaan helpen met de campagne. Flyers uitdelen op de markt bij jou in het dorp. Opklimmen in de partij, en zo je goede ideeën omzetten in praktijk. Wie weet kun je nog de eerste waalse parlementair voor n-va worden ? Maar haast je wel hee, de lijsten moeten binnen.

Man, man, wat moeten we nog horen in dit Belgique.

wakker worden uit een onwetendheid kan soms heel confronterend zijn.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat Vlaams volk is volgens jou toch zo dom, dus zo erg dat toch niet?

Ben je al verschoningen aan het zoeken.
Weet dat er geen zijn.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

De PS? Het zijn inderdaad de waterdragers van het grootkapitaal boven la Belgique maar ze hangen zogezegd de linkse kerk aan.

Kunt u ook andere dingen dan politieke tegenstanders bekladden en afkakken ?

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zever in pakskes, interne partijwerking heeft niets met democratische besluitvorming te maken. Democratie meet je in het parlement. En die partijen waar jij zulke vreemde theorieën over verkondigt maar die in alle aspecten identiek zijn en werken aan jouw n-va vertegenwoordigen ons, vertegenwoordigen alle belgen. Als zij dan een meerderheid vormen is dat een democratische meerderheid. Als zij wetgeving stemmen bij meerderheid is dat evident democratisch tot stand gekomen.
Als je die basisregel zou snappen zou je niet van die vreemde stellingen poneren, waarop ik reageer. Zoals deze :



Dit is onzin. Een vraag vanuit de bevolking kan best legitiem zijn, maar de parlementaire toets niet doorstaan. Geen meerderheid achter zich krijgen dus. Wat is daar ondemocratisch aan ?

Ok ik heb het begrepen, zelfs het ergste communistisch regime met verkiezingsresultaten van 99% en meer is zo democratisch als maar kan.
Slaap lekker verder; la Belgique is nog niet zo diep gezakt.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als de Vlaamse Raad zich bij meerderheid voortaan bevoegd verklaart voor alles ( scenario Senelle ).
Wie gaat daar iets aan doen ?
Gaan de Walen binnenvallen ?

2

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Als de Vlaamse Raad zich bij meerderheid voortaan bevoegd verklaart voor alles ( scenario Senelle ).
Wie gaat daar iets aan doen ?
Gaan de Walen binnenvallen ?

Het vlaamse parlement is niet bevolkt door een meerderheid oelewappers die dergelijke toogstrategieën willen omzetten in regelgeving.
Laat het ons weten hee als ze de revolutie willen opstarten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

volledig, niet 'hoofdzakelijk'


wakker worden uit een onwetendheid kan soms heel confronterend zijn.

U kan het weten.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Het vlaamse parlement is niet bevolkt door een meerderheid oelewappers die dergelijke toogstrategieën willen omzetten in regelgeving.
Laat het ons weten hee als ze de revolutie willen opstarten.

Het Vlaamse parlement is inderdaad nog niet bevolkt door mensen met genoeg zelfzekerheid en wijsheid om de ondemocratische Belgische toestanden te dwarsbomen, inderdaad nog niet.
Het zou wel eens vlug kunnen verkeren.
Waarom denk u dat ze in hun broek doen de klassieke partijen?