De Wever over 500 000 werklozen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Van jou had ik zulke onzin niet verwacht.

Dan maar op de kleutermanier:

2 % op 1.000 loon = 20
2 % op 2.000 loon = 40

Het jaar daarop:

2 % op 1.020 loon = 20,4
2 % op 2.040 loon = 40,8

Doe dat even op 10 index verhogingen en je zal zien dat de lonen steeds verder uit elkaar groeien voor dezelfde stijging van de levensduurte.

Kan je nu volgen?

Een zak patatten kost in 2010, zeg maar, 10 Euro. Ik verdien 1000 Euro en Charles-Antoine verdient 10 000 Euro.

Ik kan dus 100 zakken patatten kopen, en Charles-Antoine kan 1 000 zakken patatten kopen.


De index stijgt over 5 jaar, met 10% zeg maar. Dat wil zeggen dat een zak patatten nu 11 Euro kost (de index is de gemiddelde prijsstijging van consumptiegoederen waartoe ik die patatten reken).

Als mijn loon dus met 10% stijgt in 2015, verdien ik nu 1 100 Euro en Charles-Antoine, 11 000 Euro. Ik heb dus "100 Euro meer" en die smeerlap heeft "1000 Euro meer", he.

Maar ik kan nu met mijn 1 100 Euro, ... 100 zakken patatten kopen, en Charles Antoine kan, met zijn 11 000 Euro... 1000 zakken patatten kopen.

Dus: in 2010 kon ik 100 zakken patatten kopen, en in 2015 ook ; en Charles-Antoine kon in 2010 1000 zakken patatten kopen, en in 2015 ... ook.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

We praten over de korf waar de index op gebaseerd is, niet dat jij omdat je een hoog loon hebt 4 keer meer moet kopen dan iemand die een lager loon heeft dan jij.
Te merken dat het onderwijs achteruit gaat.

Het gaat over het verschil in stijging van het loon van iemand van 1500€ en 6000 €. De producten in die korf zijn voor iedereen hetzelfde.

Nog maar eens op de kleuterklas wijze:

2 % op 1500 = 30 = 1530
2 % op 6000 =120= 6120

Voor dezelfde stijging van de producten in die korf kan degene van 6000 € alleen al van een indexverhoging 3 maal 30 € meer uitgeven dan de 1500 verdiener.

En met uiteengroeien van de lonen bedoel ik dat iemand van 6000 € na de tweede verhoging al verder van de 1500 € uitgroeit.

2 % op 1530 = 30,6
2 % op 6120 = 122,4

Jouw uitleg van de index houd in dat een tomaat uit die korf 4 X duurder zou zijn voor jou als voor iemand met 1500 €.

Dat jouw Porche 7 keer meer kost als een ander zijn Citroën heeft geen klote met index te maken.

Ongelofelijk

Hoe kunt ge nu zo <<tuut censuur >> zijn !

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

We praten over de korf waar de index op gebaseerd is, niet dat jij omdat je een hoog loon hebt 4 keer meer moet kopen dan iemand die een lager loon heeft dan jij.
Te merken dat het onderwijs achteruit gaat.

Wat dat laatste betreft heb je zeker gelijk.

De index is een brede korf van producten als graadmeter voor ALLE producten die verhandeld worden op de binnenlandse markt.
Sommige producten volgen de totale korf vrij goed en andere wijken daarvan af. Anders hoefden ze maar één product in de korf te steken hé.

Het gaat over het verschil in stijging van het loon van iemand van 1500€ en 6000 €. De producten in die korf zijn voor iedereen hetzelfde.

De korf is een representatie van de prijszetting op de hele binnenlandse handel. Ze kunnen moeilijk alle producten volgen hé.
Omdat de kasseilegger niet in de index voorkomt, verhoogt deze zijn prijzen niet, of wat?

Nog maar eens op de kleuterklas wijze:

2 % op 1500 = 30 = 1530
2 % op 6000 =120= 6120

Voor dezelfde stijging van de producten in die korf kan degene van 6000 € alleen al van een indexverhoging 3 maal 30 € meer uitgeven dan de 1500 verdiener.

Heu, de producten (zowel in als buiten de korf) zijn gemiddeld procentueel evenveel duurder geworden (het is nu wel een pak complexer dan dat, maar ja...).

En met uiteengroeien van de lonen bedoel ik dat iemand van 6000 € na de tweede verhoging al verder van de 1500 € uitgroeit.

2 % op 1530 = 30,6
2 % op 6120 = 122,4

Jouw uitleg van de index houd in dat een tomaat uit die korf 4 X duurder zou zijn voor jou als voor iemand met 1500 €.

Heu? Waar beweer ik dat die tomaat 4x keer duurder zou zijn geworden?
Als die eerste 3000 tomaten kan kopen en die tweede 12000, dan moet dat aantal hetzelfde zijn na de indexaanpassing.

Dat jouw Porche 7 keer meer kost als een ander zijn Citroën heeft geen klote met index te maken.

Je hebt blijkbaar een probleem om het verschil te zien tussen groei of stijging in procenten en absolute cijfers.

Ook op kleuterwijze.
Het verschil tussen de werknemers in jouw voorbeeld is in absolute cijfers €4500.
Akkoord?
Nu verdubbelen de prijzen en als gevolg eveneens de lonen. Het verschil is in absolute cijfers nu eveneens verdubbeld, dus €9000.
Kan deze veelverdiener nu méér kopen als daarvoor?
Als je JA antwoordt, dan houdt het op.

[omaplop]

Als een hooggeschoolde die geen werk vindt volgens zijn opleiding, toch dan maar beneden zijn niveau gaat werken, staat dat niet mis op zijn CV. Het bewijst dat die persoon werkervaring wil opdoen . Je leert in elke job iets bij.

Toen twee van mijn kinderen afgestudeerd waren als ingenieur was er in die periode een overschot en vonden ze dus geen werk. Doppen staat niet in ons woordenboek en dus gingen ze alle twee werken in de Quick!!

Soms heb ik mij wel kwaadgemaakt tov de VDAB omdat men voor veel vacatures mensen vroeg die werkloos waren en dus die mensen, die niet op de kap van anderen leefden, uitsloot.

Uiteindelijk heeft het hen geen windeieren gelegd !!