De visie van een Waal

[Un_Wallon]

Pleiten voor het personaliteitsbeginsel en één zin later spreken over het overhevelen van grond (=territorialiteitsbeginsel), dat is uzelf serieus tegenspreken in twee zinnen tijd

Ik spreek over de keuze van burgers. Niet over de nationaliteit van grond. Was ik een aanhanger van territorialiteit dan zou ik een probleem hebben met het overhevelen van het grondgebied van Wallonië naar Vlaanderen. De keuze van de burger primeert.

Nogmaals: ik begrijp de frustratie van de Vlamingen met Wallonië. En ik zie de PS veel liever gaan, en het liefst zo ver als mogelijk.

Anderzijds: Brussel. Wat met Brussel?

U kan schreeuwen en vendelzwaaien zoveel u wil, Brussel is geen Vlaamse stad. Het is zelfs geen Waalse stad. En daarom moet er een pragmatische oplossing komen.

Stel dat Vlaanderen beslist om alleen verder te gaan: als dat de keuze is van de democratische meerderheid, ga uw gang, ik zal u toeklinken en veel geluk wensen. Ondertussen werken wel een half miljoen Vlamingen in Brussel en ik denk niet dat Brussel zal toelaten dat er nog geld naar Vlaanderen gaat. Los van de economische impact blijft die voledige geschifte situatie bestaan.

Ik erken dat er slechte keuzes zijn gemaakt in het verleden. Maar nu moet er gekeken worden naar de toekomst. Niemand heeft baat bij een algemene verarming. Wij niet, u niet en de Brusselaars niet.

Dus nogmaals: laat het symboliek varen en laten we kijken wat de meest efficiënte oplossing is.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Ik spreek over de keuze van burgers. Niet over de nationaliteit van grond. Was ik een aanhanger van territorialiteit dan zou ik een probleem hebben met het overhevelen van het grondgebied van Wallonië naar Vlaanderen. De keuze van de burger primeert.

Nogmaals: ik begrijp de frustratie van de Vlamingen met Wallonië. En ik zie de PS veel liever gaan, en het liefst zo ver als mogelijk.

Anderzijds: Brussel. Wat met Brussel?

U kan schreeuwen en vendelzwaaien zoveel u wil, Brussel is geen Vlaamse stad. Het is zelfs geen Waalse stad. En daarom moet er een pragmatische oplossing komen.

Stel dat Vlaanderen beslist om alleen verder te gaan: als dat de keuze is van de democratische meerderheid, ga uw gang, ik zal u toeklinken en veel geluk wensen. Ondertussen werken wel een half miljoen Vlamingen in Brussel en ik denk niet dat Brussel zal toelaten dat er nog geld naar Vlaanderen gaat. Los van de economische impact blijft die voledige geschifte situatie bestaan.

Ik erken dat er slechte keuzes zijn gemaakt in het verleden. Maar nu moet er gekeken worden naar de toekomst. Niemand heeft baat bij een algemene verarming. Wij niet, u niet en de Brusselaars niet.

Dus nogmaals: laat het symboliek varen en laten we kijken wat de meest efficiënte oplossing is.

Brussel bij Marokko dan. U bent geen aanhanger van het personaliteitsbeginsel. U bent een aanhanger van het imperialisme. U wenst de grenzen van alle landen ter wereld te hertekenen. Als zo een principe bon ton wordt, dan wonen we binnen 10 jaar allemaal in China.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Dat personaliteitsbeginsel wordt in geen enkel land gehanteerd. Als men die logica principieel zou hanteren dan zouden Marokkaanse migranten die een meerderheid zouden vormen in een bepaalde gemeente kunnen eisen dat het Marokkaans grondgebied is en onder Marokkaans wettelijk gezag valt.

hebben ze dat al niet gedaan met de franstaligen in de rand rond Brussel?

[Un_Wallon]

U bent een aanhanger van het imperialisme.

Hoe is het pleiten voor het respecteren van de keuze van de burger imperialisme? De meerderheid beslist, niet omgekeerd. En ik spreek zelfs van 2/3, dus zelfs een gequalificeerde meerderheid...

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Ik spreek over de keuze van burgers.

Binnen territoriale grenzen die eerst afgebakend worden ('gemeenten') om 'toevallig' in het voordeel zijn van de Franstaligen te zijn. Doorzichtige poging.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Ik spreek over de keuze van burgers. Niet over de nationaliteit van grond. Was ik een aanhanger van territorialiteit dan zou ik een probleem hebben met het overhevelen van het grondgebied van Wallonië naar Vlaanderen. De keuze van de burger primeert.

Nogmaals: ik begrijp de frustratie van de Vlamingen met Wallonië. En ik zie de PS veel liever gaan, en het liefst zo ver als mogelijk.

Anderzijds: Brussel. Wat met Brussel?

U kan schreeuwen en vendelzwaaien zoveel u wil, Brussel is geen Vlaamse stad. Het is zelfs geen Waalse stad. En daarom moet er een pragmatische oplossing komen.

Stel dat Vlaanderen beslist om alleen verder te gaan: als dat de keuze is van de democratische meerderheid, ga uw gang, ik zal u toeklinken en veel geluk wensen. Ondertussen werken wel een half miljoen Vlamingen in Brussel en ik denk niet dat Brussel zal toelaten dat er nog geld naar Vlaanderen gaat. Los van de economische impact blijft die voledige geschifte situatie bestaan.

Ik erken dat er slechte keuzes zijn gemaakt in het verleden. Maar nu moet er gekeken worden naar de toekomst. Niemand heeft baat bij een algemene verarming. Wij niet, u niet en de Brusselaars niet.

Dus nogmaals: laat het symboliek varen en laten we kijken wat de meest efficiënte oplossing is.

Broekzele was natuurlijk een Vlaamse stad. Het grondgebied Brussel ligt nog steeds in het Vlaamse Gewest.

Dat er een half miljoen vlamingen in Brussel werken, wil niet zeggen dat deze mensen hun inkomen niet meer mee naar huis mogen nemen. Blijkbaar mogen de franstaligen hun loon wèl mee naar huis nemen?

Wie zijn in feite de Brusselaars? Degenen die er werken of degenen die er aan het uitkeringsinfuus hangen? En waar werken de bewoners van Brussel dan in feite?

Noteer ook dat alle Vlaamse ambtenaren uit Brussel zullen verdwijnen eenmaal Vlaanderen onafhankelijk is. wat gaat ge dan doen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Beste forum-mensen.

Ik ben Didier en een politiek beest. Geboren en getogen in de provinice Luik en dus volbloed Waal.
Ik studeerde rechten aan de Universiteit van Namen, waar ik mijn kandidatuur behaalde en deed mijn licenties in Leuven, wardoor mijn Nederlands in tegenstelling tot mijn mede-Walen behoorlijk is.

Ik houd van dit land. Ik houd van de verscheidenheid aan landschappen en inzichten. In die mate ben ik dus niet echt een voorstander van de splitsing van België, net zoals de meeste van mijn mede - Walen.

Evenwel vind ik dat de huidige structuren niet aangepast zijn voor een moderne staat. We bevinden ons inderdaad in een situatie waarin we met twee verschillende democratieën zitten. De eis voor meer autonomie van de Vlamingen is dus bij mij niet in dovemansoren gevallen.

Wat mij betreft moeten we een federale regering hebben waarin N-VA, CD&V, MR en CDH zetelen. Men kan niet om de verkiezingsoverwinning van de N-VA, het zou democratisch onaanvaardbaar zijn om de N-VA alweer buiten spel te zetten.

Ik ben niet bang van de N-VA. Ik blijf daarvan overtuigd dat we tot een goed compromis kunnen komen waar iedereen beter van wordt.

En hoe minder politici, hoe beter.

Ik leg u mijn ideale situatie uit:

Een België dat bestaat uit vier delen: Wal, VL, Brux, Cantons. De parlementen van deze vier gedeelten maken samen het federale parlement uit.
Behalve defensie, sociale zekerheid, buitenlandse betrekkingen, politie en misschien nog andere generale bevoegdheden, resideert alle macht bij deze deelstaten.
De alarmbelprocedures blijven bestaan en worden eventueel wat uitgebreid.

Blijft het probleem Brussel. Ik stel voor om Brussel uit te breiden met de faciliteitengemeenten en met de faciliteitengemeenten waar meer dan 2/3 van de bevolking zich uitspreekt voor de aansluiting bij Brussel. Dat maakt dat een aantal grootstedelijke problemen veel gemakkelijker opgelost geraken.

Ik weet dat daardoor aan Vlaams grondgebied wordt gereaakt. Maar men moet de democratie respecteren. De burger kiest, niet de politicus of de belangengroepering.

Wat denkt u?

beste Didier,

ik merk dat je vasthoudt aan België. dat is voor mij geen enkel probleem.

het federalistisch project is echter compleet mislukt, het maakte beleid in Belgie alleen maar onmogelijk en blokkeert elke vorm van bestuur op maat van de politieke keuze van de meerderheid van Walen én Vlamingen.

net zoals in de jaren zeventig en tachtig het federalistisch project verminkt werd uitgevoerd, zal dit ook zo gebeuren met het nu voorgelegde confederalistisch project.

daarom één vraag : ga je akkoord met een unitair België ? centraal bestuur, één man één stem, unitaire nationale kieskring, elke parlementaire zetel kost evenveel stemmen, en we schaffen alle blokkerende alarmbellen en speciale meerderheden af.
onder deze democratische voorwaarden mag België van mijn part blijven bestaan. voor jou ook ?

[koppijn]

Ik wil me op één voorwaarde mij aansluiten met het personaliteitsbeginsel als de ganse EU dit beginsel als legitiem verklaart ter vervanging van het territorialiteitsbeginsel. Ze zullen U vlug tot zot verklaren.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Waarom is dat imperialisme?
Ik begrijp het niet goed. Grootsteden breiden uit, dat is een historische en economische realiteit. Er zijn Vlaamse gemeenten waar meer dan 80% van de bevolking franstalig is. Er zijn Waalse gemeenten waar 1/3 nieuwkomers Vlamingen zijn, zoals Orp-Jauche. Als op termijn daar meer Vlaams wordt gesproken dan Frans, dan is dat voor mij een Vlaamse gemeente geworden.
Is dat niet de essentie van democratie? Dat de burger beslist?

dit lijkt niet echt het PS standpunt mbt de Oostkantons bvb ...

[Un_Wallon]

daarom één vraag : ga je akkoord met een unitair België ? centraal bestuur, één man één stem, unitaire nationale kieskring, elke parlementaire zetel kost evenveel stemmen, en we schaffen alle blokkerende alarmbellen en speciale meerderheden af.
onder deze democratische voorwaarden mag België van mijn part blijven bestaan. voor jou ook ?

Ik hou niet noodzakelijk vast aan België, ik ben geen unitarist of royalist. Als de oplossing die u voorstelt de beste is, ja.
Democratisch is: 1 persoon, 1 stem, los van de achtergrond, de taal of wat dan ook. Ik denk dat een Vlaams overwicht misschien net is wat Wallonië nodig heeft om uit de penarie te geraken.

[Un_Wallon]

dit lijkt niet echt het PS standpunt mbt de Oostkantons bvb .

Sinds wanneer staat Waal gelijk aan PS? U beledigt me

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Eventjes off-topic, meneer, een pluim voor je Nederlands .Ik kan er niets op aanmerken. ...

²

[Un_Wallon]

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop
Eventjes off-topic, meneer, een pluim voor je Nederlands .Ik kan er niets op aanmerken. ...
²

4 jaar rechten in Leuven (ja, ik heb de eerste licentie overgedaan), dat gaat in de kleren zitten. Ik heb hard moeten werken, maar het heeft geloond. Ook professioneel trouwens. Ik ben altijd gemakkelijk aan een job geraakt.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

In uw eigen Vlaanderen zijn er meer Engelstalige affiches en enseignes dan Nederlandstalige.
In Brussel wordt meer Arabisch gesproken dan andere talen. In torremolinos wonen meer Duitsers en Belgen dan Spanjaarden.

Dat is de realiteit. Het vasthouden aan middeleeuwse grondbeginselen maakt dat dit land niet meer vooruit gaat.
Alle respect voor uw verzuchtingen. Ik weet niet of u het gemerkt hebt, maar ik richt me tot u in meer dan behoorlijk Nederlands. Ik wil dat dit land vooruit gaat, en dat men het kind met het badwater niet weggooit.
De juiste oplossing voor het juiste probleem. En weg met de heraldiek en de symbolen.

U als Waal profiteert natuurlijk van de Vlaamse tranfers
en U hebt er alle baat bij dat dit land blijft bestaan.

Maar kan U zich inbeelden dat de Vlamingen geen enkele baat hebben bij het voortbestaan van België.

Veel belastingen betalen en dan nog eens regelmatig Vlaamse grond moeten afstaan aan Brussel of Wallonië.

Waarom zouden wij als Vlamingen dan nog moeten ijveren om deze Belgische staatsstructuur in stand te houden.
Ze geeft ons immers enkel lasten en geen enkel voordeel.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

U heeft het fout. We bevinden ons hier op de grens tussen Romaans en Germaans Europa. Dit zijn problemen die overal waar men aan zo'n grens zit voorkomen. Kijkt u maar naar de Verenigde Staten, waar het zuiden overspoeld wordt door Spaanssprekenden.

En ja ik pleit voor het personaliteitsbeginsel, want dat is de enige weg die er te bewandelen valt.
Als de Cantons beslissen om morgen bij Duitsland te willen horen: dat ze het doen, ik zal ze veel succes wensen. Als morgen Charleroi beslist om bij Vlaanderen te willen horen: alstublieft.

Vind ik dat de franstaligen massaal Nederlands moeten leren: volmondig ja! En ik voeg de daden bij het woord: mijn kinderen volgen hun lessen voor de helft in het Nederlands. En ik heb de taal geleerd en ik verdedig me zelfs zeer goed in het Engels en Duits, waardoor ik geen problemen heb om in Vlaanderen Nederlands te praten, want zo hoort het.

Evenwel: de situatie is onhoudbaar. Laten we dan even de "imperialistische annexatie" laten voor wat het is: Brussel moet hervormd worden. De 19 gemeenten moeten samengevoegd worden en bestuurd worden als 1 stad. Uiteindelijk zullen die 75.000 franstaligen in de faciliteitgemeenten ook zo wel overleven.

Ik vraag u als democratische Waal om mee te denken over de best mogelijke oplossing, dit op basis van cijfers, onafhankelijk onderzoek en doordacht confederalisme.

Ga dus even van uw paard af, en bekijk de situatie vanop de juiste afstand.

mocht je vandaag vanaf nul beginnen, je pleidooi zou zowaar hout snijden.
we leven echter in België. 184 jaar België leert ons echter dat Franstaligen het personaliteitsbeginsel aanhangen als imperialistisch instrument. Vanaf het moment dat het dreigt omgekeerd te spelen, wordt er plots een taalgrens opgetrokken.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

Ik hou niet noodzakelijk vast aan België, ik ben geen unitarist of royalist. Als de oplossing die u voorstelt de beste is, ja.
Democratisch is: 1 persoon, 1 stemlos, van de achtergrond, de taal of wat dan ook. Ik denk dat een Vlaams overwicht misschien net is wat Wallonië nodig heeft om uit de penarie te geraken.

niet dat vlaams overwicht is van belang (ik betwijfel zelfs of het wel zo vanzelfsprekend zou komen), het zou een actief beleid mogelijk maken. en gelijk welk actief beleid is beter dan de totale stilstand die we nu kennen.

we zijn het eens.

ik raad u aan dit standpunt even af te toetsen met de partijhoofdkwartieren van PS, MR en CDH.

benieuwd naar uw ervaringen !

sterkte en moed, ik denk dat ge overal gaat buitenvliegen.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

4 jaar rechten in Leuven (ja, ik heb de eerste licentie overgedaan), dat gaat in de kleren zitten. Ik heb hard moeten werken, maar het heeft geloond. Ook professioneel trouwens. Ik ben altijd gemakkelijk aan een job geraakt.

zie, en Leuven is nog altijd Vlaams, het heeft ons dus deze keer geen duit gekost ! (los van die 4 jaar van u natuurlijk)



hoog tijd dat heel de communautaire problematiek losgekoppeld wordt van Franstalige tov Nederlandstaligen trouwens.

de structuren zoals ze in B gegroeid zijn, blokkeren, de alarmprocedures, speciale meerderheden, pariteiten etc ... maken elk beleid onmogelijk.

en in alle richtingen hé ... ik zal de eerste zijn om toe te geven dat het aantal stemmen waarmee een Vlaming in Brussel in theorie verkozen zou kunnen worden gewoon ondemocratisch is.

[marie daenen]

Oorspronkelijk geplaatst door Un_Wallon

U heeft tot op een zekere hoogte gelijk, alhoewel dat aan het veranderen is. Zeker in de grenssstreek zijn alle scholen immersion-scholen geworden.

Dat herhalen ze elke keer om de Vlamingen tot toegevingen te dwingen, tot de volgende eis op tafel ligt; verandert was er nooit iets.

[Un_Wallon]

Waarom zouden wij als Vlamingen dan nog moeten ijveren om deze Belgische staatsstructuur in stand te houden.
Ze geeft ons immers enkel lasten en geen enkel voordeel.

Maar dat vraag ik toch helemaal niet?!

De Belgische staatsstructuur interesseert me niet, net zoals de vlag of het nationale lied. Wat is wens is om een open discussie te voeren over de best mogelijke toekomst voor de burgers van dit land...

Uw geldkraan interesseert me niet want het maakt ons afhankelijk. En ik werk in Brussel, dus uiteindelijk hang ik aan de Brusselse geldkraan, net zoals vele anderen.
Net daardoor is het zo idioot om blind te gaan verdelen. Ik heb ooit nog in Diegem gewerkt en soms ga ik voor mijn werkgever naar ons luxemburgs filiaal. Ik heb in Leuven gewoond, in Brussel en nu terug in Wallonië. En dat ga je niet tegenhouden, dat kan je niet tegenhouden. Waarom dan vasthouden aan relieken van de negentiende eeuw en foute keuzes uit de jaren zestig.
Wij moeten, Walen en Vlamingen, losbreken uit onze verstikte ideeën en met open vizier kijken en kiezen wat de beste oplossing is.
De argumenten die ik hier lmees zijn voornamelijk in de geest van "In het verleden dit..." en "De Vlaming is 183 jaar onder de voet gehouden..."

Ontken ik deze zaken? Neen. Interesseren ze mij nu nog? Neen. Ik heb er niet voor gekozen. Ik wil vooruit.
Men neemt de Duitsers de tweede wereldoorlog ook niet meer kwalijk.

Dus nu komt de tijd van tabula rasa: weg met het verleden en voluit voor een betere toekomst. En alles is bespreekbaar.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

U als Waal profiteert natuurlijk van de Vlaamse tranfers
en U hebt er alle baat bij dat dit land blijft bestaan.

Maar kan U zich inbeelden dat de Vlamingen geen enkele baat hebben bij het voortbestaan van België.

Veel belastingen betalen en dan nog eens regelmatig Vlaamse grond moeten afstaan aan Brussel of Wallonië.

Waarom zouden wij als Vlamingen dan nog moeten ijveren om deze Belgische staatsstructuur in stand te houden.
Ze geeft ons immers enkel lasten en geen enkel voordeel.

geen enkele Vlaamse baat bij een voortbestaan van België in zijn huidige vorm.
een België van één man één stem zonder verdere ondemocratische en blokkerende ingrepen, zou ik als Vlaming nog een kans durven geven.

het geeft ons de kans om de economische woestenij die de PS creëerde op te kuisen en te saneren. Als dit een kans krijgt en lukt, is het een win-win.