Traditios verenigd tegen uitspraken BDW: Problemen bij naam noemen nog steeds taboe

[Coldwave]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Ach, nog even en de linkerzijde gaat wanneer ze bekomen is, inzien dat het blijven ontkennen weinig zoden aan de dijk zet voor die groep die voor hen electoraal belangrijk is. Het enige dat ze ermee bereiken is dat ze zelf de mensen die dagelijks met de problemen geconfronteerd worden, schofferen omdat het zogenaamd in hun kop zit.

In de praktijk is rechts de aanjager van de arbeidsimmigratie geweest, en links juist de rem erop. Alleen toen kwam de vraag "hoe nu verder met die immigranten?" Links wilde ze tot Belgen maken, ze erbij betrekken, ze verheffen etc. en meende dat het beste ging met de troetelaanpak en rooskleurige fantasiën over de praktijk.

Rechts interesseerde het gewoon niet, je had extreem-rechts (Vlaams Blok) met hun racistische en xenofobe insteek, en daar keerde fatsoenlijk rechts zich vanaf. Fatsoenlijk rechts ging gewoon verder met negeren van de problematiek, die immers toch op het bord van de linkse achterban lag, en ging daarom lekker mee in de rooskleurige fantasie van links dat het allemaal fantastisch ging.

Alleen die fantasie was natuurlijk niet duurzaam houdbaar. Toen de ballon werd doorgeprikt, heeft de onverschilligheid van rechts ten aanzien van het lot van de immigranten en hun autochtone buren zich vermengd met de xenofobie en het racisme, wat zich uitstekend leende voor populistische oneliners die er als koek ingingen bij een groot deel van het electoraat dat zijn eigen domheid steeds meer als een deugd ging zien.

[JBM]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Inderdaad, maar de N-VA is zelf ook hypocriet want mocht Dewinter hetzelfde zeggen stond ook bij hen het kot in brand.

Daar heb je wellicht gelijk in.

[Edward De Vere]

Oorspronkelijk geplaatst door Guinevere

Platte veralgemeningen en het viseren van één bepaalde bevolkingsgroep, is verre van de problemen bij naam noemen.
Het is een brug te ver om de oorzaak van radicalisering (bij jongeren) bij de berberse gemeenschap te leggen. BDW dient zich als burgemeester van een grootstad zeker te verheffen boven plat racisme en bij voorkeur ook z'n partijprogramma.
Nogal kortzichtige uitspraken van hem dus.

Misschien hoog tijd dan, dat die één bepaalde bevolkingsgroep eens bezint. Of lijkt het jou aan het toeval te wijten zijn, dat niet alleen Bart De Wever, het over die één bepaalde bevolkingsgroep heeft als er wordt gepraat over een mislukte integratie?

[hamac]

Oorspronkelijk geplaatst door Coldwave

In de praktijk is rechts de aanjager van de arbeidsimmigratie geweest, en links juist de rem erop.

Dat klopt. Er was werk te verzetten waarvoor de belg zijn neus ophield. Omdat hij een betere job had of kon krijgen? Omwille van de opkomst van de sociale voorzieningen en het wegvallen van het taboe van het gebruik ervan?

Alleen toen kwam de vraag "hoe nu verder met die immigranten?" Links wilde ze tot Belgen maken, ze erbij betrekken, ze verheffen etc. en meende dat het beste ging met de troetelaanpak en rooskleurige fantasiën over de praktijk.

Rechts interesseerde het gewoon niet, je had extreem-rechts (Vlaams Blok) met hun racistische en xenofobe insteek, en daar keerde fatsoenlijk rechts zich vanaf. Fatsoenlijk rechts ging gewoon verder met negeren van de problematiek, die immers toch op het bord van de linkse achterban lag, en ging daarom lekker mee in de rooskleurige fantasie van links dat het allemaal fantastisch ging.

Het cordon was toen al een feit. Fatsoenlijk rechts moest ten alle tijden zich distantiëren van het VB om zelf niet versleten te worden als een paria.

Maar van arbeidsmigratie was nu allang geen sprake meer. De deuren werden wagenwijd opengezet waardoor de instroom hoger was dan een maatschappij op een normale manier kan verwerken.
Het probleem benoemen was nu compleet een taboe geworden.
De linkerzijde begon ook de electorale voordelen in te zien en het taboe moest kost wat kost bestendigd blijven met opgerichte overheidsinstanties, wetgeving, ....
Het VB was zelfs haar electorale bondgenoot geworden. Des te meer despoten voor het VB stemden, des te zekerder was links van machtsdeelname.

Alleen die fantasie was natuurlijk niet duurzaam houdbaar. Toen de ballon werd doorgeprikt, heeft de onverschilligheid van rechts ten aanzien van het lot van de immigranten en hun autochtone buren zich vermengd met de xenofobie en het racisme, wat zich uitstekend leende voor populistische oneliners die er als koek ingingen bij een groot deel van het electoraat dat zijn eigen domheid steeds meer als een deugd ging zien.

Het lot?
Werden die mensen de toegang geweigerd tot de sociale voorzieningen?
Werden die mensen de toegang tot onderwijs ontzegd?
Werden die mensen geweerd van de arbeidsmarkt?

"Bingo, zeg je nu, met dat laatste heb ik je."

Nochtans hebben we ze, zoals je zelf schreef, initieel naar hier gehaald om te komen werken.
Wat is er gebeurd? Is er een racisme-gen geactiveerd binnen de autochtone bevolking?

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Inderdaad, maar de N-VA is zelf ook hypocriet want mocht Dewinter hetzelfde zeggen stond ook bij hen het kot in brand.

Daar kan ik me ook enorm over opwinden.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wanneer komt de volgende peiling er aan ?

.

Over drie maanden. Ik kijk er al naar uit.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Nu zet de rest hem weg als iemand die stigmatiseert en is de hele discussie daarmee verzopen. Het enige dat dan nog rest zijn lulreacties van blokkers die hem gelijk geven op krantenwebsites.

Had het Vlaams Belang hem dan geen gelijk moeten geven? Neen toch.
Waarom noem je het dan lulreacties.?

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoeimes

Ik vermoed dat BDW de snoeiharde en waarschijnlijk terechte verklaring heeft afgelegd omdat hij ervan overtuigd is dat zijn partij in de beide regeringen zal gedumpt worden en vervangen door de socialisten.
Dat is duidelijk te zien aan de manier waarop de partij van de toekomstige regering de laatste weken het overeengekomen regeringsprogramma op elke manier probeert te boycotten.
Het schijnt trouwens dat de MR en de PS toenadering aan het zoeken zijn.
De verklaringen van gisteren van de overige regeringspartijen spreken trouwens ook boekdelen. Men gaat de N-VA niet alleen buiten kieperen… men gaat die partij gelijktijdig nog in hetzelfde CS van het VB steken.

Dat de PS er alles aan gelegen is om in de regering in te breken, is verstaanbaar. Maar dat de MR in een nieuwe coalitie genoegen zou nemen als 5-de wiel aan de wagen i.p.v. de huidige machtspositie omdat er een andere partij en nog wel een coalitiepartner over een theoretisch punt de politiek correcte spreekmode niet volgt, is ongeloofwaardig. Kiezen voor een plaats onder de slof van de PS is politiek masochisme. Nee, de MR is veroordeeld tot de N-VA en omgekeerd. Zij zijn de sterkhouders van de huidige regering. Ik kan me vergissen maar Michel jr lijkt uit ander hout gesneden dan zijn vader.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Inderdaad, maar de N-VA is zelf ook hypocriet want mocht Dewinter hetzelfde zeggen stond ook bij hen het kot in brand.

Je zal het nooit weten maar ook ik denk dat je gelijk hebt.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Snoeimes

Ik vermoed dat BDW de snoeiharde en waarschijnlijk terechte verklaring heeft afgelegd omdat hij ervan overtuigd is dat zijn partij in de beide regeringen zal gedumpt worden en vervangen door de socialusten.

Dat is duidelijk te zien aan de manier waarop de partij van de toekomstige regering de laatste weken het overeengekomen regeringsprogramma op elke manier probeert te boycotten.

Het schijnt trouwens dat de MR en de PS toenadering aan het zoeken zijn.

De verklaringen van gisteren van de overige regeringspartijen spreken trouwens ook boekdelen. Men gaat de N-VA niet alleen buiten kieperen… men gaat die partij gelijktijdig nog in hetzelfde CS van het VB steken.

Wie leeft zal het zien.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Want sociale wetenschap is een exacte wetenschap?

Tiens, waarom heb jij dit "En daar het niet om exacte wetenschap gaat, is het heel normaal dat alles genuanceerd, tegenstrijdig, en, om het eenvoudig te zeggen, uiterst ingewikkeld is." uit mijn quote gehaald?

Want het beantwoordt uw vraag...

Er is géén probleem buiten discriminatie klaarblijkelijk.

Ach, nog even en de linkerzijde gaat wanneer ze bekomen is, inzien dat het blijven ontkennen weinig zoden aan de dijk zet voor die groep die voor hen electoraal belangrijk is. Het enige dat ze ermee bereiken is dat ze zelf de mensen die dagelijks met de problemen geconfronteerd worden, schofferen omdat het zogenaamd in hun kop zit.

Is het cliché niet dat erkenning de eerste stap naar een oplossing is?
We zijn er nog niet, maar dat komt wel.
Maar die erkenning is wel nodig om te vermijden dat 'de oplossing' eenzijdig door de strot van de ene groep wordt geramd.

Ah ja, weer eens dat binair denken. Heb je er nooit over nagedacht dat er verschillende problemen zouden kunnen zijn, waarvan discriminatie er één van is? Dat zeggen dat discriminatie een oorzaak is van het probleem, niet betekent dat er geen andere oorzaken zouden kunnen zijn (waaronder het eigen gedrag van een aantal leden van bepaalde gemeenschappen)? En dat er naast discriminatie en eigen gedrag waarschijnlijk nog andere oorzaken zijn? Dat de een de andere dus niet uitsluit?

Neen, blijkbaar heb jij -en anderen- daar zelfs niet over nagedacht. Dat vraagt immers bepaalde inspanningen, ver van de gangbare clichés.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Dan zit het probleem niet bij de communicatie van BDW maar bij de "jij racist!" discussiestrategie die wordt toegepast door diegenen die de olifant in het midden van de kamer liever negeren. Niet alleen legt BDW de vinger op bepaalde wondes, heel deze hetze toont ook nog eens aan op welke infantiele en onverantwoordelijke manier er door politiek correct Belgie wordt omgesprongen met pijnlijke waarheden.

Dat klopt. Het etiket "racist" op iemand plakken is héél gemakkelijk om het debat de grond in te boren. Dit geldt trouwens ook voor andere etikettes, genre "linkiewinkie", "Moslimpamperaar", "politiek correcte", enz.

Dit gezegd zijnde, De Wever heeft het zijn opponenten heel gemakkelijk gemaakt juist door zijn manier van communiceren. Door de situatie in groepsdenken te gieten (aka "veralgemenen") en de zaken onvoldoende genuanceerd voor te stellen, heeft hij zichzelf buitenspel gezet.

Daarom dat ik herhaal dat de stijl de goede niet was, en dat hij daar falikant gefaald heeft. Behalve als hij zijn nieuwe Blokker-fanclub tevreden wou stellen, dan is hij wonderwel geslaagd, cum laude zelfs. (maar dat geloof ik zelf niet, dit was een cynische ingeving)

[Thuleander]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Door de situatie in groepsdenken te gieten (aka "veralgemenen") en de zaken onvoldoende genuanceerd voor te stellen, heeft hij zichzelf buitenspel gezet.

Welnee hoor.
Hij heeft hoogstens de bloeddruk van links tijdelijk wat omhoog gejaagd.


Dat groepsdenken is nu eenmaal de realiteit en daar gaan uitspraken van politici geen jota aan veranderen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door kanonnenvlees

Hoe worden leden van het VB door de meeste correcte politici en hun kiezers behandeld/bekeken/benaderd?
Heb je al gelezen wat bvb Pandareus over die groep te vertellen heeft?
Is dat volgens u groepsdenken en een groep stigmatiseren of niet?
Mag dat of mag dat niet volgens jou?
Leg het eens uit.

goed punt. Het laat me ineens terugdenken aan die "mestkevers".... blijkbaar mocht dat wel?

[Spitting Image]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

goed punt. Het laat me ineens terugdenken aan die "mestkevers".... blijkbaar mocht dat wel?

Bepaalde Noord-Belgische bewoners mag men stigmatiseren, uitsluiten, uitmaken voor rotte vis binnen het Belgisch kader. Het zijn maar Vlamingen.

[Avsjo Roger]

Dat er in de USA meer "Afro-Americans" bewijst dat de "integratie" daar faalde
en dat die Afro Americans eigenlijk terecht worden gediscrimineerd op allerlei gebieden.
Dat de joden naar kampen gevoerd werden is terecht : ze zijn immers een minderwaardig ras.
Dat vrouwen nog altijd gemiddeld 20% minder verdienen dan mannen is rechtvaardig : hun eerste taak is het dienstbaar zijn aan de man en voortplanting.
Dat arbeiders zich in vakbonden organizeren en stakingsrecht hebben is een gevaar voor de economie.
Inschrijvingsgelden verhogen is verrechtvaardigd : sociale mobiliteit moet afgeremd worden ten einde "de elite" en hun nakomelingen te vrijwaren.

Het zijn arme domme mensen die geloven dat de 1% in ruil voor hun privileges
iedereen een kans aan geven om "schandalig rijk" te worden - het tegendeel is waar het vergroten van de inkomenskloof waar de belgen hetzij vlaming of waal of brusseleer voor stemden is een nivellering naar beneden toe; waarschijnlijk nog flagranter voor de "kleine middenstander" dan voor de modale arbeider.

Vandaag wordt de Belgoberber gecriminalizeerd en gediscrimeerd morgen zijn de kleine NV-A kiezers de slachtoffers van hetzelfde systeem.

Het is de nationalistische "elite" die gefinanciert door het grootkapitaal de europese volkeren de vorige eeuw naar de slachtbank voerde - solidariteit met de 1% zal niemand rijker maken.

[de vuile muilekoek]

Oorspronkelijk geplaatst door AsGardSGO

De politiekers, de media en de rijken naar de mond spreken is wel het probleem benoemen dan?
Als die onderzoeken worden boven gehaald, getuigenverslagen of eender ander wat het onderbouwd worden ze toch steevast naast zich neergelegd of afgedaan als anders ongeldig. Cognitieve dissonantie.

Een falend migratiebeleid is WEL wat een van de grootste reden is waarom het nu zo fout zit. Het is een van de zovele problemen die men steeds voor zich uit heeft geschoven en blijft schuiven door reeds op voorhand tot falen gedoemde halfslachtige maatregelen te treffen met de illusie dat dit op magische wijze het probleem oplost.

of de schuld bij de verkeerde dingen leggen mag dan een nationale of zelfs Europese sport zijn, het probleem gaat er niet met weg. In tegendeel het wordt er juist groter en groter door.

Zelf immigreren binnen paar jaar van uitzichtloze geestelijke armoede ...zie ik wel zitten,

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Zephyrkaos

serieuse bron, echt

Dit artikel werd gemaakt door een van onze bezoekers. Wil je reageren of zelf een artikel schrijven in onze Zoo, be our guest! Lees hier het hoe/wat/waar of begin er meteen aan.

Het is zinloos op iets dergelijks te reageren. Fons de Spons & Staf de Giraf kunnen ook op Newsmonkey iets posten.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Dat de PS er alles aan gelegen is om in de regering in te breken, is verstaanbaar. Maar dat de MR in een nieuwe coalitie genoegen zou nemen als 5-de wiel aan de wagen i.p.v. de huidige machtspositie omdat er een andere partij en nog wel een coalitiepartner over een theoretisch punt de politiek correcte spreekmode niet volgt, is ongeloofwaardig. Kiezen voor een plaats onder de slof van de PS is politiek masochisme. Nee, de MR is veroordeeld tot de N-VA en omgekeerd. Zij zijn de sterkhouders van de huidige regering. Ik kan me vergissen maar Michel jr lijkt uit ander hout gesneden dan zijn vader.

Juist. Alleen onnozelaars speculeren op een georganiseerde val van de regering. Dat zal niet gebeuren. Geen enkele partijvoorzitter van de meerderheid is zo onnozel om zijn hoofd vrijwillig op een schavot te leggen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat klopt. Het etiket "racist" op iemand plakken is héél gemakkelijk om het debat de grond in te boren. Dit geldt trouwens ook voor andere etikettes, genre "linkiewinkie", "Moslimpamperaar", "politiek correcte", enz.

Dit gezegd zijnde, De Wever heeft het zijn opponenten heel gemakkelijk gemaakt juist door zijn manier van communiceren. Door de situatie in groepsdenken te gieten (aka "veralgemenen") en de zaken onvoldoende genuanceerd voor te stellen, heeft hij zichzelf buitenspel gezet.

Daarom dat ik herhaal dat de stijl de goede niet was, en dat hij daar falikant gefaald heeft. Behalve als hij zijn nieuwe Blokker-fanclub tevreden wou stellen, dan is hij wonderwel geslaagd, cum laude zelfs. (maar dat geloof ik zelf niet, dit was een cynische ingeving)

Juist. En eigenlijk is dat spijtig. Door zijn manier van communiceren maakt hij het de anderen zo goed als onmogelijk om hem in dit punt nog te volgen. Na zo een uitwas is elke nuance uit een discussie verdwenen. Wat kun je dan nog bereiken ?