Arbitragehof vernietigt 'gedoogbepaling' drugswet

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Bron? Is er al een referendum over gehouden? De mensen staan er (misschien)niet achter omdat er velen niet beseffen hoeveel dat belgië wel kost voor de Vlaamse belastingbetaler.8)

Aha, jullie denken dus in "hun" plaats ?? Hmmmm, Waar heb ik dat smoesje nog eens gehoord ??? 8) . Anders gezegd, "de mensen" zijn een bende dommekloten ??? Van één miljoen, moet ik je anders wel gelijk geven..........8)

[MT]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Hoe je je kunt doodspuiten met cannabis moet je eens uitleggen.

Waar heb ik geschreven met cannabis? Rook er nog eentje jongen.

Cokesnuivende yuppies, pillen slikkende gabbers, alcohol drinkende Vlaams Blokkers....links?

Sinds wanneer is dat verboden?

Ocharme...

Ik weet het.8)

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Ga het dan roken in een wietkroeg in Holland, daar kan je ze lekker in gezelschap van andere gebruikers roken. Als de meerderheid het niet wil in Vlaanderen moet je er je hoofd maar bij neerleggen, dat is democratie.

vindt gij het nu op zich niet idioot dat as ik 10 minuten rij - ik het wel mag, en hier niet ? Btw - als ik naar een wietkroeg ga, is het ook toch zeer opmerkelijk dat ik daar meer belgen en kennissen tegenkom dan hier in de meeste kroegen. Want blijkbaar as ge hier U nie plat zuipt elk weekend wordt ge door niet zoveel andere cafegangers geapprecieerd.

Btw: Deze democratie gaat U nog vies opbreken. De jeugd kan hier meer volwassen mee omgaan als de oudere, hypocriete bevolking en eens al die oude conservatieve z*kken van miserie creperen zullen de jonge politici da wel HEEL snel derdoor stemmen. Want weed heeft hier wel een ENORME aanhang 8)

anyway - we zullen de overlijdensberichten der maar nie bijhalen zekers ?
Café schenkt te zware cocktail en daar vallen al doden door. Ma wel nog nooit ene met een overdosis THC tegengekomen.
Elk weekend x aantal doden door drinken achter het stuur. Ma wel nog nooit ene gezien da na een joint te paffen tegen 240 tegen ne boom vliegt met van holland af te komen.
Tis zelfs bewezen da onder invloed van de zalige plant chauffeurs DEFENSIEF rijden en niet zo snel geniegd zijn snelheid en risico's te nemen. Akkoord, wa minder concentratie, maar wat blikschade is nog steeds niet te vergelijken met de kostprijs van een doodskist...

Kdurf der zelfs op te wedden da ge nog nie eens weet WAAROM weed verboden is...

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Sinds wanneer is dat verboden?

Idd, alcohol is toegelaten, maar is wel een HARDDRUG.............Vreemd, dat je softdrugs dan toch wil verbieden

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Pat

Meerderheid? Heb ik dan één of andere volksraadpleging gemist?

Yep, die van 1999 om precies te zijn. Als het u niet aanstaat, mag u altijd een ander regime proberen te installeren.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

En bij meerderheid bedoel ik de meerderheid van de bevolking

en die meerderheid heeft voor partijen gestemd die die wetten hebben gemaakt.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Waar heb ik geschreven met cannabis?

Herlees nog eens de post van Turkje waar je op reageerde. Hij had het over het quasi-gedoogbeleid ivm weed.

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Rook er nog eentje jongen.

Dit is te voorspelbaar om me de moeite te getroosten er een gevatte repliek op te bedenken.

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Sinds wanneer is dat verboden?

Sinds wanneer is een product maar een drug wanneer het verboden is?

[MT]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Aha, jullie denken dus in "hun" plaats ??
Hmmmm, Waar heb ik dat smoesje nog eens gehoord ??? 8) .

Bij de SPA waarschijnlijk."Wij weten wat goed is voor de mensen".

Anders gezegd, "de mensen" zijn een bende dommekloten ??? Van één miljoen, moet ik je anders wel gelijk geven..........8)

O, juist. Je hebt gelijk, de bevolking wordt dagelijks geïnformeerd met de wantoestanden van het misbaksel belgië. Je moet al moeite doen om maar iets terug te vinden in de kranten en dan nog.... dan is het een klein pietlullig artikeltje.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Het gevolg zou zijn dat drugsproductie en -consumptie helemaal 'legaal' zouden zijn, versta: gedecriminaliseerd. De wet regelt net de bestraffing, zonder wet is druggebruik geen misdrijf. Da's natuurlijk niet wat jij wil, dat weet ik wel... Ik zou dat wel een goeie zaak vinden, helaas is daar geen meerderheid voor te vinden, noch bij de bevolking, noch bij de politici. Tja, dan blijf ik maar een crimineel 8) .

____

Waar heb je 't over?

Zoals het nu staat wordt er teruggevallen op de wet van '98 die verplicht PV op te maken vanaf drie gram.

Daar komt wel bij dat er vervolgd wordt in de laagste versnelling.

Voor mij mag het zo blijven en moeten er geen verdere pogingen volgen om de
gesjeesde wet terug wat bij te lappen.

[MT]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

en die meerderheid heeft voor partijen gestemd die die wetten hebben gemaakt.

Die eerst de mensen van alles wijsmaken en voorliegen. Waarschijnlijk, is het daarom dat het Vlaams Blok er elke verkiezing in slaagt om te groeien.
Op naar de 50%8)

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Die eerst de mensen van alles wijsmaken en voorliegen. Waarschijnlijk, is het daarom dat het Vlaams Blok er elke verkiezing in slaagt om te groeien.
Op naar de 50%

In je natte dromen...........En zelfs DAN, zouden jullie nog niet kunnen regeren

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

____

Waar heb je 't over?

Over volledige decriminalisatie van productie en consumptie van alle drugs, dat staat er toch?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Zoals het nu staat wordt er teruggevallen op de wet van '98 die verplicht PV op te maken vanaf drie gram.

Voor zover ik weet staat er in de wet niets over drie gram. Ik zou het kunnen opzoeken, maar then again, wie iets beweert moet bewijzen. Tot ik het zwart op wit zie, ben ik van mening dat wat je hier zegt onjuist is.

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Voor mij mag het zo blijven en moeten er geen verdere pogingen volgen om de gesjeesde wet terug wat bij te lappen.

Ik had het liever anders gezien, maar ik ben realistisch.

[Attiladehun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

In je natte dromen...........En zelfs DAN, zouden jullie nog niet kunnen regeren

Blijkbaar kunnen de huidige 'wetgevers' (rood-groene broekventjes) toch niet al te goed coherente en sluitende wetsvoorstellen formuleren. Het Arbitragehof ketst de een na de andere nepwet af...

[MT]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Herlees nog eens de post van Turkje waar je op reageerde. Hij had het over het quasi-gedoogbeleid ivm weed.

De titel gaat hier duidelijk over Arbitragehof vernietigt 'gedoogbepaling' drugswet

Dit is te voorspelbaar om me de moeite te getroosten er een gevatte repliek op te bedenken.

Je hersens al aangetast?

Sinds wanneer is een product maar een drug wanneer het verboden is?

Heb ik dat gezegd? Ik zeg dat het niet verboden is van alcohol te drinken that's all. Trouwens openbare dronkenschap is bij mijn weten nog altijd verboden. Dus degene die zich te pletter wil roken, snuiven of wat dan ook kan dit thuis doen.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Voor zover ik weet staat er in de wet niets over drie gram. Ik zou het kunnen opzoeken, maar then again, wie iets beweert moet bewijzen. Tot ik het zwart op wit zie, ben ik van mening dat wat je hier zegt onjuist is.

ik denk dat eno2 de wet verwart met toenmalig minister van Justitie Verwilghen zijn ministriële omzendbrief. Geen wet, maar geef toe, toch ietske meer pak dan een opiniestuk in de gazet.

In dat stuk uit de tijd (paar posting hoger) halen ze "3 gram en een plant per persoon" aan.

btw: MT uw kennis van ons politiek bestel moet blijkbaar slechts onderdoen voor uw ervaring inzake de internationaal drughandel. Flink!

[Pietje]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Heb ik dat gezegd? Ik zeg dat het niet verboden is van alcohol te drinken that's all.

Van alcohol te drinken, geraak je in een roes..............van weed te roken ook.............So, what's the big deal ??

[MT]

Oorspronkelijk geplaatst door CyberpunX

vindt gij het nu op zich niet idioot dat as ik 10 minuten rij - ik het wel mag, en hier niet ? Btw - als ik naar een wietkroeg ga, is het ook toch zeer opmerkelijk dat ik daar meer belgen en kennissen tegenkom dan hier in de meeste kroegen. Want blijkbaar as ge hier U nie plat zuipt elk weekend wordt ge door niet zoveel andere cafegangers geapprecieerd.

Van mij mag je jongen, maar doe het dan daar waar niemand er last van heeft, thuis bijvoorbeeld.

Btw: Deze democratie gaat U nog vies opbreken. De jeugd kan hier meer volwassen mee omgaan als de oudere, hypocriete bevolking en eens al die oude conservatieve z*kken van miserie creperen zullen de jonge politici da wel HEEL snel derdoor stemmen. Want weed heeft hier wel een ENORME aanhang 8)

Niet geloven, jeugd word volwassen, of denk jij dat ik vroeger nooit geëxperimenteerd heb?
En kijk, nu ben ik iets ouder, ben verantwoordelijk voor een gezin en ik bekijk de zaak ineens anders. Een enorme aanhang bij uw vrienden, maar eens zullen ook zij een gezin stichten en het helemaal anders bekijken.

anyway - we zullen de overlijdensberichten der maar nie bijhalen zekers ?
Café schenkt te zware cocktail en daar vallen al doden door. Ma wel nog nooit ene met een overdosis THC tegengekomen.

Ja, en dat gebeurd elk weekend?

Elk weekend x aantal doden door drinken achter het stuur. Ma wel nog nooit ene gezien da na een joint te paffen tegen 240 tegen ne boom vliegt met van holland af te komen.

Mijn halfbroer, maar dan niet tegen 240 want zijn wagen rijd zo snel niet. En hij had dan wel meer op dan 1 jointje.

Tis zelfs bewezen da onder invloed van de zalige plant chauffeurs DEFENSIEF rijden en niet zo snel geniegd zijn snelheid en risico's te nemen.

Bron?

Akkoord, wa minder concentratie, maar wat blikschade is nog steeds niet te vergelijken met de kostprijs van een doodskist...

Kan andere weggebruikers in gevaar brengen, spelende kinderen, voetgangers,enz...

Kdurf der zelfs op te wedden da ge nog nie eens weet WAAROM weed verboden is...

Alé leg het eens uit.8)

[CyberpunX]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Van mij mag je jongen, maar doe het dan daar waar niemand er last van heeft, thuis bijvoorbeeld.

I agree, ma tis geen asociale drug dus ge moet ergens de kans kunnen laten om samen met andere verantwoordelijke mensen hier plezier aan te beleven.

Oorspronkelijk geplaatst door MT

En kijk, nu ben ik iets ouder, ben verantwoordelijk voor een gezin en ik bekijk de zaak ineens anders. Een enorme aanhang bij uw vrienden, maar eens zullen ook zij een gezin stichten en het helemaal anders bekijken.

Das juist wa k bedoel, Ge hebt het gedaan, ge groeit, ge krijgt een ander mening en opeens mag niemand da nog. ( kdoel nu ni op U eigenlijk, U seem tolerant so ). En ik zit nu op te groeien en begin met al die dingen ( gezin etc... ) ma kmoet gewoon nageven da de meeste wel heelhuids uit hun experimenteer periode komen. Der zullen der altijd wel zijn da te ver gaan, ma die zulde altijd hebben.

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Ja, en dat gebeurd elk weekend?

nie zo extreem - ma ghebt wel elk weekend meer dan genoeg gevallen die zeer kort in de buurt komen.

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Mijn halfbroer, maar dan niet tegen 240 want zijn wagen rijd zo snel niet. En hij had dan wel meer op dan 1 jointje.

with all due respect ma dan kan em imo gewoon nie rijden. En tis een verschrikkelijk laag percentage (denk k)

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Bron?

10 Jaar meerijden met kameraden die drinken, nixdoen, smoren en pakken achter het stuur. Dan begint ge wel patronen te herkennen. Der is ook zo een "officieel" onderzoek geweest ( daar heb k t eerst uitgehaald ). Kzal proberen of k t U kan terugvinden

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Kan andere weggebruikers in gevaar brengen, spelende kinderen, voetgangers,enz...

no comment - U are right.

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Alé leg het eens uit.8)

money. niet voor de algemene gezondheid, niet voor de algemene verslaving maar simpelweg voor de reden dat iedereen deze plant kan kweken en dat er zoveel toepassingen voor zijn dat multinationals sowieso hier geld aan verliezen. Brandstof, Kledij, Papier, Geneesmiddelen,.... We zouden maar es onze naft in onze hof moeten kweken... 8)
Tschijnt ook zo te zijn dat auto's vervaardigd uit hennepvezel sterker zouden zijn dan metaal. Gezien de enemies is t eigenlijk nie verwonderlijk da ze t nie toelaten...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door MT

De titel gaat hier duidelijk over Arbitragehof vernietigt 'gedoogbepaling' drugswet

1. Had Turkje het over weed of niet?
2. Ik heb de topic gestart, die titel is dus van mijn hand. Met de 'gedoogbepaling' bedoel ik art. 16 van de wet, het (enige) artikel van de wet dat vernietigd is, lees dat artikel eens, lees het arrest eens en probeer er iets zinnigs over te vertellen ipv verder bullshit te spuien als

Je hersens al aangetast?

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Heb ik dat gezegd? Ik zeg dat het niet verboden is van alcohol te drinken that's all.

In reactie waarop heb je dat gezegd?

Oorspronkelijk geplaatst door MT

Trouwens openbare dronkenschap is bij mijn weten nog altijd verboden. Dus degene die zich te pletter wil roken, snuiven of wat dan ook kan dit thuis doen.

En in welke mate ondersteunt dat je bewering dat de meeste druggebruikers links zijn? Weet je nog, jij:druggebruikers zijn links--> ik: wat met alcohol?--> jij: alcohol is niet verboden.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

ik denk dat eno2 de wet verwart met toenmalig minister van Justitie Verwilghen zijn ministriële omzendbrief. Geen wet, maar geef toe, toch ietske meer pak dan een opiniestuk in de gazet.

Ik denk dat ook, en bovendien verwart hij die omzendbrief of die mening (want ik weet niet of dat verkiezingsstuntje van Verwilghen effectief in een omzendbrief is omgezet) dan nog eens met de omzendbrieven van Declercq en Van Parijs, hij gooit maw alles een beetje door elkaar, maar ik had liever dat hij daar op eigen houtje achterkwam (yep, ik ben pedant).