BDW: "Nog 2 �* 3 jaar besparen..."

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sukkelaar

Dat is ten minste een eerlijk antwoord.

Neen, dat is hypocrisie van iemand die nog niet uit de kast durft komen. Iemand die nog moeite heeft met zijn politieke geaardheid als blokker. Dus gebruikt hij nog wat wollige praat.

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door Nebur

Wie het met De Wever oneens is, is ofwel achterlijk of een profiteur. Ik moet zeggen, een toonbeeld van intelligentie vind ik een dergelijke redenering niet.

Twee �* drie jaar op dit tempo 'besparen' is helemaal niet voldoende. Veel verder dan de fantoombesparingen waarover hij het had in zijn discussie met Magnette is deze regering nog niet gekomen. Wat kan mij het schelen of de overheidsuitgaven nu op 55% dan wel 52% van het bbp liggen? Halveer dan percentage, en dan zal ik het met De Wever eens zijn dat de regering over halfweg is.

U had vroeger als handtekening een verwijzing naar het uitroeien van de kanker genaamd het socialisme. Alleen wilt u niet inzien dat ook De Wever aan de ziekte lijdt, voor zover hij ze niet leidt.

En dan hebben we het nog niet over de mogelijkheid dat de Raad van State de Turteltaks onwettig verklaart.
Als ze die dan gaan moeten terugbetalen gaan de vlaams nationalisten nog meer janken.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Neen. Zijn aanvraag werd afgewezen, BDW kent namelijk zijn pappenheimers. Aangezien Hasselt ook geen optie is wegens failliet rest nog alleen Gent. Termont zal hem zeker helpen, de man cumuleert gemakkelijk het dubbele van BDW. Allemaal ten bate van zijn stad natuurlijk, sossen zijn nu eenmaal zo.

Robert, je bent nu al een keer of twee met dat lulverhaal van financiële mega-cumul van Termont afgekomen. Twee keer kwam je met andere bedragen af, twee keer ben je afgedropen omdat je je bewering niet kon staven.
Ga je het een derde keer proberen, nu liefst met bronvermelding en controleerbare feiten ? Of blijf je liever cafépraat van blokcreaturen na papegaaien ?

Je bent de bedragen toch niet vergeten die je vorige keer (keren) citeerde ?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Waarom weigerde hij dan een Ministerpost ?
Die had er nog wel bijgekund hoor.

Waar was dat voor nodig, "Henri"?
De federale dinges wordt nu toch evengoed de regering-De Wever genoemd door jouw soort?
Kan je ons even uitleggen waarom?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Robert, je bent nu al een keer of twee met dat lulverhaal van financiële mega-cumul van Termont afgekomen. Twee keer kwam je met andere bedragen af, twee keer ben je afgedropen omdat je je bewering niet kon staven.
Ga je het een derde keer proberen, nu liefst met bronvermelding en controleerbare feiten ? Of blijf je liever cafépraat van blokcreaturen na papegaaien ?

Je bent de bedragen toch niet vergeten die je vorige keer (keren) citeerde ?

Jij noemt de cummuls van Termont op en ik die van De Wever. Akkoord?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Wie bedoel je nu feitelijk? De federale regering waarschijnlijk, omdat 0-VLD er niet verantwoordelijk is voor de centen. Inmiddels besef je blijkbaar niet dat ook de Vlaamse regering mede verantwoordelijk is voor de eventuele stijging van de staatsschuld. En wie is daar de minister van begroting? Juist, je partijgenote Annemie Turteltax.

Niet fraai, je eigen partij zo voor schut zetten. Als straf stel ik voor dat je het N-VA-verkiezingsprogramma van 2019 mee opstelt. Regeren is vooruitzien en je hebt toch tijd zat.

Eurostat heeft geen interesse in regionale schuldgraad, enkel de totale staatsschuld van belgie en schuldgraad interesseert hen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door 4x10E6

.. de schuld van de liberalen ?

dat k�*n niet ! het is de fout van de sossen, en van niemand anders !

Deze morgen heeft onze eminente kenner uit Brakel het hier nog komen declareren in het zoveelste draadje van Demonen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jij noemt de cummuls van Termont op en ik die van De Wever. Akkoord?

De reactie was naar onze vriend Robert gericht, de man die zich al wel eens durft vergissen in data, bedragen, aantal gewerkte jaren, juiste beschrijving van werkgever, verdiensten van politici, details quoi.

Laat Robert zijn eigen flutverhaal maar larderen met feiten, als hij het kan. De vorige 2 keren is hij gewoon een paar weken verdwenen.

Eerlijk gezegd verwacht ik er nu niet veel meer van.

[Knuppel]

In 2014 had De Wever 13 mandaten waarvan 5 betaalde.

http://www.dhnet.be/actu/belgique/re...702004f7de90da

In 2014 had Termont 16 mandaten waarvan 7 betaalde.

In 2005 en 2006 had Termont 33 mandaten waarvan 20 betaalde.
In 2007 had Termont maar liefst 40 mandaten waarvan 20 betaalde.

http://www.cumuleo.be/mandataire/184...el-termont.php

Rarara, hoeveel mandaten had Bart De Wever in 2005, 2006 en 2007?

Zoals je ziet papegaai ik geen blokcreaturen na....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De reactie was naar onze vriend Robert gericht, de man die zich al wel eens durft vergissen in data, bedragen, aantal gewerkte jaren, juiste beschrijving van werkgever, verdiensten van politici, details quoi.

Laat Robert zijn eigen flutverhaal maar larderen met feiten, als hij het kan. De vorige 2 keren is hij gewoon een paar weken verdwenen.

Eerlijk gezegd verwacht ik er nu niet veel meer van.

Maar jij zwijgt als vermoord als ik jou vraag om het beter te doen dan Robert.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Eurostat heeft geen interesse in regionale schuldgraad, enkel de totale staatsschuld van belgie en schuldgraad interesseert hen.

Dat klopt. Maar dat doet niets af aan het feit dat de totale staatsschuld blijft stijgen met meer dan 500 euro.....per seconde.

[Knuppel]

http://www.staatsschuldmeter.be/

En dat terwijl de rente lager is dan ooit.....

[pajoske]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als je dezelfde vragen over de cumuls van Termont zou stellen klonk antwoord in Limburg: "Eine ruuje is neet op ziene kop gevalle".

Bij ons in Limburg zouden ze over BDW zeggen: "veul moele en dikke huip schiete kent er good..."

M.a.w. veel geblaat in de media, maar echte (bestuurs-)daden zijn er niet veel te bespeuren.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Bij ons in Limburg zouden ze over BDW zeggen: "veul moele en dikke huip schiete kent er good..."

M.a.w. veel geblaat in de media, maar echte (bestuurs-)daden zijn er niet veel te bespeuren.

Ik kom ook nog vaak in Limburg maar ik heb nog niet opgevangen dat De Wever "een vuile muil heeft en een grote hoop kan schijten" .
Maar ik zal allicht in andere Limburgse regionen vertoeven dan jij....

[Knuppel]

maar echte (bestuurs-)daden zijn er niet veel te bespeuren.

Er is dus nog niets veranderd sinds de rooien weg zijn?

Waarom blaten jullie dan zo?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

In 2014 had De Wever 13 mandaten waarvan 5 betaalde.

http://www.dhnet.be/actu/belgique/re...702004f7de90da

In 2014 had Termont 16 mandaten waarvan 7 betaalde.

In 2005 en 2006 had Termont 33 mandaten waarvan 20 betaalde.
In 2007 had Termont maar liefst 40 mandaten waarvan 20 betaalde.

http://www.cumuleo.be/mandataire/184...el-termont.php

Rarara, hoeveel mandaten had Bart De Wever in 2005, 2006 en 2007?

Zoals je ziet papegaai ik geen blokcreaturen na....

Waar ben je, reuzepanda?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

De reactie was naar onze vriend Robert gericht, de man die zich al wel eens durft vergissen in data, bedragen, aantal gewerkte jaren, juiste beschrijving van werkgever, verdiensten van politici, details quoi.

Laat Robert zijn eigen flutverhaal maar larderen met feiten, als hij het kan. De vorige 2 keren is hij gewoon een paar weken verdwenen.

Eerlijk gezegd verwacht ik er nu niet veel meer van.

Neen, dat kan Robert niet, maar niet om de reden die jij hem verwijt.
Het probleem is dat Robert geen PC-held is. En daar bedoel ik niet Politiek Correct mee maar Personal Computer.
Ik ook niet, maar ik kan er wel een ietsie pietsie beter mee overweg dan Robert. Toch wat betreft opzoekingswerk op het internet.

Ik weet dus wel zeker dat het een moeilijke opgave is voor Robert om in te gaan op jouw "vraag" in verband met wat jij noemt, zijn "flutverhaal larderen met feiten".

Ik heb dat daarom eventjes voor Robert gedaan.
En nu jij weer.

Of mogen we bij deze niet veel meer verwachten van jou?

[Charlie don't Surf]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Waar ben je, reuzepanda?

... hoe relevant was Bart De Wever in 2005 ? ... en zoals jezelf aangeeft heeft Termont sinds 2007 het aantal mandaten meer dan gehalveerd , een voorbeeld voor andere politici , niet ?

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maar jij zwijgt als vermoord als ik jou vraag om het beter te doen dan Robert.

Nee knuppeltje, dat spelletje gaat niet lukken. Als er een oelewapper komt beweren dat iemand gigantische bedragen verdient, nog wat komt snoeven dat hij dat uit goede bron weet, er exacte bedragen bij geeft dan is het aan hem om dat te staven. Anders is het cafépraat van blok-senioren die zichzelf de belangstelling in willen lullen.
Ik herhaal : tot tweemaal toe is robert met zijn lulverhaal afgekomen, de tweede keer was het bedrag al wat lager maar was hij nog altijd héél zeker... En tweemaal kon onze fantast zijn stelling geen kracht bij zetten. Lullen is goedkoop, het wapen van de viswijven, leugenaars en intriganten.

Geef onze vriend robert maar de ruimte om zijn verhaaltje wat te stofferen, als hij het kan.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Dat klopt. Maar dat doet niets af aan het feit dat de totale staatsschuld blijft stijgen met meer dan 500 euro.....per seconde.

Dat is zo. Ook ik zit vol spanning te wachten op de verandering.