Belgische beurs: 13,5 % winst

[non-conformist]

Ik ga er mijn pollen vanaf houden. Te riskant op het moment.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Als je zelf kan (en wil ) knutselen dan ben je waarschijnlijk beter af met een pré-electronica auto.
En met die exoten is het zoals met andere verzamelspeculatiedingen. Enkel de écht klassiekers gaan hun waarde behouden. Begin jaren '80 heb ik een Miura gezien voor 300,000 frank. Als ik het geld gehad had had ik hem gekocht en was ik nu rijk

Zwijg me daarvan.
Ik heb ooit een detomaso pantera voor 75000 bfr weten verkopen

En nog zulke kalibers.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Zwijg me daarvan.
Ik heb ooit een detomaso pantera voor 75000 bfr weten verkopen

En nog zulke kalibers.

Mambo, ik zever niet. Als ze in 2018 het statuut oldtimer herzien gaan er een aantal van hun sokkeltje vallen.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Mambo, ik zever niet. Als ze in 2018 het statuut oldtimer herzien gaan er een aantal van hun sokkeltje vallen.

Hangt ervan af. Eigenlijk is het nu idioot, je kan met een oldtimer rijden zonder naar de keuring te gaan.

Dus keuring verplicht als je ermee wil rijden lijkt mij perfect verantwoord.

We zitten wel serieus off topic

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Hangt ervan af. Eigenlijk is het nu idioot, je kan met een oldtimer rijden zonder naar de keuring te gaan.

Dus keuring verplicht als je ermee wil rijden lijkt mij perfect verantwoord.

We zitten wel serieus off topic

Is veel meer dan alleen de keuring.

Aan de andere kant : mijn wagen rijdt elk jaar zo'n 500-700 km. Zie je je al met een gewone wagen om de 700 km naar de keuring gaan, of om de 2000 km ?

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Is veel meer dan alleen de keuring.

Aan de andere kant : mijn wagen rijdt elk jaar zo'n 500-700 km. Zie je je al met een gewone wagen om de 700 km naar de keuring gaan, of om de 2000 km ?

Ja ik ken mensen met een 5 jaar oude auto die maar 2000 km per jaar rijden en dus naar de controle moeten.

De huidige oltimerwet is gewoon idioot. Je koopt een wrak van 25 jaar oud: betaalt weinig of geen belastingen/verzekering en moet niet naar de controle en rijdt maar (ongelimiteerd in km dacht ik, kan mij vergissen).

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ja ik ken mensen met een 5 jaar oude auto die maar 2000 km per jaar rijden en dus naar de controle moeten.

De huidige oltimerwet is gewoon idioot. Je koopt een wrak van 25 jaar oud: betaalt weinig of geen belastingen/verzekering en moet niet naar de controle en rijdt maar (ongelimiteerd in km dacht ik, kan mij vergissen).

Ik denk dat U zeer weinig weet van oldtimers.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Ik denk dat U zeer weinig weet van oldtimers.

Ik denk dat u handig gebuik maakt van de oldtimerwetgeving

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Ik denk dat u handig gebuik maakt van de oldtimerwetgeving

QED

Kijk kerel, onderdelen van een oldtimer zijn duur en zeer moeilijk verkrijgbaar en er veel mee rijden is alleen al om die reden uit den boze. Dan heb ik het nog niet over de waardevermindering en het bijkomende risico op ongevallen.

U kletst dus gewoon wat uit uw nek over iets waar U niets over weet.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

QED

Kijk kerel, onderdelen van een oldtimer zijn duur en zeer moeilijk verkrijgbaar en er veel mee rijden is alleen al om die reden uit den boze. Dan heb ik het nog niet over de waardevermindering en het bijkomende risico op ongevallen.

U kletst dus gewoon wat uit uw nek over iets waar U niets over weet.

Dank u voor de opmerkingen over mijn nek

http://www.oldtimerweb.be/informatie...oldtimers.aspx

Komaan wees nu eens eerlijk en zeg dat je de Staat die je zo veracht aan het belazeren bent

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Komaan wees nu eens eerlijk en zeg dat je de Staat die je zo veracht aan het belazeren bent

Iemand die je veracht belazeren, lijkt me toch logisch?
Een dievenbende verachten, lijkt me toch logisch?
Dus de twee samen, dito?

[Henri1]

Oorspronkelijk geplaatst door N-Vb

De Belgische beurs maakte in 2015 wel 13,5 % winst.


De armen moeten inleveren, indexsprong, geen speculatietaks voor de rijken, hogere belastingen, bezuinigen, hogere elektriciteitsrekening, duurder water, spaarboekjes brengen 0,25 % op, ...


De kloof tussen de rijken en armen wordt weer groter.


www.neutr-on.be
www.n-vb.be

De normale werkende Belg levert intussen zwaar in via het pensioensparen door het kelderen van de beurs

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Dank u voor de opmerkingen over mijn nek

http://www.oldtimerweb.be/informatie...oldtimers.aspx

Komaan wees nu eens eerlijk en zeg dat je de Staat die je zo veracht aan het belazeren bent

Man, die auto van mij verbruikt zo'n slordige 25 liter per 100 km, super 98 wel te verstaan. Alleen al daarom is het onmogelijk om er elke dag mee te rijden.

Enne, mijn restauratie heeft bovenop mijn aankoop van indertijd € 8000 ook nog eens zo'n 35.000 gekost (louter onderdelen/schilderwerk want het werk deed ik zelf).

Wat denk je nu zelf.

Ik durf je zelfs zweren dat die oldtimer voor die enkele kilometers mij gemakkelijk 5000 per jaar kost. Dat is meer dan wat mijn dagelijkse auto mij kost.

Ma voor mij allemaal goed zenne, schaf het oldtimerstatuut af en ik zet hem wel onder het zeil. 5000 per jaar meer gespaard en als het moet geraak ik die in de States wel kwijt. Daar zijn ze momenteel evenveel of meer waard dan hier.
Als ze niet weten hoe het komt dat de economie niet marcheert en de mensen niet meer kopen : voil�*, keuterboerkesmentaliteit.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

De normale werkende Belg levert intussen zwaar in via het pensioensparen door het kelderen van de beurs

Is moeten inleveren bij pensioensparen niet impliciet?
Waarom heeft het regime van de dievenbende gekend als "overheid" het indertijd gepusht?
En later quasi afgedwongen, door loonsverhogingen in die vorm "door te voeren"?
En het deel dat de werkgever in die zogenaamde "pot" moest steken, de gepasseerde 15 jaar stelselmatig afgebouwd?
Eigenlijk is dat pensioensparen daar gewoon uitgesteld loon. Zijnde een deel van je loon dat je in plaats van zelf sparen, in de handen laat van overheid en haar institutionele meeheulers. In basis is het zelfs geen belofte meer want overheid zit dwangmatig aan de parameters te prutsen. Je ziet zo aankomen dat tegen de tijd dat de eerste generatie die zogenaamde "spaarsom" wettelijk (lees: zonder dikke boete die alle pseudovoordelen tenietdoet en zelfs nadeel is) kan aanspreken, dat enkel nadeel nog kan overblijven, en daar zit de regimemedia zelfs nu al reeds hints toe te geven, opdat de benadeelden het verlies reeds zouden zien aankomen en "gewoon" geraakt zouden zijn.
Waar verschilt pensioensparen en "bankrekeningsparen" eigenlijk? Het eerste is, de facto (zie boven) niet op te vragen, het tweede nog wel, en overheid heeft liever controle op, stuurt graag de momenten van opvraging. Buiten dit is er geen zak verschil. Bankrekeningsparen wordt ook gemanipuleerd middels parameters (rente, heffingen).
Spaarboekjes hebben eigenlijk, in reele termen, vrijwel nooit "opgebracht". De rentevergoeding compenseerde prijsstijgingen (zie huizen - vaak de grootste, meest doorwegende, kost van uw "normale werkende Belg") maar deels.
Om net dezelfde reden poogt overheid te pushen naar aandelen. Vooral op momenten waar haar institutionelen de prijzen / koersen hebben opgedreven.
En inzake dit laatste, om nog eens te herhalen: uw "intussen" geldt maar voor diegenen die kochten aan de piek vorig jaar. Wat is een "keldering"? Ik zou het eerder definieren als een koers die een op 10 jaar termijn bodem bereikt. Op dit moment heerst het tegendeel nog steeds.
Een regime gaat maar tenonder met haar financien. Daarom ziet ze de bestrijding van speculatie van prioritair belang. Heel de santekraam van European Central Bank, European Investment Bank, European Investment Fund, International Monetary Fund, en het systeem van honderden banken waarlangs het haar diefstal "stuurt", heeft enkel dit ene doel: speculatie tegen gaan.
Enkel speculanten die als gehele groep netto slimmer worden dan kopen / verkopen foute zaken en / of op foute momenten kopen, kunnen dit systeem, en impliciet overheid / regime / beurs doen kelderen.
Een beurs is, op een vrije markt, een positief element. Het is eigenlijk gewoon uitdrukkelijke risico acceptatie: je leent voor later gespaard geld uit aan bepaalden, met het (al dan niet fout blijkende) idee dat de lener je geld, en een bonus voor het genomen risico, terugbetaalt.
Maar de beurs heden ten dage, is gewoon onderdeel van een diefstalsysteem. De groep speculanten, als geheel, is netto gedoemd te verliezen. Want zero markt en frontrunnen domineert, en de dieven beschikken over alle gegevens van elke transactie van speculanten, wisselen die quasi live onderling uit, om gezamenlijk te reageren en tegenzetten te bedisselen.
De "normale werkende Belg", is met een overheid, altijd gedoemd tot ophoesten van het leeuwendeel van de diefstal. Eigenlijk krak hetzelfde als belastingen. Die vloeien ook altijd van een grote groep gedupeerden naar een minderheid bevoordeelden.

Er is ook zoiets als winst "op papier".
Kijk naar de onderwerptitel.
13.5% winst in 2015.
Voor diegenen die 1) kochten in het begin van 2015.
EN OOK 2) verkochten in het begin van 2016.
En dat is het.
GEEN 2015 - 13.5% winst voor diegenen die 2) nalieten.
Met hoge uitzondering (futures markt, dan nog een hedging omgeving, winst is daar niet eens het doel, want de kost van je indekken betekent ook impliciet het weggeven van eventuele winst) materialiseert winst pas bij handelen.
En dat is hier bij aandelen dan nog enkel in euro termen.
Diegenen die inderdaad verkochten, en die extra 13.5% nu hebben staan als euro's op bankrekening, wel als prijzen van wat ze wilden kopen meer stijgen dan de gegeven rente, dan taant die 13.5% alweer weg. Om dat te vermijden zijn ze genoopt om de euro's op een gegeven moment weer te wisselen voor aandelen of iets anders in het algemeen dat op een lage koers zit. En daarvoor hebben ze dan weer sukkels nodig die bereid zijn aan die lage koers te verkopen.
Om maar te zeggen, toestanden "op papier" betekenen in de realiteit eigenlijk bitter weinig.
Het is het handelen, niet het "hebben", dat betekenis geeft.

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Man, die auto van mij verbruikt zo'n slordige 25 liter per 100 km, super 98 wel te verstaan. Alleen al daarom is het onmogelijk om er elke dag mee te rijden.

Enne, mijn restauratie heeft bovenop mijn aankoop van indertijd € 8000 ook nog eens zo'n 35.000 gekost (louter onderdelen/schilderwerk want het werk deed ik zelf).

Wat denk je nu zelf.

Ik durf je zelfs zweren dat die oldtimer voor die enkele kilometers mij gemakkelijk 5000 per jaar kost. Dat is meer dan wat mijn dagelijkse auto mij kost.

Ma voor mij allemaal goed zenne, schaf het oldtimerstatuut af en ik zet hem wel onder het zeil. 5000 per jaar meer gespaard en als het moet geraak ik die in de States wel kwijt. Daar zijn ze momenteel evenveel of meer waard dan hier.
Als ze niet weten hoe het komt dat de economie niet marcheert en de mensen niet meer kopen : voil�*, keuterboerkesmentaliteit.

Heel juist.

Ik doe zelf restauraties in opdracht en het kan behoorlijk oplopen.

Men zou deze markt beter wat tegemoet komen.
Op werk en onderdelen zal er meer te verdienen zijn dan aan taks wanneer ze gewoon weer onder zeil zullen gaan hiermee.

Want het is nu niet dat er in België werk teveel is momenteel.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Man, die auto van mij verbruikt zo'n slordige 25 liter per 100 km, super 98 wel te verstaan. Alleen al daarom is het onmogelijk om er elke dag mee te rijden.

Enne, mijn restauratie heeft bovenop mijn aankoop van indertijd € 8000 ook nog eens zo'n 35.000 gekost (louter onderdelen/schilderwerk want het werk deed ik zelf).

Wat denk je nu zelf.

Ik durf je zelfs zweren dat die oldtimer voor die enkele kilometers mij gemakkelijk 5000 per jaar kost. Dat is meer dan wat mijn dagelijkse auto mij kost.

Ma voor mij allemaal goed zenne, schaf het oldtimerstatuut af en ik zet hem wel onder het zeil. 5000 per jaar meer gespaard en als het moet geraak ik die in de States wel kwijt. Daar zijn ze momenteel evenveel of meer waard dan hier.
Als ze niet weten hoe het komt dat de economie niet marcheert en de mensen niet meer kopen : voil�*, keuterboerkesmentaliteit.

Allez komaan, ik geloof dat je een echte oldtimer hebt.
Maar je moet toch toegeven dat de wet momenteel belachelijk is. Ik zie regelmatig auto's (productiejaar 2e helft '80) met O platen.

[djoebidoebidoe]

koetjes en kalfjes

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Allez komaan, ik geloof dat je een echte oldtimer hebt.
Maar je moet toch toegeven dat de wet momenteel belachelijk is. Ik zie regelmatig auto's (productiejaar 2e helft '80) met O platen.

Tja, 25 jaar is 25 jaar. Overigens moeten die wagens gekeurd worden wanneer ze ingeschreven zijn.

Maar waar het op neer gaat komen is de Duitse mentaliteit : alles moet tot op het laatste schroefje nog origineel zijn of hij komt voor het statuut niet meer in aanmerking.

Laatst een gesprek gehad met iemand met een BMW. Carburator serieus kapot en nieuwe nodig. Niet te krijgen, heeft uiteindelijk gekozen voor een Weber. Ieder normaal mens weet dat een carburator alleen niet meer vermogen oplevert. Maar als de Duitse regeling er door komt is hij af gekeurd. En weet je wat het probleem is : die man vind geen andere carburator en zal hem dan moeten verschroten.

Toch leuk allemaal dat soort gedoe.

[non-conformist]

Oorspronkelijk geplaatst door djoebidoebidoe

koetjes en kalfjes

Hm, oldtimers zijn momenteel een beleggingsproduct geworden (hetgeen de markt aan het kapot maken is maar soit) en gaat in de toekomst een fiscale melkkoe worden.

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door non-conformist

Tja, 25 jaar is 25 jaar. Overigens moeten die wagens gekeurd worden wanneer ze ingeschreven zijn.

Maar waar het op neer gaat komen is de Duitse mentaliteit : alles moet tot op het laatste schroefje nog origineel zijn of hij komt voor het statuut niet meer in aanmerking.

Laatst een gesprek gehad met iemand met een BMW. Carburator serieus kapot en nieuwe nodig. Niet te krijgen, heeft uiteindelijk gekozen voor een Weber. Ieder normaal mens weet dat een carburator alleen niet meer vermogen oplevert. Maar als de Duitse regeling er door komt is hij af gekeurd. En weet je wat het probleem is : die man vind geen andere carburator en zal hem dan moeten verschroten.

Toch leuk allemaal dat soort gedoe.

Dat is ook weer typisch: van het ene uiterste in het andere. Het is wel logisch dat je als je er een andere motor insteekt of de ophanging drastisch wijzigt dat je er dan zomaar niet mee op straat mag, maar dat alle onderdelen origineel moeten zijn is natuurlijk van het 'goede' teveel.

Eigenlijk was de oude regeling waarbij het gebruik beperkt werd vrij goed.