Hoe kan dat nu nog? Senator kost tot 3.760 euro per uur plenaire vergadering - Pagina 4

Pandareus · 5 januari 2016, 11:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Dus de N-VA is volgens jou in staat om dat alles af te schaffen zonder tegenprestatie?
Indien wel, dan zijn ze inderdaad hypocriet. Maar niemand van de andere partijen die de zogenaamde hypocrisie wil testen.

Indien niet, dan leert N-VA bij door zich niet te laten vastpinnen op idealen waar je een te grote prijs voor betaalt.
Het maximale halen uit je shoppinglist, dat is wat telt. Je mag dat gerust tjeverij noemen.

Wees eens concreet : welke prijs zou n-va betalen als ze de nutteloze becaus en van den driessche niet aanduiden ?

vlijmscherp · 5 januari 2016, 11:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een parlementair initiatief vanuit n-va om de senaat af te schaffen. Ze zijn er volgens jou toch tegen ?

dat initiatief is totaal nutteloos want het kan niet goedgekeurd geraken.
1) omdat die wetteksten niet ter herziening vatbaar zijn
2) er geen 2/3e meerderheid voor is.

maw, er zouden een heleboel nutteloze kosten worden gemaakt enkel en alleen om een punt te maken. Je kan veel zeggen van de N-VA maar dat lijkt er me toch wat over.

vlijmscherp · 5 januari 2016, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wees eens concreet : welke prijs zou n-va betalen als ze de nutteloze becaus en van den driessche niet aanduiden ?

dotaties. Maw geld tov de anderen.

Blijkbaar verwachten sommigen hier dat ze bij de N-VA naïef zijn? Waarom is dat in feite zo?

hamac · 5 januari 2016, 11:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Sinds de zesde staatshervorming is het federaal parlement ook een legislatuurparlement geworden.

Panda, het is hier al veel aan bod gekomen.
De stemming voor de uitvoering van die artikels werd door Dehaene over de verkiezingen getild. Ook de PS is er niet meer voor te vinden.
Zodra er een partij de stekker uittrekt en nieuwe verkiezingen uitlokt, zijn er geen samenvallende verkiezingen meer.

Citaat:

Maar terug on topic : je beseft toch zelf wel dat het hypothetische niet-aanduiden van nutteloze en toch dure gecoopteerde senatoren geen enkel verschil zou maken in poltieke zin ? Ze doen toch niets, beslissen niets, komen nauwlijks samen, het grote publiek en zelfs de pers is hun bestaan totaal vergeten. Het enige gevolg zou een besparing zijn voor de overheid, en enkele politieke lozers die geen wedde meer zouden krijgen.

Wie gaat N-VA zo'n PR-geschenk gunnen als ze zouden voorstellen om er met z'n allen vrijwillig afstand van te doen? Voor de andere partijen zou dat méér zijn dan de postjes alleen, maar tevens een toegeving dat ze verkeerd waren.
En als ze moeten toegeven dat dit verkeerd was, dan wordt de druk weer hoger om toe te geven dat andere zaken uit de 6e staatshervorming ook niet ideaal zijn.

Als N-VA ALLEEN die stap zou zetten, dan benadelen ze zichzelf niet alleen, maar dan maken ze zelf hun leiband korter en verzaken ze aan het machtspotentieel, nu en vooral in de toekomst.

Zeus · 5 januari 2016, 11:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dotaties. Maw geld tov de anderen.

Blijkbaar verwachten sommigen hier dat ze bij de N-VA naïef zijn? Waarom is dat in feite zo?

Wordt dat niet bepaald a.h.v. stemmenaantal? Ze hoeven trouwens geen zeteltjes af te staan om consequent te blijven. Dat de N-VA senatoren gewoon verzaken aan hun vergoeding en het recht om parlementaire medewerkers aan te duiden.

Waarom zouden ze de belastingbetaler willen opzadelen met al die kosten, als de senaat volgens hen enkel een theekransje is?

De schoofzak · 5 januari 2016, 11:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Dat klopt allemaal, maar toen ze de kleinste waren hadden ze de grootste muil op over afschaffen van cumuls, provincies en de senaat.

Nu zetelen ze overal zelf in en zwijgen ze zich dood, over hun eigen postjes.

Hoe zei de Schoof dat in een vroegere post ook alweer?

Onze partij is transparant en consequent. Ha....ha...

Alhoewel het spijtig blijft dat de kiezer ons niet incontournabel gemaakt heeft, heeft diezelfde kiezer ons wel met een probleem opgezadeld.

Onze grote en grootse overwinning heeft ons recht gegeven op veel. Heel veel. Wij zijn dat nu allemaal aan het consolideren en aan het uitwerken. Gretig de macht opnemen om gretig ons programma te kunnen uitvoeren; gaat het niet in één legislatuur, dan bereiden we ons voor op twee, drie of meer.

Droom ervan dat het jouw communistische partij ook ooit zou overkomen. Blijf dromen.

Met de groeten van Machiavelli en Stakhanov.

.

hamac · 5 januari 2016, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wees eens concreet : welke prijs zou n-va betalen als ze de nutteloze becaus en van den driessche niet aanduiden ?

Door te verzaken aan de voordelen van die postjes, dat is één.
Momenteel staat er geen enkel voordeel tegenover.

Maar vooral, het gevaar bestaat ook dat in de toekomst voor andere onbeduidende, maar symbolische dossiers de N-VA de arm wordt omgewrongen of dat ze in tegenstelling tot de andere partijen er een grotere prijs voor moeten betalen.
Des te meer idealisten een partij telt in zowel haar verkozenen, als kiezers, des te meer ze inboet aan machtspotentieel.
Wil ze de werking van de belziek echt op de knieën krijgen, dan moeten ze dat kost wat kost vermijden.

De schoofzak · 5 januari 2016, 11:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Wees eens concreet : welke prijs zou n-va betalen als ze de nutteloze becaus en van den driessche niet aanduiden ?

Prijs betalen ?
Integendeel, we zouden een prijs krijgen.
De prijs van de onnnozelheid.

Voor de rest durf ik je verklappen: heet Polleke ligt in de nva nog altijd gevoelig, maar dan vooral bij de vrouwelijke leden en verkozenen.
De dag dat hij in Brugge geen stemmenkanon meer is, ligt hij er uit met zijn voze patatten.

.

subocaj · 5 januari 2016, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Alhoewel het spijtig blijft dat de kiezer ons niet incontournabel gemaakt heeft, heeft diezelfde kiezer ons wel met een probleem opgezadeld.

Onze grote en grootse overwinning heeft ons recht gegeven op veel. Heel veel. Wij zijn dat nu allemaal aan het consolideren en aan het uitwerken. Gretig de macht opnemen om gretig ons programma te kunnen uitvoeren; gaat het niet in één legislatuur, dan bereiden we ons voor op twee, drie of meer.

Droom ervan dat het jouw communistische partij ook ooit zou overkomen. Blijf dromen.

Met de groeten van Machiavelli en Stakhanov.

.

Gelukkig voor jou, ook voor woordbreuk op bijna al jullie programmapunten.

Laat mij maar communist blijven.

Abusus non tollit usum.

hamac · 5 januari 2016, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wordt dat niet bepaald a.h.v. stemmenaantal? Ze hoeven trouwens geen zeteltjes af te staan om consequent te blijven. Dat de N-VA senatoren gewoon verzaken aan hun vergoeding en het recht om parlementaire medewerkers aan te duiden.

Waarom zouden ze de belastingbetaler willen opzadelen met al die kosten, als de senaat volgens hen enkel een theekransje is?

Van welke twee blaffende honden heb jij het meest schrik? Van de voorspelbare of van de onvoorspelbare?
Een hond die vastligt aan een ketting is ook ongevaarlijk.
Met het vasthouden aan idealen waar men weinig mee koopt, legt een partij zichzelf aan een leiband en worden ze ongevaarlijk.
Kijk naar het VB. Er is op federaal of Vlaams niveau simpelweg geen cordon meer omdat het niet meer hoeft.

hamac · 5 januari 2016, 12:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door subocaj

Gelukkig voor jou, ook voor woordbreuk op bijna al jullie programmapunten.

Je brengt het aan alsof je ontstemd bent.
Had je dan niet beter voor N-VA gekozen?

En indien je er plezier in schept, waarom zeur je dan over het beleid?

Citaat:

Laat mij maar communist blijven.

Abusus non tollit usum.

Die hebben zichzelf net als het VB aan de ketting gelegd.

Anselmo · 5 januari 2016, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Door te verzaken aan de voordelen van die postjes, dat is één.
Momenteel staat er geen enkel voordeel tegenover.

Maar vooral, het gevaar bestaat ook dat in de toekomst voor andere onbeduidende, maar symbolische dossiers de N-VA de arm wordt omgewrongen of dat ze in tegenstelling tot de andere partijen er een grotere prijs voor moeten betalen.
Des te meer idealisten een partij telt in zowel haar verkozenen, als kiezers, des te meer ze inboet aan machtspotentieel.
Wil ze de werking van de belziek echt op de knieën krijgen, dan moeten ze dat kost wat kost vermijden.

Dit is juist gezien en daarover kan men geen verwijt richting N-VA maken.

Alleen deze patstelling mag ook eens door hen nadrukkelijk gecommuniceerd worden tezamen met de nutteloosheid van de senaat als instelling versterkt door de actuele non-activiteit om de definitieve afschaffing dichterbij te brengen.

Zeus · 5 januari 2016, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac

Van welke twee blaffende honden heb jij het meest schrik? Van de voorspelbare of van de onvoorspelbare?
Een hond die vastligt aan een ketting is ook ongevaarlijk.
Met het vasthouden aan idealen waar men weinig mee koopt, legt een partij zichzelf aan een leiband en worden ze ongevaarlijk.
Kijk naar het VB. Er is op federaal of Vlaams niveau simpelweg geen cordon meer omdat het niet meer hoeft.

Maar er is volgens N-VA zelf helemaal niets meer te vinden in de Senaat. Ze zeggen zelf dat het een lege doos is, een praatbarak.

Het heeft dus niets te maken met daadwerkelijke politieke macht, want die is er volgens die partij niet te vinden in het rode pluche.

Pandareus · 5 januari 2016, 12:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dotaties. Maw geld tov de anderen.

Blijkbaar verwachten sommigen hier dat ze bij de N-VA naïef zijn? Waarom is dat in feite zo?

Dotaties. Ok, daar had ik geen rekening mee gehouden. Ik ging er dus foutief van uit dat het enkel om de doekoes ging voor polleke VDD of Jan Becaus. Niet dus.

Pandareus · 5 januari 2016, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Wordt dat niet bepaald a.h.v. stemmenaantal? Ze hoeven trouwens geen zeteltjes af te staan om consequent te blijven. Dat de N-VA senatoren gewoon verzaken aan hun vergoeding en het recht om parlementaire medewerkers aan te duiden.

Waarom zouden ze de belastingbetaler willen opzadelen met al die kosten, als de senaat volgens hen enkel een theekransje is?

Ik dacht dat ook, zou het terug moeten opzoeken. Er was zeker nog iets extra, want niet de volledige besparing is effectief gebleven aangezien een deel daarvan naar de partijen doorvloeide.

demonen · 5 januari 2016, 15:30

Van de 600 mensen die voor de Senaat werkten zijn er nog 300 in dienst. Van die andere 300 zijn er een paar overgeheveld naar een andere dienst en de rest zit betaald thuis te wachten op hun pensioen.
De kosten voor de gemeenschap van die kleine groep zijn groter dan de sluiting van Ford Genk. De mensen beseffen de draagwijdte niet van een levenslange benoeming, een dubbel pensioen en het feit dat deze mensen nooit geld in de staatskas kunnen storten.
Die kosten zijn gigantisch en ondermijnen de hele samenleving.
Deze groep mensen hoeven ook niet te sparen en kunnen maandelijks hun heel inkomen opconsumeren (citytrips, exotische reizen, ...). Zij hebben tijd in overvloed en de mensen uit de privésector moeten voor hen sparen.
Dit is complete waanzin!!!

hamac · 5 januari 2016, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Dit is juist gezien en daarover kan men geen verwijt richting N-VA maken.

Alleen deze patstelling mag ook eens door hen nadrukkelijk gecommuniceerd worden tezamen met de nutteloosheid van de senaat als instelling versterkt door de actuele non-activiteit om de definitieve afschaffing dichterbij te brengen.

De timing is compleet verkeerd.

djoebidoebidoe · 5 januari 2016, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

De N-VA kan niet nog luider roepen dat ze voor de afschaffing zijn, ik weet niet goed wat je er meer van verwacht?

Dat ze ondertussen er mee van profiteren, lijkt me logisch, ze mogen zich ook niet benadelen tov de anderen. Met idealisten kom je niet altijd ver.

Werkelijk, niet-te-geloven!!!

Knuppel · 5 januari 2016, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Een nogal eufemistische manier om te zeggen dat ze gewoon het financiële spelletje voor hun eigen personeel meespelen...
Dat is louter een vaststelling hoor : n-va is in alle opzichten een traditionele partij (geworden).

Blijkbaar doet het de belgicisten ontzettend veel pijn dat de N-VA een traditionele partij is geworden.
Of zijn het de postjes, waar de partij zoals al de andere traditionele partijen recht op heeft, die zoveel leed veroorzaken?
Zou je je beter voelen als de N-VA vrijwillig afstand deed van de centen die ze aan haar kiezers te danken heeft, terwijl al de andere traditionele partijen zoals de N-VA zouden houden wat ze hebben?

werkman · 5 januari 2016, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Blijkbaar doet het de belgicisten ontzettend veel pijn dat de N-VA een traditionele partij is geworden.
Of zijn het de postjes, waar de partij zoals al de andere traditionele partijen recht op heeft, die zoveel leed veroorzaken?
Zou je je beter voelen als de N-VA vrijwillig afstand deed van de centen die ze aan haar kiezers te danken heeft, terwijl al de andere traditionele partijen zoals de N-VA zouden houden wat ze hebben?

Ik zou mij alleszins beter gevoeld hebben als de N-VA iets vernieuwend zou gebracht hebben en o.a. gepoogd zou hebben om een gedeelte van het onrecht dat de Vlaamse voorvechters overkomen is recht te zetten.
Maar op dat gebied is N-VA ook een traditionele partij geworden.
Als de anderen hun eigen wetgeving omzeilen om niet adepten te kl..... dan kijken we maar de andere kant uit.
Wat verandert er tenslotte?
Alleszins is er op dat vlak ook al geen verandering van windrichting geweest.
En die verandering zal er niet komen.
Ik heb de postjes en de rest kan verder stikken.
Maar.....ik wacht wel af. Ze moeten nooit meer komen klagen als ze ook eens een kloot worden afgetrokken.
Typisch. Solidariteit moet men niet verwachten in België en evenmin in Vlaanderen. Ikke en de rest kan stikken.

5 januari 2016, 15:30	#76
demonen Banneling Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 11.763	Van de 600 mensen die voor de Senaat werkten zijn er nog 300 in dienst. Van die andere 300 zijn er een paar overgeheveld naar een andere dienst en de rest zit betaald thuis te wachten op hun pensioen. De kosten voor de gemeenschap van die kleine groep zijn groter dan de sluiting van Ford Genk. De mensen beseffen de draagwijdte niet van een levenslange benoeming, een dubbel pensioen en het feit dat deze mensen nooit geld in de staatskas kunnen storten. Die kosten zijn gigantisch en ondermijnen de hele samenleving. Deze groep mensen hoeven ook niet te sparen en kunnen maandelijks hun heel inkomen opconsumeren (citytrips, exotische reizen, ...). Zij hebben tijd in overvloed en de mensen uit de privésector moeten voor hen sparen. Dit is complete waanzin!!! Laatst gewijzigd door demonen : 5 januari 2016 om 15:37.