Belgische gezinnen rijkste van Europa: gemiddeld vermogen van 450.000 euro - Pagina 4

Another Jack · 21 januari 2016, 20:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bartjeuh

Tarara, man. Als wij op een (eerste) erfenis zouden wachten, dan zijn we pas rijk als we met een looprekje aan het rondcrossen zijn.
De juiste job kiezen, de juiste business opzetten, THAT's the secret!
Zo zijn we aan onze 5 huizen/appartementen en enkele honderdduizenden reserves geraakt vóór ons vijftig!

Uiteraard zijn er uitzonderingen.

cato · 21 januari 2016, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dit is inclusief vastgoed.

Jonge mensen zullen dicht bij de nul zitten. Oudere mensen met een afbetaald huis, die bijna op pensioen zijn, zullen als je huis + spaarrekening/beleggingen + pensioensparen + groepsverzekering optelt hier gemakkelijk aan komen.

Ik ben nog relatief jong, dus dat zegt genoeg zeker

Eigenlijk heeft België geen sociale zekerheid meer nodig.
De mensen hebben geld genoeg.

quercus · 21 januari 2016, 20:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Misschien correct voor aandelen die je via de beurs koopt. Niet als je zelf direct investeert in bedrijven. Daar kan je op een paar jaar tijd 7 �* 12 keer je oorspronkelijke inzet uit halen. Je moet wel geld hebben, met 50.000 euro moet je niet afkomen.

Daar kan ik inkomen. Direct investeren in een eigen familiale onderneming vraagt heel wat: niet alleen geld maar evenzeer inzicht, technische kennis, werkkracht en... moed. In feite is er een vrij brede zone tussen individueel direct in een eigen zaak investeren enerzijds en anderzijds als belegger (door aankoop van aandelen op de beurs) geld investeren in een gespreide portefeuille. De omvang van het individueel vermogen is natuurlijk doorslaggevend. Maar kijk, er zijn ook vermogende personen of families die weliswaar niet actief een eigen onderneming op het getouw zetten, maar die genoeg centen hebben om bv. in een onderneming een flink pak centen te "beleggen", maar dan voor een aanzienlijk percentage van het kapitaal en op die manier als "referentie-aandeelhouder" een zitje krijgen in de Raad van Bestuur. Dat allemaal zonder actief betrokken te zijn in het dagelijks management. Ik zou zo iemand eerder een "grootbelegger" noemen.

cato · 21 januari 2016, 20:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar kan ik inkomen. Direct investeren in een eigen familiale onderneming vraagt heel wat: niet alleen geld maar evenzeer inzicht, technische kennis, werkkracht en... moed. In feite is er een vrij brede zone tussen individueel direct in een eigen zaak investeren enerzijds en anderzijds als belegger (door aankoop van aandelen op de beurs) geld investeren in een gespreide portefeuille. De omvang van het individueel vermogen is natuurlijk doorslaggevend. Maar kijk, er zijn ook vermogende personen of families die weliswaar niet actief een eigen onderneming op het getouw zetten, maar die genoeg centen hebben om bv. in een onderneming een flink pak centen te "beleggen", maar dan voor een aanzienlijk percentage van het kapitaal en op die manier als "referentie-aandeelhouder" een zitje krijgen in de Raad van Bestuur. Dat allemaal zonder actief betrokken te zijn in het dagelijks management. Ik zou zo iemand eerder een "grootbelegger" noemen.

Gezien de grote vermogens van de Belgen ,
zouden er veel meer ondernemers en investeerders kunnen komen.
Goed voor de economie en de werkgelegenheid.

Witte Kaproen · 21 januari 2016, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fred vanhove

En vergeet ook onze Rode Duivels niet.

en onze tennissers ,veldrijders en vogelpikkers

quercus · 21 januari 2016, 20:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door cato

Gezien de grote vermogens van de Belgen ,
zouden er veel meer ondernemers en investeerders kunnen komen.
Goed voor de economie en de werkgelegenheid.

Da's waar. Reden waarom er door de regering allerlei maatregelen worden op het getouw gezet om jonge mensen met interessante business-plannen op gang te helpen.

DucDEnghien · 21 januari 2016, 20:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Daar kan ik inkomen. Direct investeren in een eigen familiale onderneming vraagt heel wat: niet alleen geld maar evenzeer inzicht, technische kennis, werkkracht en... moed. In feite is er een vrij brede zone tussen individueel direct in een eigen zaak investeren enerzijds en anderzijds als belegger (door aankoop van aandelen op de beurs) geld investeren in een gespreide portefeuille. De omvang van het individueel vermogen is natuurlijk doorslaggevend. Maar kijk, er zijn ook vermogende personen of families die weliswaar niet actief een eigen onderneming op het getouw zetten, maar die genoeg centen hebben om bv. in een onderneming een flink pak centen te "beleggen", maar dan voor een aanzienlijk percentage van het kapitaal en op die manier als "referentie-aandeelhouder" een zitje krijgen in de Raad van Bestuur. Dat allemaal zonder actief betrokken te zijn in het dagelijks management. Ik zou zo iemand eerder een "grootbelegger" noemen.

Daar hou ik mij mee bezig. Heel lucratief.

quercus · 21 januari 2016, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Daar hou ik mij mee bezig. Heel lucratief.

Boeiend zal het wel zijn. Vergt wel een behoorlijk goed inzicht in analyse van financiële verslaggeving.

Tavek · 21 januari 2016, 20:55

Ik heb geen verstand van financiele markten en/of aandelen/opties/enz...

Dus hou ik me daar ook niet mee bezig.

Ik heb wel verstand van andere zaken. Daar hou ik me proffesioneel mee bezig, en ik word er goed voor betaald. Wij kunnen 1k euro per maand "sparen" (lees: opzijtzetten voor verbouwingen). Ik wil ons leven nu even comfortabeler maken. Voor pensioen hebben we 2xgroepsverzekering en 2xpensioensparen en 2xerfenis. Lijkt mij voldoende.

praha · 21 januari 2016, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

Gemiddeld ? Ik ken persoonlijk weinig mensen met dit soort vermogen.
Mijn huis is afbetaald, ben 57 jaar oud en heb samen met mijn vrouw een volle loopbaan achter de rug. (en 3 kinderen groot gebracht)
Stel me dan de vraag hoe iemand zulke spaarpot bij elkaar krijgt.
We hebben wél geleefd en niet iedere frank en daarna Euro omgedraaid vooraleer we hem uitgaven...

Het is wel inclusief vastgoed hé
Dus neem dat de marktwaarde van huis (gemiddeld) 350.000 en dan de som van alle spaarboekskes, beleggingen, spaarfondsen, & roerende zaken

praha · 21 januari 2016, 21:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

klopt. Ik was fout.

aah ik dacht dat ge het over de staatsschuld had

quercus · 21 januari 2016, 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb geen verstand van financiele markten en/of aandelen/opties/enz...

Dus hou ik me daar ook niet mee bezig.

Ik heb wel verstand van andere zaken. Daar hou ik me proffesioneel mee bezig, en ik word er goed voor betaald. Wij kunnen 1k euro per maand "sparen" (lees: opzijtzetten voor verbouwingen). Ik wil ons leven nu even comfortabeler maken. Voor pensioen hebben we 2xgroepsverzekering en 2xpensioensparen en 2xerfenis. Lijkt mij voldoende.

Daar twijfel ik geen ogenblik aan. Elk van ons heeft zo wel een terrein waar hij/zij vrij sterk in is. Ik ben vrij hulpeloos t.a.v. veel concrete technische aspecten zoals electriciteit, electronica... Ik kan een computer "gebruiken", maar dat is dan ook ver al.

Gipsy · 21 januari 2016, 21:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Misschien correct voor aandelen die je via de beurs koopt. Niet als je zelf direct investeert in bedrijven. Daar kan je op een paar jaar tijd 7 �* 12 keer je oorspronkelijke inzet uit halen. Je moet wel geld hebben, met 50.000 euro moet je niet afkomen.

Dat klinkt te mooi om waar te zijn.

Eduard Khil · 21 januari 2016, 21:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat klinkt te mooi om waar te zijn.

ie eeft nochtans gelijk, maar het is niet zonder risico.

Als je ene tegenkomt met een goed idee voor een zaak, maar hij krijgt de financiering niet rond, dan kan je serieus wat verdienen als je in ruil voor een berg aandelen zijn start financiert.

Of ook lucratief, indien je weet watje doet: noodlijdende bedrijven opkopen en omvormen om er geld aan te verdienen.

Tavek · 21 januari 2016, 21:23

Nen prof van mij investeerde steenvast mee in spin offs, NV'kes. Vaak had hij 10 % van de aandelen.

80 % draaide op niks uit (falliet of gewoon nog steeds een klein bedrijf met weinig omzet). Die andere 20% heeft hem steenrijk gemaakt. Van enkele tienduizenden euros miljoenen gemaakt op twintig jaar tijd.

Gipsy · 21 januari 2016, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

ie eeft nochtans gelijk, maar het is niet zonder risico.

Als je ene tegenkomt met een goed idee voor een zaak, maar hij krijgt de financiering niet rond, dan kan je serieus wat verdienen als je in ruil voor een berg aandelen zijn start financiert.

Of ook lucratief, indien je weet watje doet: noodlijdende bedrijven opkopen en omvormen om er geld aan te verdienen.

Dat soort starters met potentieel is zéér dun gezaaid en doorgaans komen de grote winsten maar binnen na minimum 10 jaar.

Uw 2de scenario lijkt meer op een Hollywood film.

Eduard Khil · 21 januari 2016, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nen prof van mij investeerde steenvast mee in spin offs, NV'kes. Vaak had hij 10 % van de aandelen.

80 % draaide op niks uit (falliet of gewoon nog steeds een klein bedrijf met weinig omzet). Die andere 20% heeft hem steenrijk gemaakt. Van enkele tienduizenden euros miljoenen gemaakt op twintig jaar tijd.

idd

Gipsy · 21 januari 2016, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Nen prof van mij investeerde steenvast mee in spin offs, NV'kes. Vaak had hij 10 % van de aandelen.

80 % draaide op niks uit (falliet of gewoon nog steeds een klein bedrijf met weinig omzet). Die andere 20% heeft hem steenrijk gemaakt. Van enkele tienduizenden euros miljoenen gemaakt op twintig jaar tijd.

Steenrijk is normaal ergens honderden miljoenen en dan nog. Miljoenen euros is gewoon welstellend. Gewoon rijk is enkele tientallen miljoenen, zo vanaf een 50 miljoen, op zijn minst.

Tavek · 21 januari 2016, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Steenrijk is normaal ergens honderden miljoenen en dan nog. Miljoenen euros is gewoon welstellend. Gewoon rijk is enkele tientallen miljoenen, zo vanaf een 50 miljoen, op zijn minst.

Maargoed dat ik met veel minder content ben he, voor mij zal welstellend en misschien rijk wel in mijn bereik zijn.

DucDEnghien · 21 januari 2016, 21:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gipsy

Dat klinkt te mooi om waar te zijn.

Risico's zijn er altijd, maar als je de sector goed kent, net als de zwakke punten van het bedrijf (bedrijf met een track-record natuurlijk) en het potentieel (de sterke punten) en je betaalt er niet te veel voor, dan kan je heel goede deals maken. Je moet er wel atijd genoeg insteken om een controlerende functie te hebben, niet noodzakelijk een operationele.

21 januari 2016, 20:55	#69
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Ik heb geen verstand van financiele markten en/of aandelen/opties/enz... Dus hou ik me daar ook niet mee bezig. Ik heb wel verstand van andere zaken. Daar hou ik me proffesioneel mee bezig, en ik word er goed voor betaald. Wij kunnen 1k euro per maand "sparen" (lees: opzijtzetten voor verbouwingen). Ik wil ons leven nu even comfortabeler maken. Voor pensioen hebben we 2xgroepsverzekering en 2xpensioensparen en 2xerfenis. Lijkt mij voldoende.

21 januari 2016, 21:23	#75
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Nen prof van mij investeerde steenvast mee in spin offs, NV'kes. Vaak had hij 10 % van de aandelen. 80 % draaide op niks uit (falliet of gewoon nog steeds een klein bedrijf met weinig omzet). Die andere 20% heeft hem steenrijk gemaakt. Van enkele tienduizenden euros miljoenen gemaakt op twintig jaar tijd.