Verboden: leeuwenvlag uitdelen op 11 juli

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Inderdaad, ik vergiste me. Niet Mathieu Rutten (ook van deze auteur heb ik een boek dat ik echter maar matig vond), maar Roger Rutten. Over de boeken van Roger Rutten had ik het.

'Oorlog en zwijgen. Kinderen van Verzetsmensen vertellen.', is het boek dat ik las.

Een van de ondertitels luidt: 'Van Genk tot Mauthausen'. Een soort 'luxetrip' tijdens de oorlog georganiseerd door de Duitse vriendjes van Juul Peumans.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

Oh maar dat is de Vlamingen blijvend negatief afschrijven en daar houdt la Belgique enorm veel van... Je weet wel ze staan zogzegd voor gelijkheid voor iedereen en tegen racisme... Maar ja, waar ze kunnen zullen ze de Vlamingen daar van uitsluiten...
Vraag is aan wie er een vies geurtje hangt en bijft hangen... Aan de Vlamingen of aan la Belgique en waar het voor staat met de Vlamingen...

Behoudens 1 of 2 uitzonderingen, schrijft hier niemand de Vlamingen negatief af. Waarom zou men dat wel doen. Wie hier afgeschreven wordt zijn deze Vlamingen die zwaaien met de zwarte collaboratievlag. Een vlag die trouwens niet de vlag is van de Vlaamse gemeenschap maar wel een vlag die het symbool is van hoogst onzalige tijden!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Behoudens 1 of 2 uitzonderingen, schrijft hier niemand de Vlamingen negatief af. Waarom zou men dat wel doen. Wie hier afgeschreven wordt zijn deze Vlamingen die zwaaien met de zwarte collaboratievlag. Een vlag die trouwens niet de vlag is van de Vlaamse gemeenschap maar wel een vlag die het symbool is van hoogst onzalige tijden!

De vlag in de versie waar jij zo op gebeten bent bestond reeds eeuwen vóór de collaboratie. Bijgevolg is er geen reden om die vlag af te wijzen omdat die door de collaboratie misbruikt werd. Frankrijk heeft haar "bleu-blanc-rouge" ook niet over boord gegooid omdat het Vichyregime evenzeer duchtig met haar tricolore zwaaide.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De vlag in de versie waar jij zo op gebeten bent bestond reeds eeuwen vóór de collaboratie. Bijgevolg is er geen reden om die vlag af te wijzen omdat die door de collaboratie misbruikt werd. Frankrijk heeft haar "bleu-blanc-rouge" ook niet over boord gegooid omdat het Vichyregime evenzeer duchtig met haar tricolore zwaaide.

Sinds wanneer volgt u Frankrijk monsieur Quercus ? Uw opmerking is trouwens volledig fout. De Vlaamse gemeenschap heeft reeds zijn vlag. De meerderheid der Vlamingen heeft deze huidige vlag gewild en gekozen. Daarbij komt dat de volledige zwarte leeuwenvlag een kwalijk odium verspreidt.

[DucDEnghien]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De vlag in de versie waar jij zo op gebeten bent bestond reeds eeuwen vóór de collaboratie. Bijgevolg is er geen reden om die vlag af te wijzen omdat die door de collaboratie misbruikt werd. Frankrijk heeft haar "bleu-blanc-rouge" ook niet over boord gegooid omdat het Vichyregime evenzeer duchtig met haar tricolore zwaaide.

Logisch dat Frankrijk haar "bleu-blanc-rouge" niet over boord gegooid heeft. Het Frans verzet koesterde haar nog veel meer dan dan het Vichyregime. Alleen was er wel een verschil tussen de twee, die van het verzet had een kruis van Lotharingen. Het Vlaams verzet heeft nooit gebruik gemaakt van de vlag waarop jij zo gebeten bent.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wat is dat voor een opmerking?
De eerste die de wet wenst na te leven, is juist de nva. Altijd en overal.
Behalve één uitzondering die ik niet ga verklappen.

De taalwetgeving.

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door Zeus

Dan rest de vraag wie het betaalt. Betaalt de partij, dan zijn het ongeoorloofde verkiezingsuitgaven.

... ongeacht wie ze uitdeelt.

Ik had dit artikel ook al gelezen in het Nieuwsblad vandaag, en echt, ik lag in een deuk.

Arm België, en wie een put graaft voor een ander... Alle 2.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door DucDEnghien

Logisch dat Frankrijk haar "bleu-blanc-rouge" niet over boord gegooid heeft. Het Frans verzet koesterde haar nog veel meer dan dan het Vichyregime. Alleen was er wel een verschil tussen de twee, die van het verzet had een kruis van Lotharingen. Het Vlaams verzet heeft nooit gebruik gemaakt van de vlag waarop jij zo gebeten bent.

Dus Frankrijk heeft nu ook de vlag van het verzet,
met het kruis van Lotharingen, afgezworen

en gebruikt de vlag van Vichy de dag van vandaag.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Sinds wanneer volgt u Frankrijk monsieur Quercus ? Uw opmerking is trouwens volledig fout. De Vlaamse gemeenschap heeft reeds zijn vlag. De meerderheid der Vlamingen heeft deze huidige vlag gewild en gekozen. Daarbij komt dat de volledige zwarte leeuwenvlag een kwalijk odium verspreidt.

De Belgische tricolore werd ook door de Waalse collabo's gebruikt aan het Oostfront.

Daar kleeft dus ook een kwalijk odium aan;
de Belgicisten zullen het graag hoeren.

[Zeus]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

De vlag in de versie waar jij zo op gebeten bent bestond reeds eeuwen vóór de collaboratie. Bijgevolg is er geen reden om die vlag af te wijzen omdat die door de collaboratie misbruikt werd. Frankrijk heeft haar "bleu-blanc-rouge" ook niet over boord gegooid omdat het Vichyregime evenzeer duchtig met haar tricolore zwaaide.

De swastika is ook duizenden jaren ouder dan de nazi's.
Het gebruik van dat teken in de publieke ruimte moet dus kunnen?

Wanneer campagneborden van N-VA'ers met hakenkruisen worden besmeurd, wordt er nochtans moord en brand geschreeuwd.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De Belgische tricolore werd ook door de Waalse collabo's gebruikt aan het Oostfront.



Daar kleeft dus ook een kwalijk odium aan;
de Belgicisten zullen het graag horen.

[Het Oosten]

De vlag van hen die Vlaanderen verraadden.

[Het Verzet]

Moeten we de Belgische vlag dan ook niet verbannen?
Of is de genocide in Congo een onbenullige voetnoot?

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Moeten we de Belgische vlag dan ook niet verbannen?
Of is de genocide in Congo een onbenullige voetnoot?

Het is niet de Belgische staat die een genocide pleegde. Zelfs Leopold II niet. Het waren de handelsmaatschappijen die de genocide pleegden. Leopold II heeft zelfs nooit één voet in Kongo Vrijstaat gezet.

Nog altijd is de vraag en de discussie of L. II wel goed geïnformeerd werd over de toestand in Kongo Vrijstaat. Of hij geen verbloemde versie te horen kreeg van de toestand in Kongo Vrijstaat.

Vergeet overigens niet dat het L II zelf is geweest die een onderzoek gelastte naar mogelijke wantoestanden. En het is dit onderzoek, op initiatief van L. II dus, dat grote wantoestanden aan het licht bracht.

In de jaren die volgden op de stichting van Kongo Vrijstaat (1885), meer bepaalde vanaf 1895, waren de mistoestanden in Congo-Vrijstaat herhaaldelijk de inzet van vurige debatten in het Belgisch parlement en in de kranten. Deze controverse culmineerde in een grote verontwaardiging na de bekendmaking van een rapport. Dit rapport bestond uit de bevindingen van een onderzoekscommissie. Onderzoekscommissie die nota bene door Leopold II zélf was ingesteld om de niet aflatende en gestaag doorsijpelende geruchten vanuit Afrika over zeer erge mistoestanden in Kongo-Vrijstaat te onderzoeken op waarheid. Deze Commissie bevestigde uiteindelijk de geruchtenstroom van grof wanbeleid in de Vrijstaat Kongo.

Dat 'vergeet' men meestal erbij te vermelden.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is niet de Belgische staat die een genocide pleegde. Zelfs Leopold II niet. Het waren de handelsmaatschappijen die de genocide pleegden. Leopold II heeft zelfs nooit één voet in Kongo Vrijstaat gezet.

Nog altijd is de vraag en de discussie of L. II wel goed geïnformeerd werd over de toestand in Kongo Vrijstaat. Of hij geen verbloemde versie te horen kreeg van de toestand in Kongo Vrijstaat.

Vergeet overigens niet dat het L II zelf is geweest die een onderzoek gelastte naar mogelijke wantoestanden. En het is dit onderzoek, op initiatief van L. II dus, dat grote wantoestanden aan het licht bracht.

In de jaren die volgden op de stichting van Kongo Vrijstaat (1885), meer bepaalde vanaf 1895, waren de mistoestanden in Congo-Vrijstaat herhaaldelijk de inzet van vurige debatten in het Belgisch parlement en in de kranten. Deze controverse culmineerde in een grote verontwaardiging na de bekendmaking van een rapport. Dit rapport bestond uit de bevindingen van een onderzoekscommissie. Onderzoekscommissie die nota bene door Leopold II zélf was ingesteld om de niet aflatende en gestaag doorsijpelende geruchten vanuit Afrika over zeer erge mistoestanden in Kongo-Vrijstaat te onderzoeken op waarheid. Deze Commissie bevestigde uiteindelijk de geruchtenstroom van grof wanbeleid in de Vrijstaat Kongo.

Dat 'vergeet' men meestal erbij te vermelden.

Interessant !
Hoe zou het NU gaan in Congo ???

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Het is natuurlijk moeilijk: worden er vlaggetjes uitgedeeld zal er zeker ook commentaar komen, worden er geen uitgedeeld, dan is er ook commentaar.
Telkens de NVA of iemand van de NVA beweegt is er commentaar, uiteraard.

Ook als het Vlaams Belang beweegt?

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Het is niet de Belgische staat die een genocide pleegde. Zelfs Leopold II niet. Het waren de handelsmaatschappijen die de genocide pleegden. Leopold II heeft zelfs nooit één voet in Kongo Vrijstaat gezet.

Nog altijd is de vraag en de discussie of L. II wel goed geïnformeerd werd over de toestand in Kongo Vrijstaat. Of hij geen verbloemde versie te horen kreeg van de toestand in Kongo Vrijstaat.

Vergeet overigens niet dat het L II zelf is geweest die een onderzoek gelastte naar mogelijke wantoestanden. En het is dit onderzoek, op initiatief van L. II dus, dat grote wantoestanden aan het licht bracht.

In de jaren die volgden op de stichting van Kongo Vrijstaat (1885), meer bepaalde vanaf 1895, waren de mistoestanden in Congo-Vrijstaat herhaaldelijk de inzet van vurige debatten in het Belgisch parlement en in de kranten. Deze controverse culmineerde in een grote verontwaardiging na de bekendmaking van een rapport. Dit rapport bestond uit de bevindingen van een onderzoekscommissie. Onderzoekscommissie die nota bene door Leopold II zélf was ingesteld om de niet aflatende en gestaag doorsijpelende geruchten vanuit Afrika over zeer erge mistoestanden in Kongo-Vrijstaat te onderzoeken op waarheid. Deze Commissie bevestigde uiteindelijk de geruchtenstroom van grof wanbeleid in de Vrijstaat Kongo.

Dat 'vergeet' men meestal erbij te vermelden.

En als ge dat niet gelooft, maken we u wel wat anders wijs...
Congo was een stokpaardje van Leopold, maar hij zou dan niet zo goed hebben geweten wat er daar gebeurde.
Maak dat de kat wijs.

[Het Oosten]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Interessant !
Hoe zou het NU gaan in Congo ???

Heel wat Congolezen wensen de Belgen terug.

[Sukkelaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Veel anders dan mee wapperen kunt ge niet.

Ik heb al genoeg brol in mijn kot. Vlaggen daar begin ik zelfs niet aan.
Of toet, als 12-jarige had ik er een van Guns n' roses

Als 12-jarige is er je nog veel vergeven.

[Het Verzet]

Oorspronkelijk geplaatst door Het Oosten

Heel wat Congolezen wensen de Belgen terug.

Allez komaan jongen, ge zit hier te leuteren over de zwartzakken, maar terwijl laat ge zo'n gebral uit uwe nek komen.
Dégoutant.