Francken en Jambon stellen 9-puntenplan voor in strijd tegen transmigratie - Pagina 4

Pandareus · 20 september 2018, 07:23

Daarnet op Radio 1 een rondje liegen : minister Bean Weyts kwam lamenteren dat de burgemeester van Oudenburg "1 dag voor de heropening van de parking" beslist om deze tijdens de nacht te sluiten" en dat hij "de beveiligde parking dus zelfs geen kans geeft" en ook dat "zij al de afgesproken punten uit 2017 met de burgemeester nochtans te goeder trouw uitvoerden" + "dat hij vaststelt dat dit in volle verkiezingsstrijd is".

Stoute cd&v burgemeester dus volgens Bean...

Tot de burgemeester zelf toelichting geeft :
-het overleg was met zijn voorganger, hij heeft nooit met de minister gesproken
-in 2017 heeft zijn dienst er het kabinet op gewezen dat de ene (1) camera die er staat niet aangesloten was...
-in tegenstelling tot Bean zijn verhaal is de parking niet gesloten om hem te beveiligen, maar enkel om de capaciteit te vergroten (meer tarmac nu)
-de enige beveiligingsmaatregel die genomen is, is een kabel aangesloten op de camera
-het geplaatste hek dient tot niets, gezien het de parking slechts langs 1 zijde afsluit terwijl de andere 3 zijdes gewoon open blijven

-gezien de situatie dus onveilig blijft voor zijn bevolking, handhaaft hij zijn sluiting

Bean Weyts is dus een leugenaar...

patrickve · 20 september 2018, 08:40

Allez, een beetje "out of the box" denken.

Wij denken dat wij illegalen niet kunnen "terugsturen". Maar dat is omdat we terugsturen als een transport zien, en transport als een monolithisch concept zien: "vertrekken - reizen - aankomen" als een geheel.

Als we er echter dieper over nadenken, dan zien we dat hetgene waar we maatschappelijk in geinteresseerd zijn bij ons, enkel maar het aspect "vertrekken" is ; terwijl datgene wat blokkeert, het "aankomen" is.

De oplossing bestaat er dus gewoon in, om ons monolithisch concept meer in detail te bekijken. Dan merken we dat de oplossing voor de hand ligt: wij willen het aspect "vertrekken". Het probleem zit hem bij het aspect "aankomen".

Het volstaat dus van een ander soort transport te bedenken, waar men wel vertrekt, maar nooit aankomt, en klaar is kees, he. Zo moeilijk is dat niet

Meer nog: het dure aspect "reizen" is dan zelfs niet meer nodig.

Pandareus · 20 september 2018, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Allez, een beetje "out of the box" denken.

Wij denken dat wij illegalen niet kunnen "terugsturen". Maar dat is omdat we terugsturen als een transport zien, en transport als een monolithisch concept zien: "vertrekken - reizen - aankomen" als een geheel.

Als we er echter dieper over nadenken, dan zien we dat hetgene waar we maatschappelijk in geinteresseerd zijn bij ons, enkel maar het aspect "vertrekken" is ; terwijl datgene wat blokkeert, het "aankomen" is.

De oplossing bestaat er dus gewoon in, om ons monolithisch concept meer in detail te bekijken. Dan merken we dat de oplossing voor de hand ligt: wij willen het aspect "vertrekken". Het probleem zit hem bij het aspect "aankomen".

Het volstaat dus van een ander soort transport te bedenken, waar men wel vertrekt, maar nooit aankomt, en klaar is kees, he. Zo moeilijk is dat niet

Meer nog: het dure aspect "reizen" is dan zelfs niet meer nodig.

Je vergeet nog de voordelen van warmterecuperatie uit de ovens erbij te vermelden.

Het Verzet · 20 september 2018, 09:10

Als je Weyts hoorde, was de parking precies beter afgeschermd dan Sobibor.
Een hek waar ge met geen slijpschijf doorkon, de prikkeldraad was besteld, privébewaking met hond.

En dan hoort ge idd dees

de parking is slechts langs 1 zijde afgesloten, de andere 3 zijdes blijven gewoon open.

Hoe verzinnen ze het!?

Anna List · 20 september 2018, 09:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Als je Weyts hoorde, was de parking precies beter afgeschermd dan Sobibor.
Een hek waar ge met geen slijpschijf doorkon, de prikkeldraad was besteld, privébewaking met hond.

En dan hoort ge idd dees

de parking is slechts langs 1 zijde afgesloten, de andere 3 zijdes blijven gewoon open.

Hoe verzinnen ze het!?

in de jaren 70 was er ooit een terreurdreiging op Doel (ik dacht van PLO uit of zo)
het leger nam toen stelling rond de kerncentrales.

ttz rond de BE kant, wij kwamen toen met de auto vanuit NL gereden en reden los op de open achterkanten van die verschansingen ... hilarisch! en de verbaasde blikken van die soldaten, goud waard!

patrickve · 20 september 2018, 09:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Je vergeet nog de voordelen van warmterecuperatie uit de ovens erbij te vermelden.

Bof, slechte brandstof, teveel water, veel rook en lage temperatuur...

patrickve · 20 september 2018, 09:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Als je Weyts hoorde, was de parking precies beter afgeschermd dan Sobibor.
Een hek waar ge met geen slijpschijf doorkon, de prikkeldraad was besteld, privébewaking met hond.

En dan hoort ge idd dees

de parking is slechts langs 1 zijde afgesloten, de andere 3 zijdes blijven gewoon open.

Hoe verzinnen ze het!?

Pandareus · 20 september 2018, 09:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Als je Weyts hoorde, was de parking precies beter afgeschermd dan Sobibor.
Een hek waar ge met geen slijpschijf doorkon, de prikkeldraad was besteld, privébewaking met hond.

En dan hoort ge idd dees

de parking is slechts langs 1 zijde afgesloten, de andere 3 zijdes blijven gewoon open.

Hoe verzinnen ze het!?

Zoals die burgemeester terecht opmerkte : elk boerke weet dat je de weide volledig moet afsluiten of dat het zinloos is. Bean Weyts heeft dus geen boerenverstand.

Anna List · 21 september 2018, 07:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Het Verzet

Als je Weyts hoorde, was de parking precies beter afgeschermd dan Sobibor.
Een hek waar ge met geen slijpschijf doorkon, de prikkeldraad was besteld, privébewaking met hond.

En dan hoort ge idd dees

de parking is slechts langs 1 zijde afgesloten, de andere 3 zijdes blijven gewoon open.

Hoe verzinnen ze het!?

opmerkelijk die critici

als Orban een hek zet, is het kot te klein
als Weyts een hek zet, is het hek te klein ...

ik denk dat het probleem eerder in de inconsequente houding van de CD&V zit, niet?

Anna List · 21 september 2018, 07:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Zoals die burgemeester terecht opmerkte : elk boerke weet dat je de weide volledig moet afsluiten of dat het zinloos is. Bean Weyts heeft dus geen boerenverstand.

hierzie, zelfs Panda met diezelfde retoriek

nu weer te weinig hek, en bij Orban teveel hek

20 september 2018, 08:40	#62
patrickve Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 24 februari 2009 Locatie: Grenoble, Frankrijk Berichten: 117.443	Allez, een beetje "out of the box" denken. Wij denken dat wij illegalen niet kunnen "terugsturen". Maar dat is omdat we terugsturen als een transport zien, en transport als een monolithisch concept zien: "vertrekken - reizen - aankomen" als een geheel. Als we er echter dieper over nadenken, dan zien we dat hetgene waar we maatschappelijk in geinteresseerd zijn bij ons, enkel maar het aspect "vertrekken" is ; terwijl datgene wat blokkeert, het "aankomen" is. De oplossing bestaat er dus gewoon in, om ons monolithisch concept meer in detail te bekijken. Dan merken we dat de oplossing voor de hand ligt: wij willen het aspect "vertrekken". Het probleem zit hem bij het aspect "aankomen". Het volstaat dus van een ander soort transport te bedenken, waar men wel vertrekt, maar nooit aankomt, en klaar is kees, he. Zo moeilijk is dat niet Meer nog: het dure aspect "reizen" is dan zelfs niet meer nodig. Laatst gewijzigd door patrickve : 20 september 2018 om 08:42.

20 september 2018, 09:10	#64
Het Verzet Europees Commissaris Geregistreerd: 8 maart 2010 Berichten: 7.694	Als je Weyts hoorde, was de parking precies beter afgeschermd dan Sobibor. Een hek waar ge met geen slijpschijf doorkon, de prikkeldraad was besteld, privébewaking met hond. En dan hoort ge idd dees de parking is slechts langs 1 zijde afgesloten, de andere 3 zijdes blijven gewoon open. Hoe verzinnen ze het!? __________________ Disclaimer: de hierboven geschreven mening strookt niet altijd met de werkelijke gedachtengang van zijn auteur. Sjans.