N-VA zet het mes op keel van Open Vld en CD&V.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

door schoothondje te zijn van N-VA en VB gaan ze ook niet veel stemmen winnen hoor.

Nee? Waarom niet?

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

N-VA bewijst hier wel mee dat ze een echte traditionele partij zijn geworden. Er telt namelijk maar 1 ding: postjes.

Is dat zo? Graag meer uitleg.

[reservespeler]

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder

Nieuwe verkiezingen: een nieuwe pandoering voor OVLD en CD&V.

OVLD en CD&V met hun mondje vol tandekens.

Federaal kan dit.
Op Vlaams niveau echter niet.

[Everytime]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Je moet opletten Panda, ik had het over Vlaamse partijen, niet over CD&V, VLD of SP.A

Dit zijn ook Vlaamse partijen. Beweren dat enkel en alleen de Vlaams-Nationalisten Vlamingen zijn, is gewoon belachelijk.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

door schoothondje te zijn van N-VA en VB gaan ze ook niet veel stemmen winnen hoor.

Terechte opmerking. Iedereen zegt altijd maar hoe ‘suïcidaal’ het zou zijn om zonder N-VA in een regering te stappen. Maar is een satellietpartij van de N-VA spelen soms beter? De laatste keer dat de traditionele partijen niet verloren, was trouwens na een Vlaamse minderheidsregering.

[Gwylan]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Terechte opmerking. Iedereen zegt altijd maar hoe ‘suïcidaal’ het zou zijn om zonder N-VA in een regering te stappen. Maar is een satellietpartij van de N-VA spelen soms beter? De laatste keer dat de traditionele partijen niet verloren, was trouwens na een Vlaamse minderheidsregering.

Zo eenvoudig is het niet : politiek volgt nu eenmaal niet steeds een voorspelbare logica. Er is vanzelfsprekend steeds het principe van oorzaak en gevolg, maar de relatieve logica van één en ander blijkt niet zelden pas achteraf, en dan nog.

Een voorbeeld : men kan redelijkerwijs stellen dat de steile opkomst destijds van het aanvankelijk mini-partijtje N-VA het gevolg was van een combinatie van factoren, zoals onder andere
* het verval van de geloofwaardigheid van de klassieke partijen
* de drang vanuit de bevolking tot «verandering»
* het bestaan van het cordon sanitaire : voor het Vlaams Blok cq. Belang stemmen was een onnuttige stem uitbrengen
* het Vlaams-nationalistisch alternatief dat de N-VA beweerde te bieden
* het Vlaams-nationalisme dat plots via de TV middels de toenmalige guitige dikkerd De Wever een menselijk, ongevaarlijk, en wellicht voor velen sympatiek gelaat kreeg.

Dan begaat de politiek bovendien de flater om de N-VA niet in het bad mee te nemen van de regering Di Rupo, met als gevolg dat N-VA bij de volgende gelegenheid een monsterscore haalt.

Tot daar lijkt het mij dat bedoelde evolutie een relatieve logica volgt.

Maar dan maakt de N-VA vanaf 2014 prominent deel uit van de regering Michel, middels het flagrant terzijde schuiven van zelfs maar de minste «communautaire» eis. Dan denk je logischerwijs : de kiezers zullen ongetwijfeld snappen dat ze bij de neus genomen zijn, en dat hun Vlaams-nationalistische stem voor de N-VA even onnuttig is geweest dan een stem voor het Vlaams Belang, met als gevolg dat de N-VA bij de volgende verkiezingen ernstige klappen zal krijgen.

Nou, nee dus, zo blijkt. OK, ze hebben de verkiezingen «verloren», maar ze blijven de veruit grootste partij in het Nederlandstalig deel van België en in België in het algemeen.

Dat volgt duidelijk helemaal niet meer de eerdere relatieve logica. Waarom niet ?

Mijn vermoeden : omdat er voor de kiezer geen nuttiger Vlaams-nationalistisch alternatief is. Een aantal kiezers blijkt wellicht in afkeer hun (dan even onnuttige) stem gegeven te hebben aan het Vlaams Belang of zijn naar die partij teruggekeerd, maar de klassieke partijen kunnen van het verlies van de N-VA duidelijk niet profiteren want het gros der eerdere N-VA kiezers blijkt in arren moede bij die partij gebleven te zijn vermits er dus zoals gezegd geen nuttig alternatief voor hen is.

Ik kan mij natuurlijk vergissen. Maar als mijn vermoeden juist is, dan is het een domme zet van De Wever om nu althans minstens schijnbaar het verbreken van het (overigens ondemocratisch, maar dat is een andere discussie) cordon sanitaire als een huidige of latere realistische mogelijkheid op een kier open te laten. Want dat kan veel Vlaams-nationalistische kiezers bij een eerstvolgende gelegenheid de indruk geven dat hun stem voor het Vlaams Belang dan toch niet zo onnuttig is of zou zijn, en vermits de N-VA inmiddels bewezen heeft dat het op weinig na een «klassieke» partij als een andere geworden is, van dewelke geen radicale nationalistische «verandering» moet verwacht worden, zou het een soort communicerende vaten kunnen worden, waarbij de N-VA heel wat kiezers en in ieder geval haar dominante positie zou verliezen.

Ik durf aannemen dat Bart De Wever zelf pienter genoeg is om dat «gevaar» in te kunnen schatten, maar in de afweging is het in ieder geval een risico dat naar mijn gevoel vermeden kan worden.

Nu, voor de staat België zal het eindresultaat hoe dan ook hetzelfde zijn, en het is niet dat wat de meest fervente Vlaams-nationalisten beogen of hopen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door marie daenen

En wie zou er dan in die federale regering moeten zitten???

Ministers en staatssecretarissen. Waarom?

[Anna List]

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190701_04488577

Commentaar

Bart Sturtewagen


Vlaamse formatie wordt helemaal ondergeschikt gemaakt aan federale

De N-VA gaat all-in
De politieke krachtmeting neemt een verrassende wending. Algemeen werd een versnelling verwacht, maar we krijgen een grote vertraging. Zowel de federale als de Vlaamse regeringsvorming ligt stil tot eind juli. De kans op een verloren politieke zomer wordt fors groter. Alles moet wijken voor oorlogsstrategie.
De enige vraag die blijkbaar nog telt, is: wie knippert het eerst met de ogen, de N-VA of de PS? Alle andere politieke formaties zijn tot toekijken gedoemd. Want geen van beide is bereid haar comfortzone te verlaten. Degene die het eerst het algemeen belang voor laat gaan op het partijbelang, verliest immers. De totale blokkering van het Belgische politieke systeem nadert met rasse schreden. Wie speelt het spel het hardst?
Er ligt een wereld van verschil tussen de zakelijke, serene toon in de nota die de Vlaamse informateur Bart De Wever gisteren op de middag verspreidde en de potige verwoording van de politieke analyse die de N-VA, met als voorzitter Bart De Wever, luttele minuten nadien uitstuurde. Maar de kern was dezelfde: de Vlaamse formatie wordt helemaal ondergeschikt gemaakt aan de federale.
Voor de N-VA is dat een opmerkelijke bocht. Voor de verkiezingen heette het dat alleen een snelle start van een nieuwe Vlaamse regering het tegenwicht kon vormen voor een anti-Vlaamse, zeer linkse federale coalitievorming. De uitslag van de verkiezingen bepaalde de bijsturing. Na haar zware verlies hield de N-VA nog slechts een wapen over: door de grote winst van Vlaams Belang, waarmee niemand wil regeren, blijft ze incontournable in Vlaanderen. Dat wapen zal ze slechts neerleggen als het geen hefboom voor het federale meer vormt.
De Wevers uitspraak, op de verkiezingsavond, dat de N-VA nooit zal aanvaarden dat er nog een federale regering komt zonder Vlaamse meerderheid, krijgt een vervolg: ze geldt ook als dat inhoudt dat er voor onbepaalde tijd geen Vlaamse regering komt. CD&V en Open VLD zijn andermaal gewaarschuwd. Na het instrumentaliseren van de Vlaams-Belangkiezers volgt de instrumentalisering van het Vlaamse politieke niveau. Dat is geen klein bier. Hier is een groot gevecht op handen. Het eindspel komt in zicht.
De PS wil niet met de N-VA spreken, al zeker niet zolang De Wever Vlaams Belang zo dicht bij zich houdt. Maar de N-VA wil met de PS alleen praten als ‘confederalisme’ op tafel ligt. De blokkering is sinds gisteren nog verhard. De inzet van het Belgische pokerspel is verhoogd. De N-VA is all-in gegaan.

N-VA gaat All-inn.

ik zou daar nog rien-ne-va-plus aan toevoegen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Niet dat justitie en politie oninteressant zijn, integendeel. Maar op het vlak van staatshervorming is er maar 1 ding meer wat de Vlaamse partijen echt willen en dat is de splitsing van de sociale zekerheid EN uiteraard het innen van de belastingen door de deelstaten die dan fondsen doorstorten naar wat nog rest van het federale niveau. Voor pakweg justitie, politie, defensie en migratie.

Dat is inderdaad de eis van de Vlaams-nationalistische partijen, ik ben evenwel niet zeker of de andere Vlaamse partijen dat zo zien.

Maar zelfs los daarvan, is politiek vaak iets ingewikkelder dan 'ik eis dus ik krijg', en 'allemaal de pot op'. Niet dat pakweg de NVA dit niet zou kunnen doen, maar ze zal zeker en vast twee keer nadenken om verkiezingsslogans te gaan gebruiken buiten de context van verkiezingen, zeker in deze tijd, en terugkeren naar de oppositie.

Dat betekent gewoon dat er een compromis gevonden dient te worden die als een overwinning kan verkocht worden. Dit geldt uiteraard eveneens voor andere partijen. En dat kader kan een kleine overdracht van bevoegdheden voorgesteld worden als een volgende stap naar 'confederalisme'. Samen met een verstrenging van bepaalde zaken rond immigratie kan (kan, hé) dat voldoende zijn om deelname aan een federale regering te rechtvaardigen.

Alles staat of valt niet met inhoud (helaas), maar met verpakking.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Baja, je kan als Vlaming gerust stemmen op Belgicistische partijen. Ik zeg niet dat het slim is, maar het kan natuurlijk wel.

Zijn partijen die niet voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen zijn, voor jou dan geen Vlaamse partijen?

anders gezegd, zijn enkel die partijen die jouw ideeën voor 100% volgen, Vlamingen?

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwylan

Ik kan mij natuurlijk vergissen. Maar als mijn vermoeden juist is, dan is het een domme zet van De Wever om nu althans minstens schijnbaar het verbreken van het (overigens ondemocratisch, maar dat is een andere discussie) cordon sanitaire als een huidige of latere realistische mogelijkheid op een kier open te laten. Want dat kan veel Vlaams-nationalistische kiezers bij een eerstvolgende gelegenheid de indruk geven dat hun stem voor het Vlaams Belang dan toch niet zo onnuttig is of zou zijn, en vermits de N-VA inmiddels bewezen heeft dat het op weinig na een «klassieke» partij als een andere geworden is, van dewelke geen radicale nationalistische «verandering» moet verwacht worden, zou het een soort communicerende vaten kunnen worden, waarbij de N-VA heel wat kiezers en in ieder geval haar dominante positie zou verliezen.

Absoluut. De enige echte bestaansreden voor N-VA is om een "VB buiten het cordon" te zijn. Als er dus 1 partij is die absoluut dat cordon nodig heeft om existentiële redenen (en niet om morele of voorkeursredenen), dan is het de N-VA wel.

In het politieke landschap is er geen plaats voor zowel N-VA als VB. Enkel maar als er een artificiële scheiding is door het cordon, hebben die twee een zin. Maar let op, ook het VB heeft dat cordon nodig. Het is enkel mogelijk om "zuivere" standpunten in te nemen als je weet dat je niet aan de macht kan komen. Anders ga je, net zoals de N-VA, concreet nergens geraken, tenzij wat symbolische prutsmaatregeltjes. Ik ben het met U eens betreffende de schade beperking aan de N-VA, ondanks dat ze veel beloofd heeft, en niks gedaan of bijna niks: er is geen alternatief. Tenminste, zolang het cordon daar is.

Het cordon dient als een pomp die de som N-VA + VB groot maakt. Het VB kan stoer doen en hoeft niet te vrezen van belachelijk gemaakt te worden door machtsuitoefening - en het is de "schuld van de cordonnezen", het zo geliefde kaakslagflamigantisme "zie eens wat een smeerlappen het toch allemaal zijn". En de N-VA speelt de rol van de kalme redelijkheid, die 'water in zijn wijn kan doen' maar toch doet alsof het VB pretenties heeft, maar dan "met verantwoordelijkheid". En *ondertussen* de salon liberaal uithangen en de tjeef, waardoor je ook een middenveld kiezerspubliek kan aantrekken, op voorwaarde van uw "straffe standpunten" maar cryptisch genoeg te formuleren dat die niet geschoffeerd zijn ("confederalisme").

Haal het cordon weg, en die twee zakken ineen als een pudding.

Ik durf aannemen dat Bart De Wever zelf pienter genoeg is om dat «gevaar» in te kunnen schatten, maar in de afweging is het in ieder geval een risico dat naar mijn gevoel vermeden kan worden.

Maar ook Tom Van Grieken weet dat hoor. Vandaar dat die elkaar eigenlijk goed verstaan, paljassen onder elkaar die samen aan een Chinese muur metsen.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Zijn partijen die niet voor de onafhankelijkheid van Vlaanderen zijn, voor jou dan geen Vlaamse partijen?

anders gezegd, zijn enkel die partijen die jouw ideeën voor 100% volgen, Vlamingen?

Dit doet mij denken aan de vroegere discussies hier op P.be. Enkel Vlaams-nationalisten waren 'Vlamingen', en de anderen waren regelrechte volksverraders.
Dat waren nog eens tijden!

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

https://www.standaard.be/cnt/dmf20190701_04488577





N-VA gaat All-inn.

ik zou daar nog rien-ne-va-plus aan toevoegen.

Tussen de regels in:

De totale blokkering van het Belgische politieke systeem nadert met rasse schreden. Wie speelt het spel het hardst?

Na het instrumentaliseren van de Vlaams-Belangkiezers volgt de instrumentalisering van het Vlaamse politieke niveau. Dat is geen klein bier. Hier is een groot gevecht op handen. Het eindspel komt in zicht.

Hoewel dat artikel probeert de indruk te geven dat de "N-VA het vuil speelt" merkt men dat het eigenlijk "het Belgische systeem" is dat kraakt...

Het is wel mooi gespeeld van BDW: wie "het Belgische systeem" wil doen werken, zal met toegevingen over de brug moeten komen, eventueel op Vlaams of op federaal niveau.

Het wil zeggen dat als O-VLD en CD&V voor federale eieren gaan en plooien voor de PS, ze op Vlaams niveau kunnen naar fluiten. En zoniet moet de PS inbinden op federaal niveau.

BDW gebruikt hier inderdaad een cascade van middelen om zijn relatief kleine macht telkens te vergroten:
- instrumentaliseren van VB (ik ben er zeker van dat TVG daar in de grond mee akkoord gaat)
- daarmee instrumenaliseren van het Vlaams niveau en dus CD&V + O-VLD.
- daarmee (N-VA + VB + O-VLD + CD&V) voldoende federaal gewicht leggen.

Dat is iets dat altijd al gebeurd is langs franstalige kant trouwens. Maar nu het eens langs Vlaamse kant zo gespeeld wordt, lijkt het een "Belgisch probleem" te zijn.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Dat is inderdaad de eis van de Vlaams-nationalistische partijen, ik ben evenwel niet zeker of de andere Vlaamse partijen dat zo zien.

Maar zelfs los daarvan, is politiek vaak iets ingewikkelder dan 'ik eis dus ik krijg', en 'allemaal de pot op'. Niet dat pakweg de NVA dit niet zou kunnen doen, maar ze zal zeker en vast twee keer nadenken om verkiezingsslogans te gaan gebruiken buiten de context van verkiezingen, zeker in deze tijd, en terugkeren naar de oppositie.

Dat betekent gewoon dat er een compromis gevonden dient te worden die als een overwinning kan verkocht worden. Dit geldt uiteraard eveneens voor andere partijen. En dat kader kan een kleine overdracht van bevoegdheden voorgesteld worden als een volgende stap naar 'confederalisme'. Samen met een verstrenging van bepaalde zaken rond immigratie kan (kan, hé) dat voldoende zijn om deelname aan een federale regering te rechtvaardigen.

Alles staat of valt niet met inhoud (helaas), maar met verpakking.

Dat is zo. De verschillende partijen moeten er een element in kunnen terugvinden dat zij aan hun publiek kunnen voorstellen als een overwinning.
De marketing primeert.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Tussen de regels in:







Hoewel dat artikel probeert de indruk te geven dat de "N-VA het vuil speelt" merkt men dat het eigenlijk "het Belgische systeem" is dat kraakt...

Het is wel mooi gespeeld van BDW: wie "het Belgische systeem" wil doen werken, zal met toegevingen over de brug moeten komen, eventueel op Vlaams of op federaal niveau.

Het wil zeggen dat als O-VLD en CD&V voor federale eieren gaan en plooien voor de PS, ze op Vlaams niveau kunnen naar fluiten. En zoniet moet de PS inbinden op federaal niveau.

BDW gebruikt hier inderdaad een cascade van middelen om zijn relatief kleine macht telkens te vergroten:
- instrumentaliseren van VB (ik ben er zeker van dat TVG daar in de grond mee akkoord gaat)
- daarmee instrumenaliseren van het Vlaams niveau en dus CD&V + O-VLD.
- daarmee (N-VA + VB + O-VLD + CD&V) voldoende federaal gewicht leggen.

Dat is iets dat altijd al gebeurd is langs franstalige kant trouwens. Maar nu het eens langs Vlaamse kant zo gespeeld wordt, lijkt het een "Belgisch probleem" te zijn.

Wat gaat de N-VA doen als CD&V en OVLD in een federale regering stappen zonder N-VA? met het VB een minderheidsregering maken en al bij de 1e stemming moeten toegeven dat het niet lukt? of hopen op de 5 mysterieuze, enkel door de Witte gekende, overlopers?

N-VA zit in de tang van CD&V en OVLD en dat beseft BDW maar al te goed.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. De enige echte bestaansreden voor N-VA is om een "VB buiten het cordon" te zijn. Als er dus 1 partij is die absoluut dat cordon nodig heeft om existentiële redenen (en niet om morele of voorkeursredenen), dan is het de N-VA wel.

In het politieke landschap is er geen plaats voor zowel N-VA als VB. Enkel maar als er een artificiële scheiding is door het cordon, hebben die twee een zin. Maar let op, ook het VB heeft dat cordon nodig. Het is enkel mogelijk om "zuivere" standpunten in te nemen als je weet dat je niet aan de macht kan komen. Anders ga je, net zoals de N-VA, concreet nergens geraken, tenzij wat symbolische prutsmaatregeltjes. Ik ben het met U eens betreffende de schade beperking aan de N-VA, ondanks dat ze veel beloofd heeft, en niks gedaan of bijna niks: er is geen alternatief. Tenminste, zolang het cordon daar is.

Het cordon dient als een pomp die de som N-VA + VB groot maakt. Het VB kan stoer doen en hoeft niet te vrezen van belachelijk gemaakt te worden door machtsuitoefening - en het is de "schuld van de cordonnezen", het zo geliefde kaakslagflamigantisme "zie eens wat een smeerlappen het toch allemaal zijn". En de N-VA speelt de rol van de kalme redelijkheid, die 'water in zijn wijn kan doen' maar toch doet alsof het VB pretenties heeft, maar dan "met verantwoordelijkheid". En *ondertussen* de salon liberaal uithangen en de tjeef, waardoor je ook een middenveld kiezerspubliek kan aantrekken, op voorwaarde van uw "straffe standpunten" maar cryptisch genoeg te formuleren dat die niet geschoffeerd zijn ("confederalisme").

Haal het cordon weg, en die twee zakken ineen als een pudding.



Maar ook Tom Van Grieken weet dat hoor. Vandaar dat die elkaar eigenlijk goed verstaan, paljassen onder elkaar die samen aan een Chinese muur metsen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler

Nee? Waarom niet?

waarom zouden mensen dan nog moeten stemmen op hen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Absoluut. De enige echte bestaansreden voor N-VA is om een "VB buiten het cordon" te zijn. Als er dus 1 partij is die absoluut dat cordon nodig heeft om existentiële redenen (en niet om morele of voorkeursredenen), dan is het de N-VA wel.

In het politieke landschap is er geen plaats voor zowel N-VA als VB. Enkel maar als er een artificiële scheiding is door het cordon, hebben die twee een zin. Maar let op, ook het VB heeft dat cordon nodig. Het is enkel mogelijk om "zuivere" standpunten in te nemen als je weet dat je niet aan de macht kan komen. Anders ga je, net zoals de N-VA, concreet nergens geraken, tenzij wat symbolische prutsmaatregeltjes. Ik ben het met U eens betreffende de schade beperking aan de N-VA, ondanks dat ze veel beloofd heeft, en niks gedaan of bijna niks: er is geen alternatief. Tenminste, zolang het cordon daar is.

Het cordon dient als een pomp die de som N-VA + VB groot maakt. Het VB kan stoer doen en hoeft niet te vrezen van belachelijk gemaakt te worden door machtsuitoefening - en het is de "schuld van de cordonnezen", het zo geliefde kaakslagflamigantisme "zie eens wat een smeerlappen het toch allemaal zijn". En de N-VA speelt de rol van de kalme redelijkheid, die 'water in zijn wijn kan doen' maar toch doet alsof het VB pretenties heeft, maar dan "met verantwoordelijkheid". En *ondertussen* de salon liberaal uithangen en de tjeef, waardoor je ook een middenveld kiezerspubliek kan aantrekken, op voorwaarde van uw "straffe standpunten" maar cryptisch genoeg te formuleren dat die niet geschoffeerd zijn ("confederalisme").

Haal het cordon weg, en die twee zakken ineen als een pudding.



Maar ook Tom Van Grieken weet dat hoor. Vandaar dat die elkaar eigenlijk goed verstaan, paljassen onder elkaar die samen aan een Chinese muur metsen.

complete BS analyse.

natuurlijk is er plaats voor een economisch links én een economisch rechts georiënteerde separatistische partij in Vlaanderen.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Wat gaat de N-VA doen als CD&V en OVLD in een federale regering stappen zonder N-VA? met het VB een minderheidsregering maken en al bij de 1e stemming moeten toegeven dat het niet lukt? of hopen op de 5 mysterieuze, enkel door de Witte gekende, overlopers?

N-VA zit in de tang van CD&V en OVLD en dat beseft BDW maar al te goed.

Maar slim als hij is, weet hij zijn competitief nadeel zo te framen naar de buitenwereld toe dat het een sterte lijkt. Hij is en blijft met voorsprong de best communicerende politicus van het land.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar slim als hij is, weet hij zijn competitief nadeel zo te framen naar de buitenwereld toe dat het een sterte lijkt. Hij is en blijft met voorsprong de best communicerende politicus van het land.

ja, naar de publieke opinie toe zal dat zeker waar zijn.

Maar ik weet niet hoe het tov de andere partijen is. Het is alsof hij totaal niet meer weet wat te doen en laat dus alles maar wat verrotten.