Bush heeft steun van 71% van de Amerikanen

[Jorge]

En zelfs met Diesel rijden is niet zo slecht voor het milieu, dankzij de filters die het fijne stof eruit halen & het lagere verbruik. Wat jullie vergeten zijn, is dat men in de Vs meer op gas rijdt dan in de Eu, alsjeblief, dank u wel.

[Jorge]

Tom Tenzij je genoegen neemt met het feit dat een zekere Antoon, je overtuigender vindt dan mezelf.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door alpina

Ik ken geen enkele Amerikaanse auto die 6l/100km verbruikt of minder! Ik ken ook bijna geen enkele Europese autos die 20l/100km verbuiken of meer. Is het nu zo moeilijk om toe te geven dat men in de VS over het algemeen met auto's rijdt die meer verbuiken?

Wel is het zo dat men in de VS bijns allemaal op benzine rijdt en dat dit voor de mens in feite minder schadelijk is.

U bent totaal aan het betoog voorbijgegaan en hangt u vast aan 1 enkele uitspraak die bovendien niets met de gevolgtrekking te maken heeft.

Maar allez, ervan uitgaande dat het mijn schuld is omdat ik verkeerd heb uitgelegd:
Deel 1 praat over hoe de Europese wagens meer vervuilend zijn. Dwz dat ze op technologisch gebied minder vervuilingsbeperkende technologie aan boord hebben. Dit heeft niets met verbruik te maken.

Deel 2 praat over hoe de Amerikanen liever een grotere motor/wagen hebben, wat uiteindelijk al die technologie teniet doet.

Waarom 2 delen? Omdat deel 1 de slechte kant van Europa beschreef in zake milieubeheer en deel 2 de slechte kant van de VS. En dat was het enige dat moest aangetoond worden: Dat er verschillen zijn en dat beide kanten van de oceaan nog een weg af te leggen hebben. In die optiek maakt het zelfs niets uit of ik nu juist of fout ben over het Amerikaanse en Europese wagenpark. So eat my shorts.

Een antwoord over de grond van de zaak is welkom [/url]

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Tom Tenzij je genoegen neemt met het feit dat een zekere Antoon, je overtuigender vindt dan mezelf.

Het is 10 uur 's morgens op maandag en het is nogal druk. Nu tussen twee meetings en ik heb een half uurtje tijd. Be patient.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

En zelfs met Diesel rijden is niet zo slecht voor het milieu, dankzij de filters die het fijne stof eruit halen & het lagere verbruik. Wat jullie vergeten zijn, is dat men in de Vs meer op gas rijdt dan in de Eu, alsjeblief, dank u wel.

In theorie zit er toch meer energie in een literke benzine dan in een literke diesel. Dus die hyper-zuinige dieselmotoren die sinds kort ook in de VS geadverteerd worden, moeten dan toch enkel resultaat zijn van technologie die, als ze zou toegepast worden op benzinemotoren, een nog grotere graad van zuinigheid zou moeten bekomen. Het zou zelfs logisch zijn moest dat zo gegroeid zijn, de markt voor zuinige motoren zit zowieso in de Diesels omdat Diesel relatief goedkoop is tov benzine in Europa.

Wat vind ge trouwens van mijn hondje dat ik over het week end heb toegevoegd aan mijn profiel?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Sorry, hoor maar da's je reinsten Bullshit dat ge hier neerschrijft. Eerst laat je uitschijnen dat in de Vs iedereen carpoolt, daar stel ik serieuze vraagtekens bij? Wanneer het over Europese wagens vs Amerikaanse, kom maar op. Hier rijden we met kleinere, zuinigere wagens, Diesel of genen diesel, k weet niet of er in de Vs wagens rondrijden die gemiddeld 6l/100 km verbruiken & soms zelfs minder. Dat jullie meer groen hebben & mooie lange rechte banen heeft natuurlijk met het feit te maken dat de Vs geen geschiedenis hebben (aangezien de Indianen gewoon uitgemoord zijn, dit is evenwel de fout van het Westen & niet zozeer van de Vs). Je kan natuurlijk beweren dat je weinig windmolens gezien hebt in Duitsland, k heb geen cijfers teruggevonden, maar in Nederland bvb gebruikte in 2001 13% van de bevolking groene of duurzame energie. Bij ons komt de markt nog vrij maar de vraag bestaat & de gemiddelde Europeaan wil daarvoor bijbetalen. Weet niet of de gemiddelde Vs burger dit ook zal willen?

Ik Carpool als ik naar Miami of Orlando ga omdat de linkse strook op de autostrade er is voorbehouden voor carpoolers en ge op die manier een serieuze brok file kunt vermijden. Ik heb hetzelfde doorheen de hele US gezien. Het carpoolgedrag in Europa en de VS zal wel ongeveer hetzelfde zijn, maar het feit is dat je geen 'car pool lane' hebt in Europa, dus minder stimulatie.

U reactie op de vervuiler betaald, laat duidelijk blijken dat het besef tot de noodzaak van drastische maatregelen nog niet in de Vs is doorgedrongen. België staat op nummer 1 van de wereld wat recyclage betreft, wij zitten bijna met een glas & papierberg, waardoor geen nieuwe grondstoffen moeten aangeboord worden. De techniek verbeterd elk jaar & waarom iets wegsmijten als het nog gebruikt kan worden? Bovendien is sorteren, een uitmuntende manier om iedereen te laten beseffen dat de wegwerpmaatschappij een illusie is. Dat hierdoor meer aan sluikstorten zou worden gedaan mag jij mij wel eens bewijzen. Zoiets stellen is gemakkelijk maar ik ben ervan overtuigd dat het omgekeerde waar is.

Ik praat hier over een artikel in de Standaard dat stelde dat het sluikstorten toegenomen is. Als ik in europa kom is het meestal rond kerstmis of voor zaken en praten we niet over vuilnis, sorry.

Wij sorteren hier in de Verenigde Staten ook, een blauwe doos voor pet flessen en papier en een blauwe doos voor papier en karton. Die dozen worden dan apart opgehaald om naar hetzelfde stort gebracht te worden tot er een alternatief voorhanden is. Verder moet je chemish afval verzamelen en afgeven aan een speciale dienst tegen betaling. De meeste mensen die ik ken moffelen hun batterijen dan maar in hun gewone vuilzak.

Ivm met de buizerd, die leven nog wel in Europa hoor, hetzij minder maar daar ligt onze bevolkingsgraad per km² aan de oorsprong.

Maar geen adelaar etc. Over het algemeen heeft de overbevolking van Europa tot gevolg dat er meer diersoorten met uitsterven bedreigd zijn. uitgestrekte Nationale parken heeft men enkel in de UK, right?

Ok, hiermee kan ik akkoord gaan. Maar ook hier weer erop wijzen dat Europa een totaal andere geschiedenis heeft dan de Vs.

Inderdaad

En ik met u.

ok

Wordt er dan werkelijk nix gerecycleerd in de States? Glas, papier, blik,...

Zie hierboven, heel wat minder recyclage dan in Europa en slechter georganiseerd.

Ja, da snap ik dus nie...Eerst keur je het beleid van de Vs in deze af maar in een zucht noem je alle andere landen die deze verdragen respecteren hypocriet & beschuldig je ze van doofpotpolitiek. Ja, daarmee schets je perfect de houding van de Vs tov Europa. Wanneer het hen niet uitkomt zijn deze verdragen instellingen, waardeloos of ondemocratisch ofzo. Da's natuurlijk omgekeerd denken of juist vanuit het oogpunt wij zijn de streksten, besten,blablabla,...

Ik geloof wél in overleg op wereldniveau & verdragen die min of meer afdwingbaar zijn, ik geloof wél in organen die moeten toe zien op de wereldvrede, enz. Maar dan moeten wel alle leden, ongeacht hun macht.

We zijn het met elkaar eens. Ik sprak vanuit diplomatiek oogpunt. Die verdragen moesten inderdaad niet gebroken worden. Meestal worden dingen pas opgelost als ze een probleem zijn en het probleem is nu geschapen, dus laten we aan de oplossing werken.

Dat het de Eu niet dichter bij elkaar heeft gebracht zou een understatement zijn. Maar ipv te profiteren van het medeleven & sympathie die de hele wereld na 11/09 voor de Vs had, ook na de oorlog in Afghanistan, is dit niet genoeg voor Bush, no sir, hij moet zonodig een axis of evil samenstellen, enz, enz,... Da's een ongeloofelijke flater die de Vs hebben gemaakt, ze hebben de kans gekregen om de "Jezus" der naties te worden dan hadden ze aanzien verworven & nu is het enkel verdeeldheid meer onverdraagzaamheid, racisme, sommigen spreken al over een clash between civilisations,...

Jesus zat niet goed in de opiniepijlingen. De publieke opinie had een zondebok nodig. Bush is inderdaad diplomatiek niet sterk. Toch steun ik de opinie van een harde aanpak voor de onveiligheid en een zero-tolerantie beleid mbt terrorisme en ja, zelfs voor steun aan terrorisme. (Of Irak nu voldoet of niet laat ik in het midden, mijn steun aan die oorlog heeft andere grond, zoals reeds vermeld)

Ok, maar da's dus geen reden omdat er meerdere dictators op de wereld rondlopen & al dat geld aan véél betere zaken zou kunnen besteed worden waardoor de kans op terrorisme afneemt ipv toeneemt. Of geloof jij nu nog dat het toeval is dat één van de olierijkste landen die al 20 jaar verzwakt is door verschillende oorlogen & boycotten wordt aangevallen.

Neen, dat is geen toeval. Denkt u dat het toeval is dat dat land al 20 jaar oorlogen en boycotten gekend heeft? Het is goed voor de bevolking van dat land dat hier nu, zij het op geweldadige manier, een einde aan zal komen. En dat einde zal er komen. Irak zal deze oorlog niet winnen, we shall prevail, once again.

U ammuseert mij.

Inderdaad, maar er zit wel een grond van waarheid in mijn vergelijking. Ik heb mezelf al een paar keer laten gaan om aan te tonen dat het niet allemaal zo zwart en wit is. Uiteindelijk wil ik tot een discussie komen die al dat gezever achterwege laat, vertrekt vanuit de huidige situatie, en naar oplossingen naar de toekomst toe op zoek gaat.

Een discussie a la: Ik ben voor oorlog, u bent tegen oorlog. U zegt mij dat er veel is gebeurd dat deze oorlog ongerechtvaardigd maakt. Goed : Hoe gaan we het systeem veranderen zodat u volgende keer tevreden bent. Ik vind trouwens dat u het systeem ook verkracht heeft, dus zo slecht zal een alternatief niet zijn zeker?

Goed begonnen maar dan sla je een richting in waar ik mij niet in kan vinden. De clash is te vermijden & het Westen hoeft geen blok te vormen op politiek niveau, zolang ze dat op economisch niveau doen is er geen probleem. Ik ben voor vrije meningsuiting, dus ook wat internationale ontwikkelingen betrefd & hier gaan de Vs over de schreef. Zij dicteren wat de anderen moeten zeggen/denken/beslissen & nu mag je op je kop gaan staan Duitsland/Frankrijk/België/Rusland/China doen dat niet!!! Zij argumenteren waarom deze oorlog niet zou mogen plaats gevonden hebben & staan achter die mening. Dat zij dit ook vanuit economisch oogpunt doen ga ik zeker niet ontkennen maar zij zeggen niet tegen de Vs of GB, luister & stem zo of de gevolgen zullen zijn.... Zij zijn niet diegenen die de Vn ondemocratisch hebben genoemd. Zij zijn niet diegenen die unilateraal verdragen verbreken. Daar gaat het om & daarom is er een Anti-Bushisme omdat we zo dreigen onze eigen vrijheidsmening in het gedrang zien komen. En ik geloof ook dat deze nog steeds groter is dan in de Vs.

We gaan hier in een pot en ketel discussie terecht komen. De VS heeft diplomatieke druk gebruikt om zoveel mogenlijk landen voor zich te winnen, Rusland en Frankrijk hoefden dat helemaal niet te doen omdat ze de optie van een veto hadden. Draai de situatie om en had de VS een veto om oorlog te gaan voeren en moest er een stemming komen om die oorlog tegen te houden, dan was er ook veel minder diplomatieke druk nodig geweest. This is big boy politics and unfortunately my boxers are just as dirty as the next guy's.

Over vrije meningsuiting: Ik denk dat die VEEL groter is in de Verenigde Staten als in laat ons zeggen Belgie. Ik kan hier bijvoorbeeld gerust een politieke partij opzetten zoals het Vlaams Blok en zal hier, desondanks veel strengere racismewetten, nooit een probleem ondervinden. Ik zal wel zeer weinig stemmen halen, want de tolerantie voor andere rassen is hier ook hoger en over het algemeen is de veiligheid dat ook, er is hier namelijk al meer blauw op straat.

Ik vind dat je dat zeker niet doet door daar een beetje de macho uit te hangen met gesofisticeerd oorlogsmateriaal tegenover een land dat nog nauwelijks in staat is zich te verdedigen zonder enorme aantallen soldaten & burgers te verliezen. En er moet juist wel protest zijn tegen de Vs om te laten blijken dat niet iedereen de unilaterale acties van de Vs pikt. Dus hoe meer betogers & barricades hoe beter. Het is wel aan de Vs om te beseffen dat dit tegen oorlog is & niet tegen de Vs burgers. Maar zo slim zijn ze toch wel in het meest ontwikkelde land ter wereld.

Niet alle burgers zijn even slim, aan beide kanten worden nogal wat domme dingen uitgekraamd ivm dit conflict.

Dat de VN & NAVO hervormt moeten worden staat buiten kijf. En dat de Eu echt één moet worden dat staat ook als een paal boven water. Maar er moeten méér machtsblokken in de wereld komen, ook de Moslimlanden moeten zich beter verenigen, Latijns-Amerika moet zich verenigen, de Afrikaanse & Aziatische landen moeten zich beter verenigeng zodanig dat alle belangengroepen evenredig vertegenwoordigt worden in de VN. Pas dan kan er zoiets zijn als een relatieve wereldvrede.

Ik ben het met u eens: We gaan de armoede bevechten en de mensen educeren zodat het fundamentalisme vanzelf weg gaat op termijn!
De eerste stap hierin is het democratisch Dus laten we de dictaturen beginnen te verwijderen zodat de hele wereld democratisch kan worden!
We zullen strategisch slim zijn en eerst die omverwerpen die gemakkelijk omver te werpen zijn en economisch veel zullen bijdragen tot de liga van democratische staten. (Irak?) Voor het laatst houden we die met kernwapens die niet zo belangrijk zijn economisch. (Noord Korea?)

vwala

Voila

[Jorge]

Tomb om te beginnen is dat nu een tong of nen hond dat ge gebruikt als avator?

Denk dat we min of meer overeenkomen wat het doel is enkel nog een meningsverschil over de middelen om dat doel te bereiken. Ik denk dan ook dat we in deze, leerzame & fijne, discussie een eindpunt bereikt hebben daar we anders in mierengeneuk vervallen & da's niet zo interessant tenzij jij nog verder wil van gedachten wisselen over een bepaald punt.

Altijd leuk als je erin slaagt een deftige discussie op te zetten op een forum, wat zeker niet vanzelfsprekend is.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Tomb om te beginnen is dat nu een tong of nen hond dat ge gebruikt als avator?

Denk dat we min of meer overeenkomen wat het doel is enkel nog een meningsverschil over de middelen om dat doel te bereiken. Ik denk dan ook dat we in deze, leerzame & fijne, discussie een eindpunt bereikt hebben daar we anders in mierengeneuk vervallen & da's niet zo interessant tenzij jij nog verder wil van gedachten wisselen over een bepaald punt.

Altijd leuk als je erin slaagt een deftige discussie op te zetten op een forum, wat zeker niet vanzelfsprekend is.

Het is belangrijk om te weten dat pro-oorlog en pro-vrede mensen beiden dezelfde goede bedoelingen hebben. Niet veen pro-oorlog en pro-vrede activisten kunnen tot dat standpunt komen.

Laten we nu de manier bestuderen. Want tot nu toe heb ik enkel vernomen dat we Irak niet moeten binnenvallen omdat het onmenselijk is. Geef eens het alternatief dat hetzelfde doel zal bereiken zonder enig geweld.

[Jorge]

Het alternatief, althans, volgens mij was de weg volgen van de Vn-inspecties, die sinds '91 tot 95% van Saddam's arsenaal (onconventioneel) hebben vernietigd. Hen meer tijd geven om het 'zogehete' gevaar uit te schakelen, daarna het embargo opzetten & investeren in onderwijs, landbouw & gezondheid. Plus vrije verkiezingen organiseren onder Vn toezicht. Een oplossing die géén enkel mensenleven kost & democratisch is bovendien.

Nu ga jij, waarschijnlijk, zeggen dat dit nooit zal lukken & Saddam zo gewoon aan de macht blijft. Maar dan vergeet ik nog één belangrijk ding, namelijk geld. Hoeveel een 100 miljard Dollar? T zal er niet ver naast zijn, kost deze oorlog. Hoeveel denk je dat je nodig hebt om met dat geld erop toe te zien dat er vrije verkiezingen worden georganiseerd?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Het alternatief, althans, volgens mij was de weg volgen van de Vn-inspecties, die sinds '91 tot 95% van Saddam's arsenaal (onconventioneel) hebben vernietigd. Hen meer tijd geven om het 'zogehete' gevaar uit te schakelen, daarna het embargo opzetten & investeren in onderwijs, landbouw & gezondheid. Plus vrije verkiezingen organiseren onder Vn toezicht. Een oplossing die géén enkel mensenleven kost & democratisch is bovendien.

Nu ga jij, waarschijnlijk, zeggen dat dit nooit zal lukken & Saddam zo gewoon aan de macht blijft. Maar dan vergeet ik nog één belangrijk ding, namelijk geld. Hoeveel een 100 miljard Dollar? T zal er niet ver naast zijn, kost deze oorlog. Hoeveel denk je dat je nodig hebt om met dat geld erop toe te zien dat er vrije verkiezingen worden georganiseerd?

We hebben dat alternatief gedurende 11 jaar geprobeerd, met als resultaat dat Saddam de verkiezingen met een whopping 100% van de stemmen gewonnen heeft en de alternatieve oplossing werd stopgezet.

Het heeft eigenlijk al veel te lang geduurd. De Amerikanen maken inderdaad fouten, ze hadden Saddam en zijn kliek daar in 1991 moeten buitenzwieren.

Nu, na zoveel tijd, kies ik voor de korte pijn van de Iraakse bevolking, in een zo humaan mogelijke oorlog, zodat ik snel die embargos kan opheffen en aan de toekomst kan bouwen.

Maar bon, dit is een hypothetische discussie, want we zitten er nu al en we zijn al aan het oorlogvoeren.

Dus laat ons nu snel winnen, met de support van iedereen in de democratische wereld, want dat is de snelste en beste oplossing vanuit de situatie van vandaag.

[Jorge]

VS/IRAK:
Amerikanen schrijven VN niet af

Jim Lobe

WASHINGTON, 1 april (IPS) - Driekwart van de VS-burgers staat achter de oorlog tegen Irak, maar opvallend veel Amerikanen vinden dat hun president de VN ten onrechte links heeft laten liggen. Dat blijkt uit een opiniepeiling die tijdens de eerste vijf dagen van oorlog werd uitgevoerd door het Programme on International Policy Attitudes (PIPA) van de Universiteit van Maryland.



Het argument van de Amerikaanse regering dat de VN zichzelf "irrelevant" hebben gemaakt door niet in te stemmen met de oorlog tegen Irak, lijkt niet aan te slaan bij de Amerikaanse bevolking. 23 procent van de respondenten in de PIPA-enquête spreekt zich uit tegen de oorlog én tegen de beslissing van de Amerikaanse president Bush om het oordeel van de VN-Veiligheidsraad te negeren. Nog eens 21 procent keurt het offensief wel goed, maar is het er niet mee eens dat de V-raad buitenspel werd gezet. Slechts 54 procent van de bevraagden is volledig overtuigd van de beslissing om ten strijde te trekken zonder het groene licht van de V-raad.

Nog frappanter is het oordeel over de taak die in de toekomst voor de VN is weggelegd. 71 procent van de mensen in de PIPA-steekproef gelooft dat de VN na de oorlog tegen Irak een minstens even belangrijke rol zal spelen in internationale zaken dan ervoor. Maar een kwart van de bevraagden volgt het standpunt van de haviken in het Witte Huis dat de VS met het negeren van de Veiligheidsraad een precedent hebben geschapen en dat de VN een toontje lager moeten gaan zingen.

Twee op drie respondenten vinden dat de Amerikaanse regering in de toekomst helemaal niet vrijer kan beslissen buiten zijn grenzen geweld in te zetten zonder toestemming van de VN. Driekwart is ook geen voorstander van sancties tegen de landen die de VS in de VN-Veiligheidsraad hebben gedwarsboomd bij de behandeling van de kwestie Irak.

Een meerderheid van de bevraagde Amerikanen oordeelt dat de VS niet zonder de VN kunnen om hun toekomstige veiligheidsboontjes te doppen. 52 procent vindt dat een overgangsregering voor Irak best door de VN geleid wordt; slechts 30 procent spreekt zich uit voor een Amerikaans bestuur. 63 procent vindt dat de VN het best geplaatst zijn om ervoor te zorgen dat Iran geen kernwapens aanmaakt en de steun aan Palestijnen laat varen; om Noord-Korea te doen afzien van kernwapens verkiest zelfs 72 procent de inbreng van de VN.

De PIPA-peilers schrijven de algemene steun voor de oorlog tegen Irak toe aan een 'rallying effect' - in tijden van oorlog is het normaal dat Amerikanen hun meningsverschillen begraven en zich om hun president scharen. Maar dat houdt in dat die steun kan beginnen af te brokkelen als de oorlog aansleept. Dat vermoeden wordt bevestigd door andere peilingen. Bij een onderzoek van het Pew Research Center for the People & the Press van vorige week stemde 72 procent van de bevraagden in met het gebruik van militair geweld tegen Irak, maar oordeelde slechts de helft van de steekproef dat dit "het beste is wat de VS kan doen."

Slechts een minderheid van de Amerikanen gelooft de uitlatingen van de regering dat de oorlog tegen Irak de veiligheidssituatie van de VS zal verbeteren. Amper 14 procent van de PIPA-respondenten gelooft dat de oorlog de kans verkleint dat Noord-Korea kernwapens zal produceren; voor Iran stijgt dat aandeel tot 24 procent. 48 procent van de mensen in de steekproef denkt dat de VS het moeilijker zullen krijgen in de moslimwereld, en 51 procent ziet dat de kans van terroristische aanslagen tegen de VS toenemen.


Da's al iets heel anders dan gewoon 71% van de Amerikanen steunen hun regering.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

VS/IRAK:
Amerikanen schrijven VN niet af

Jim Lobe

WASHINGTON, 1 april (IPS) - Driekwart van de VS-burgers staat achter de oorlog tegen Irak, maar opvallend veel Amerikanen vinden dat hun president de VN ten onrechte links heeft laten liggen. Dat blijkt uit een opiniepeiling die tijdens de eerste vijf dagen van oorlog werd uitgevoerd door het Programme on International Policy Attitudes (PIPA) van de Universiteit van Maryland.



Het argument van de Amerikaanse regering dat de VN zichzelf "irrelevant" hebben gemaakt door niet in te stemmen met de oorlog tegen Irak, lijkt niet aan te slaan bij de Amerikaanse bevolking. 23 procent van de respondenten in de PIPA-enquête spreekt zich uit tegen de oorlog én tegen de beslissing van de Amerikaanse president Bush om het oordeel van de VN-Veiligheidsraad te negeren. Nog eens 21 procent keurt het offensief wel goed, maar is het er niet mee eens dat de V-raad buitenspel werd gezet. Slechts 54 procent van de bevraagden is volledig overtuigd van de beslissing om ten strijde te trekken zonder het groene licht van de V-raad.

Nog frappanter is het oordeel over de taak die in de toekomst voor de VN is weggelegd. 71 procent van de mensen in de PIPA-steekproef gelooft dat de VN na de oorlog tegen Irak een minstens even belangrijke rol zal spelen in internationale zaken dan ervoor. Maar een kwart van de bevraagden volgt het standpunt van de haviken in het Witte Huis dat de VS met het negeren van de Veiligheidsraad een precedent hebben geschapen en dat de VN een toontje lager moeten gaan zingen.

Twee op drie respondenten vinden dat de Amerikaanse regering in de toekomst helemaal niet vrijer kan beslissen buiten zijn grenzen geweld in te zetten zonder toestemming van de VN. Driekwart is ook geen voorstander van sancties tegen de landen die de VS in de VN-Veiligheidsraad hebben gedwarsboomd bij de behandeling van de kwestie Irak.

Een meerderheid van de bevraagde Amerikanen oordeelt dat de VS niet zonder de VN kunnen om hun toekomstige veiligheidsboontjes te doppen. 52 procent vindt dat een overgangsregering voor Irak best door de VN geleid wordt; slechts 30 procent spreekt zich uit voor een Amerikaans bestuur. 63 procent vindt dat de VN het best geplaatst zijn om ervoor te zorgen dat Iran geen kernwapens aanmaakt en de steun aan Palestijnen laat varen; om Noord-Korea te doen afzien van kernwapens verkiest zelfs 72 procent de inbreng van de VN.

De PIPA-peilers schrijven de algemene steun voor de oorlog tegen Irak toe aan een 'rallying effect' - in tijden van oorlog is het normaal dat Amerikanen hun meningsverschillen begraven en zich om hun president scharen. Maar dat houdt in dat die steun kan beginnen af te brokkelen als de oorlog aansleept. Dat vermoeden wordt bevestigd door andere peilingen. Bij een onderzoek van het Pew Research Center for the People & the Press van vorige week stemde 72 procent van de bevraagden in met het gebruik van militair geweld tegen Irak, maar oordeelde slechts de helft van de steekproef dat dit "het beste is wat de VS kan doen."

Slechts een minderheid van de Amerikanen gelooft de uitlatingen van de regering dat de oorlog tegen Irak de veiligheidssituatie van de VS zal verbeteren. Amper 14 procent van de PIPA-respondenten gelooft dat de oorlog de kans verkleint dat Noord-Korea kernwapens zal produceren; voor Iran stijgt dat aandeel tot 24 procent. 48 procent van de mensen in de steekproef denkt dat de VS het moeilijker zullen krijgen in de moslimwereld, en 51 procent ziet dat de kans van terroristische aanslagen tegen de VS toenemen.


Da's al iets heel anders dan gewoon 71% van de Amerikanen steunen hun regering.

Daarmee toont u meteen aan hoe onzinnig het is om Coca Cola, Nike en andere Amerikaanse producten te boycotten. Aan Amerikaanse zijde is het even onzinnig om Belgische producten te bannen. Door zulke idiote acties te organiseren raak je niet zozeer de regering, maar de hele bevolking, dus ook diegene die wél je mening delen en vooral de gewone arbeiders.

[Jorge]

Heb ik mij ooit ergens voor een boycot van Amerikaanse producten uitgesproken? Ik dacht van niet.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

VS/IRAK:
Amerikanen schrijven VN niet af

Jim Lobe

WASHINGTON, 1 april (IPS) - Driekwart van de VS-burgers staat achter de oorlog tegen Irak, maar opvallend veel Amerikanen vinden dat hun president de VN ten onrechte links heeft laten liggen. Dat blijkt uit een opiniepeiling die tijdens de eerste vijf dagen van oorlog werd uitgevoerd door het Programme on International Policy Attitudes (PIPA) van de Universiteit van Maryland.



Het argument van de Amerikaanse regering dat de VN zichzelf "irrelevant" hebben gemaakt door niet in te stemmen met de oorlog tegen Irak, lijkt niet aan te slaan bij de Amerikaanse bevolking. 23 procent van de respondenten in de PIPA-enquête spreekt zich uit tegen de oorlog én tegen de beslissing van de Amerikaanse president Bush om het oordeel van de VN-Veiligheidsraad te negeren. Nog eens 21 procent keurt het offensief wel goed, maar is het er niet mee eens dat de V-raad buitenspel werd gezet. Slechts 54 procent van de bevraagden is volledig overtuigd van de beslissing om ten strijde te trekken zonder het groene licht van de V-raad.

Nog frappanter is het oordeel over de taak die in de toekomst voor de VN is weggelegd. 71 procent van de mensen in de PIPA-steekproef gelooft dat de VN na de oorlog tegen Irak een minstens even belangrijke rol zal spelen in internationale zaken dan ervoor. Maar een kwart van de bevraagden volgt het standpunt van de haviken in het Witte Huis dat de VS met het negeren van de Veiligheidsraad een precedent hebben geschapen en dat de VN een toontje lager moeten gaan zingen.

Twee op drie respondenten vinden dat de Amerikaanse regering in de toekomst helemaal niet vrijer kan beslissen buiten zijn grenzen geweld in te zetten zonder toestemming van de VN. Driekwart is ook geen voorstander van sancties tegen de landen die de VS in de VN-Veiligheidsraad hebben gedwarsboomd bij de behandeling van de kwestie Irak.

Een meerderheid van de bevraagde Amerikanen oordeelt dat de VS niet zonder de VN kunnen om hun toekomstige veiligheidsboontjes te doppen. 52 procent vindt dat een overgangsregering voor Irak best door de VN geleid wordt; slechts 30 procent spreekt zich uit voor een Amerikaans bestuur. 63 procent vindt dat de VN het best geplaatst zijn om ervoor te zorgen dat Iran geen kernwapens aanmaakt en de steun aan Palestijnen laat varen; om Noord-Korea te doen afzien van kernwapens verkiest zelfs 72 procent de inbreng van de VN.

De PIPA-peilers schrijven de algemene steun voor de oorlog tegen Irak toe aan een 'rallying effect' - in tijden van oorlog is het normaal dat Amerikanen hun meningsverschillen begraven en zich om hun president scharen. Maar dat houdt in dat die steun kan beginnen af te brokkelen als de oorlog aansleept. Dat vermoeden wordt bevestigd door andere peilingen. Bij een onderzoek van het Pew Research Center for the People & the Press van vorige week stemde 72 procent van de bevraagden in met het gebruik van militair geweld tegen Irak, maar oordeelde slechts de helft van de steekproef dat dit "het beste is wat de VS kan doen."

Slechts een minderheid van de Amerikanen gelooft de uitlatingen van de regering dat de oorlog tegen Irak de veiligheidssituatie van de VS zal verbeteren. Amper 14 procent van de PIPA-respondenten gelooft dat de oorlog de kans verkleint dat Noord-Korea kernwapens zal produceren; voor Iran stijgt dat aandeel tot 24 procent. 48 procent van de mensen in de steekproef denkt dat de VS het moeilijker zullen krijgen in de moslimwereld, en 51 procent ziet dat de kans van terroristische aanslagen tegen de VS toenemen.


Da's al iets heel anders dan gewoon 71% van de Amerikanen steunen hun regering.

Kijk eens aan, iemand heeft cijfers op mijn opinie geplakt. Blij dat we het eens zijn.

[Pat]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Heb ik mij ooit ergens voor een boycot van Amerikaanse producten uitgesproken? Ik dacht van niet.

Neen, maar ik vond uw artikel een mooie gelegenheid om de onzin van zo'n boycot (zoals dat elders in dit forum reeds besproken werd) aan te tonen

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Kijk eens aan, iemand heeft cijfers op mijn opinie geplakt. Blij dat we het eens zijn.

Voor enige nuance ben ik altijd te vinden, beste Tomb & Pat.