Oplossing voor patstelling?

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Anselmo

Heeft ook grote nadelen.
Actueel voorbeeld UK.

Het is goed mogelijk dat de Conservatieven de absolute meerderheid halen en voor brexit kiezen, terwijl de meerderheid van de Britten tegen is als bv Labour en de Liberals gezamenlijk meer stemmen halen dan de Cons.

Corbin heeft verklaard dat als hij zou verkozen zijn hij de Brexit zal doorvoeren.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Wat mij betreft mag dit hier ook ingevoerd worden. Dat heeft grote voordelen: 1) prutspartijtjes worden uit het parlement geweerd; 2) het vormen van een regering wordt er serieus mee vergemakkelijkt.

Dictatuur van de meerderheid, hoe klein die ook is.

Ik pas. Als een dictrict/kieskring 51 % partij A heeft en 49 % partij B, mag partij B toch ook vertegenwoordigd zijn in het parlement ?

[lamenielachen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Bestaat niet.

Daarom ga ik ook niet meer gaan stemmen maar ik blijf naïef hopen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Dictatuur van de meerderheid, hoe klein die ook is.

Ik pas. Als een dictrict/kieskring 51 % partij A heeft en 49 % partij B, mag partij B toch ook vertegenwoordigd zijn in het parlement ?

Inderdaad, maar het punt is dat, als er proportionele "vertegenwoordiging" is, men meestal niet tot "meerderheden" komt, maar tot iets van 3% - 8% - 15% - 25% of zo.

Omdat dat de realiteit is van de diversiteit van meningen.

En aangezien men absolute macht wil voor een aristocratie, moet men nadien trukken van de foor gaan toepassen. Trouwens, die "verkiezingen" van een vertegenwoordiger was al een eerste stap van trukken van de foor. Immers, de diversiteit van kiezers en kiezers opinies werd al serieus gediscretiseerd en "afgerond" op een aantal "kandidaten" die geen aparte opinies voorstellen, maar pakketten van opinies (dit, in de dwaze veronderstelling dat vertegenwoordigers hun aangekondigde opinies ook willen verdedigen). Hierdoor moet je als kiezer al groeperen op een paar van de aangeboden "pakketten" zonder dat je daar een voorkeur kan over uitspreken.

Aangezien "vertegenwoordigers" reeds gekarteliseerd zijn bij partijen (op een paar onafhankelijken na), hebben die allemaal hetzelfde officiele partij programma. Hierdoor kan je al niet differentieren binnen het partij programma. Als er 7 kwieten van een partij verkozen zijn, gaat men doen alsof alle kiezers van die 7 kwieten voor identiek hetzelfde programma gaan, dat van de partij.

Uiteindelijk moet de kiezer dus gewoon kiezen tussen een klein tiental "supermarkt karretjes" met programma punten in.

Maar dat levert dus nog altijd geen meerderheid op, die heilig is om de absolute macht kunnen uit te oefenen.

Daarom gaat men dan "coalities" vormen. Men gaat op een of andere arbitraire wijze een geheel vormen van supermarkt karretjes dat meer weegt dan de helft. Hoe, dat wordt door partij bonzen bedisseld. Daar heeft de kiezer geen hand meer in. Die heeft gewoon moeten doen alsof hij uniform achter een van die karretjes staat.

Eens bepaald is WELKE groep van karretjes "een coalitie" vormt, gaat men uit die karretjes willekeurig dingen pikken (of zelfs nieuwe zaken bedenken), om een nieuw karretje ineen te steken: het "regeer akkoord".

En men gaat doen alsof alle kiezers die voor die individuele karretjes hadden gestemd, ook 100% achter dat nieuwe regeer akkoord staan.

"hoera we hebben een meerderheid" achter dat karretje.

Dat is natuurlijk boerenbedrog. Achter elk van de punten van dat regeer akkoord staat waarschijnlijk een minderheid van burgers. Maar men gaat vooral de vraag niet stellen.

Men heeft een fake meerderheid door samenstellen en afronden naar boven genomen, op 3 niveaus: vertegenwoordigers, partijen, en coalities.

Dat is veel zichtbaarder in Frankrijk, met die twee ronden. Daar ziet men dat een kwiebus met 25% van de stemmen "een absolute meerderheid" haalt, en die 25% van de stemmen was niet eens voor elk van zijn programma punten.

Nadien komt die dan af met "ik had dat in mijn programma staan, dus staat een meerderheid van het volk daar achter" ook al lopen de straten vol demonstranten om te zeggen dat ze daar niet mee akkoord zijn.