Onbelast bijverdienen tot 6000 euro - Pagina 4

Eduard Khil · 29 april 2020, 16:29

Linksen en belastingsinkomsten, het is als een slechte jockey in de Derby run. Het paard loopt niet snel genoeg dus beginnen ze te slaan met de zweep. Niet het gewenste effect dus slaan ze harder en harder en harder en harder. Tot het paard er gewoon mee stopt.

Nooit halen ze het resultaat dat ze wensen. Nooit vragen ze zich af waar het aan zou liggen (behalve dat ze denken dat ze niet hard genoeg geslagen hebben met de zweep)

Zelfs in dit land zijn er door de verschillende laatste regeringen pogingen geweest om een vorm van vermogensbelasting in te voeren. Telke male afgevoerd wegens minder opbrengst dan voorzien en de eraan gekoppelde kosten. Antwoord van de linksen: harden slaan!

Another Jack · 29 april 2020, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De data suggeeert anders.

We leven in alles behalve een afgunstmaatschappij: we leven in een maatschappij die de rijken aanbidt. En ze ook eieren onder hun gat legt en niet meer durft te belasten. De grote na-oorlogse presidenten en leiders met ballen zijn dood, helaas.

De effectieve tax rate in de VS is voor de bottom 50 % van de inkomens stevig gesteven afgelopen eeuw: van 16-17 % in de jaren 50 tot 27-28 % nu.

De effectieve tax rate voor de top 1 % is gedaald van 50 % naar 30 % nu.
Voor de top 0.01 % is dat van 70 % naar 31-33 % gedaald.

bron: Piketty, Capital and Ideology, p. 453

Niks is zo fair als een vlaktaks, het maakt geen onderscheid in soorten burgers.
Iedereen betaalt hetzelfde % in verhouding met wat hij heeft /verdient / uitgeeft / spaart.
Alle achterpoortjes dicht.

Het is zeker geen cadeau voor de superrijken.

Eduard Khil · 29 april 2020, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niks is zo fair als een vlaktaks, het maakt geen onderscheid in soorten burgers.
Iedereen betaalt hetzelfde % in verhouding met wat hij heeft /verdient / uitgeeft / spaart.
Alle achterpoortjes dicht.

Het is zeker geen cadeau voor de superrijken.

Zeer juist. En die moet gelden voor alle vormen van inkomen.
Zeer transparant, zeer fair en uw inkomsten gaan stijgen terwijl de belastingsvoet voor uw modale bevolking zal dalen.

Tavek · 29 april 2020, 19:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Niks is zo fair als een vlaktaks, het maakt geen onderscheid in soorten burgers.
Iedereen betaalt hetzelfde % in verhouding met wat hij heeft /verdient / uitgeeft / spaart.
Alle achterpoortjes dicht.

Het is zeker geen cadeau voor de superrijken.

Rijken maken bovengemiddeld gebruik van de rechtszekerheid en veiligheid die de staat biedt, het is daarom ook maar fair dat ze meer bijbetalen er voor.

Another Jack · 29 april 2020, 20:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Rijken maken bovengemiddeld gebruik van de rechtszekerheid en veiligheid die de staat biedt, het is daarom ook maar fair dat ze meer bijbetalen er voor.

Ze betalen met de vlaktaks toch meer!
20% van een loon van €5000 is toch meer dan 20% van €3000?

Tavek · 30 april 2020, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ze betalen met de vlaktaks toch meer!
20% van een loon van €5000 is toch meer dan 20% van €3000?

Progressieve tax rates geeft de overheid de hoogste inkomsten & is het meeste sociaal: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.

En er is het ongewenst neveneffect van grote inkomensongelijkheid die maatschappijen kapot maakt. Dat moet je tegengaan. Ik weet dat je een fiscale liberaal bent, maar ik dus niet, dus voor mij is dat tegengaan de grootste prioriteit. De loonspanning moet omlaag.

Er is geen enkele logische reden waarom we niet terug kunnen gaan naar de jaren 50/60 waar een CEO 7 keer het loon had van zijn werknemer. Nu is dat 700 keer.....

Mambo · 30 april 2020, 01:47

Terwijl de belastingen stijgen naargelang uw inkomen...zakt uw sociale bijdrage.

< €13 993,78* ? minimumbijdrage van €747,66*
inkomen tussen €13 993,78* en €60 427,75* ? bijdrage van 20,5%*
inkomen tussen €60 427,75* en €89 051,37* ? bijdrage van 14,16%*
inkomen boven €89 051,37* ? geplafonneerde bijdrage*

Dat compenseert he?

+ gaan wonen in een rijke gemeente met weinig opcentiemen ?

Meestal met de Leie aan uw tuin.

En zeker en vast een poetsvrouw met dienstencheques.
+ de tuin met pwa cheques .

Kan je uw electriek ook nog betalen met ecocheques.

Another Jack · 30 april 2020, 08:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Progressieve tax rates geeft de overheid de hoogste inkomsten & is het meeste sociaal: de sterkste schouders dragen de zwaarste lasten.

En er is het ongewenst neveneffect van grote inkomensongelijkheid die maatschappijen kapot maakt. Dat moet je tegengaan. Ik weet dat je een fiscale liberaal bent, maar ik dus niet, dus voor mij is dat tegengaan de grootste prioriteit. De loonspanning moet omlaag.

Er is geen enkele logische reden waarom we niet terug kunnen gaan naar de jaren 50/60 waar een CEO 7 keer het loon had van zijn werknemer. Nu is dat 700 keer.....

Het zijn die progressieve rates die ervoor gezorgd hebben dat er ecocheques en salariswagens werden uitgedeeld omdat loonsverhogingen in de hoogste schijven weinig effect hadden.
Het zijn diezelfde rates die ervoor zorgen dat iedereen met verstand zijn nalatenschap bij leven schenkt en niet wacht op de progressieve successierechten.
…

Allemaal fiscale koterij die eigenlijk vooral gunstig uitdraait voor de meer welvarenden.
Het grote geld volgt altijd de weg van de minste weerstand (lees de minste belasting) dat zou je met een éénduidig en transparant systeem voor altijd uit de wereld kunnen hebben.

Uiteraard snap ik wel dat mijn fiscale droom is wat bij anderen de onafhankelijkheidsdroom is = onbereikbaar.

Eduard Khil · 30 april 2020, 08:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Het zijn die progressieve rates die ervoor gezorgd hebben dat er ecocheques en salariswagens werden uitgedeeld omdat loonsverhogingen in de hoogste schijven weinig effect hadden.
Het zijn diezelfde rates die ervoor zorgen dat iedereen met verstand zijn nalatenschap bij leven schenkt en niet wacht op de progressieve successierechten.
…

Allemaal fiscale koterij die eigenlijk vooral gunstig uitdraait voor de meer welvarenden.
Het grote geld volgt altijd de weg van de minste weerstand (lees de minste belasting) dat zou je met een éénduidig en transparant systeem voor altijd uit de wereld kunnen hebben.

Uiteraard snap ik wel dat mijn fiscale droom is wat bij anderen de onafhankelijkheidsdroom is = onbereikbaar.

inderdaad. Door al die zever is men op de belastingscurve zodanig opgeschoven dat "die sterkste schouders" gewoon uitwegen zoeken om niet te moeten betalen. En dat is nu al tot in de middenkaders binnengekomen, zoals je aanhaalt.
Het paard is ermee gestopt. Antwoord van Jockey Tavek? Harder slaan met die zweep!

Weet je waarom men in de bouw en renovatie steeds minder in het zwart doet? Omdat men de BTW naar 6% heeft gebracht.

TheFourHorsemen · 30 april 2020, 08:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

En een belachelijk excuus voor verspilling.

Defensie is geen verspilling. De veiligheid van een land garanderen is één van de kerntaken van de staat.

Als een bedrijf hekken en camera's installeert is dat een goede investering. Als een land dat doet zou het verspilling zijn.

TheFourHorsemen · 30 april 2020, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Je doet me er aan denken, het zou ook veel monopolies kapotmaken, omdat het schaalvoordeel verdwijnt en er ruimte komt voor veel meer kleinere spelers.

Dank u voor dit idee !

Dus Windows mag verkocht worden aan 1 miljoen mensen in plaats van aan 1 miljard mensen.

Wie heeft het geluk gebruik te maken van de superieure software en wie heeft de pech om enkel een derderangs afkooksel te kunnen kopen?

Als Apple en Windows maar een miljoen exemplaren mogen verkopen, is dat een gigantisch verlies voor de maatschappij. De technologische vooruitgang zou veel trager zijn verlopen.

De miljarden die Bill Gates heeft verdiend, hebben er voor gezorgd dat honderden miljoenen mensen snel en goedkoop toegang hebben gekregen tot het internet.

Another Jack · 30 april 2020, 08:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Defensie is geen verspilling. De veiligheid van een land garanderen is één van de kerntaken van de staat.

Als een bedrijf hekken en camera's installeert is dat een goede investering. Als een land dat doet zou het verspilling zijn.

Maar misschien wil Bach helemaal geen veilig land?

TheFourHorsemen · 30 april 2020, 08:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Maar misschien wil Bach helemaal geen veilig land?

Dat kan uiteraard.

Geen idee van welk land Bach fan is maar ik schat de kans groot in dat dat land procentueel veel meer uitgeeft aan veiligheid.

Another Jack · 30 april 2020, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

inderdaad. Door al die zever is men op de belastingscurve zodanig opgeschoven dat "die sterkste schouders" gewoon uitwegen zoeken om niet te moeten betalen. En dat is nu al tot in de middenkaders binnengekomen, zoals je aanhaalt.
Het paard is ermee gestopt. Antwoord van Jockey Tavek? Harder slaan met die zweep!

Weet je waarom men in de bouw en renovatie steeds minder in het zwart doet? Omdat men de BTW naar 6% heeft gebracht.

Ik weet het, Eduard...
Er is iets irrationeels in heel die discussie dat steeds terugkomt op "Ja maar de rijken moeten..."
Misschien is dat iets dat er generatielang in gepompt werd, ik weet het niet...

Het is ook hopeloos om te vragen wanneer precies iemand rijk is.

Another Jack · 30 april 2020, 09:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Dat kan uiteraard.

Geen idee van welk land Bach fan is maar ik schat de kans groot in dat dat land procentueel veel meer uitgeeft aan veiligheid.

Ik denk dat je in de goede richting zit...

TheFourHorsemen · 30 april 2020, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet het, Eduard...
Er is iets irrationeels in heel die discussie dat steeds terugkomt op "Ja maar de rijken moeten..."
Misschien is dat iets dat er generatielang in gepompt werd, ik weet het niet...

Het is ook hopeloos om te vragen wanneer precies iemand rijk is.

Het vraag daarop is eenvoudig: vanaf dat men meer verdient dan de persoon aan wie je het vraagt.

Pure afgunst uiteraard.

Jay-P. · 30 april 2020, 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door TheFourHorsemen

Het vraag daarop is eenvoudig: vanaf dat men meer verdient dan de persoon aan wie je het vraagt.
Pure afgunst uiteraard.

Klopt. Doet me denken aan restaurant voorkeuren die door de ene worden aanbevolen en door de andere worden afgebroken wegens te duur.
Onlangs nog hier. Vergeten welk topic echter.

Eduard Khil · 30 april 2020, 09:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Ik weet het, Eduard...
Er is iets irrationeels in heel die discussie dat steeds terugkomt op "Ja maar de rijken moeten..."
Misschien is dat iets dat er generatielang in gepompt werd, ik weet het niet...

Het is ook hopeloos om te vragen wanneer precies iemand rijk is.

Als je dat soort mensen dan toont dat meer dan 50% van de inkomstenbelastingen komen van de 10% best verdiendende, kijken ze u altijd aan alsof je een leugenaar bent.

Ik vraag hen altijd: de belastingen zijn al zeer hoog en de "rijken" betalen ze niet. Waarom zouden ze die wel betalen als je de tarieven nog hoger zet?

Meestal komt er dan gewauwel of gewoon stilte.

Steevast hetzelfde blijven doen en andere resultaten verwachten, Einstein had daar een woord voor

Tavek · 30 april 2020, 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eduard Khil

Als je dat soort mensen dan toont dat meer dan 50% van de inkomstenbelastingen komen van de 10% best verdiendende, kijken ze u altijd aan alsof je een leugenaar bent.

Ik vraag hen altijd: de belastingen zijn al zeer hoog en de "rijken" betalen ze niet. Waarom zouden ze die wel betalen als je de tarieven nog hoger zet?

Meestal komt er dan gewauwel of gewoon stilte.

Steevast hetzelfde blijven doen en andere resultaten verwachten, Einstein had daar een woord voor

Omdat ze dat moeten tiens, net zoals ik mijn belastingen moet betalen.

Leven die rijken (> 500k per jaar inkomen bijvoorbeeld) soms buiten de wet ?

Another Jack · 30 april 2020, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Omdat ze dat moeten tiens, net zoals ik mijn belastingen moet betalen.

Leven die rijken (> 500k per jaar inkomen bijvoorbeeld) soms buiten de wet ?

Die leven perfect binnen de wet.
Binnen die koterij van regelneverij waar niemand komaf durft te maken voelen die zich prima!

Geloof me, de echte superrijken zijn de grootste voorstander van uw voorstellen, arbeid is bijlange niet de belangrijkste bron van hun inkomsten...

29 april 2020, 16:29	#61
Eduard Khil Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2012 Locatie: Hemel Berichten: 35.770	Linksen en belastingsinkomsten, het is als een slechte jockey in de Derby run. Het paard loopt niet snel genoeg dus beginnen ze te slaan met de zweep. Niet het gewenste effect dus slaan ze harder en harder en harder en harder. Tot het paard er gewoon mee stopt. Nooit halen ze het resultaat dat ze wensen. Nooit vragen ze zich af waar het aan zou liggen (behalve dat ze denken dat ze niet hard genoeg geslagen hebben met de zweep) Zelfs in dit land zijn er door de verschillende laatste regeringen pogingen geweest om een vorm van vermogensbelasting in te voeren. Telke male afgevoerd wegens minder opbrengst dan voorzien en de eraan gekoppelde kosten. Antwoord van de linksen: harden slaan! __________________ Hitler was een socialist.

30 april 2020, 01:47	#67
Mambo Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 april 2004 Berichten: 43.539	Terwijl de belastingen stijgen naargelang uw inkomen...zakt uw sociale bijdrage. < €13 993,78* ? minimumbijdrage van €747,66* inkomen tussen €13 993,78* en €60 427,75* ? bijdrage van 20,5%* inkomen tussen €60 427,75* en €89 051,37* ? bijdrage van 14,16%* inkomen boven €89 051,37* ? geplafonneerde bijdrage* Dat compenseert he? + gaan wonen in een rijke gemeente met weinig opcentiemen ? Meestal met de Leie aan uw tuin. En zeker en vast een poetsvrouw met dienstencheques. + de tuin met pwa cheques . Kan je uw electriek ook nog betalen met ecocheques. __________________ Misschien heb ik me wel vergist. Of niet ? Laatst gewijzigd door Mambo : 30 april 2020 om 01:54.