tweede dosis zinloos als ge al corona hebt gehad

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Een aantal studies geeft het aan: als ge al corona gehad hebt is 1 vaccin voldoende, en is de tweede vaccin gewoon verspilling van schaarse middelen:

Poor antigen-specific responses to the second BNT162b2 mRNA vaccine dose in SARS-CoV-2-experienced individuals

Single Dose Vaccination in Healthcare Workers Previously Infected with SARS-CoV-2

Misschien dat het de incompetente ambtenaren die de huidige vaccinatiestrategie aan het verkloten zijn kan helpen

We zien nu reeds eerder besmette mensen een volledige dubbel vaccin nemen en de boosters. Wetenschap heeft geen waarde meer.

Nadat hij in ziekenhuis belandde (met Covid), staat Ludo (69) nu op eerste rij: “Eerst vaccin geweigerd, nu kan ik niet wachten op boosterprik”
https://www.hln.be/binnenland/nadat-...prik~a5536102/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

En is men daar dan nog niet mee bezig?
Mag ik veronderstellen dat de researchers zich niet bezig houden met de massa-productie, en dus nu bezig zijn met waar ze goed in zijn?

Ondertussen is het blijkbaar duidelijk: de geupdate vaccins die er in oktober hadden moeten zijn, komen er blijkbaar niet.

https://bestlifeonline.com/news-pfiz...riant-vaccine/

https://fortune.com/2021/08/09/covid...ontech-pfizer/

Should the data confirm the desired antibody response, BioNTech expects it can adapt production within 100 days. Since the same raw materials and factory equipment are employed, all it needs to do is swap out the DNA template to account for a different genetic sequence in the spike protein

Gezien we al meer dan 100 dagen later zijn, en er niks in zicht is, moeten we dus vaststellen dat die "verbeterde antilichaam respons" er niet is.

[Skobelev]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Een aantal studies geeft het aan: als ge al corona gehad hebt is 1 vaccin voldoende, en is de tweede vaccin gewoon verspilling van schaarse middelen:

Poor antigen-specific responses to the second BNT162b2 mRNA vaccine dose in SARS-CoV-2-experienced individuals


Single Dose Vaccination in Healthcare Workers Previously Infected with SARS-CoV-2



Misschien dat het de incompetente ambtenaren die de huidige vaccinatiestrategie aan het verkloten zijn kan helpen

Tja, de pharmabedrijven moeten ook hun boterham verdienen hé. Pfizer heeft nog maar 60miljard € aan hun vaccin in hun zak gestoken.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ondertussen is het blijkbaar duidelijk: de geupdate vaccins die er in oktober hadden moeten zijn, komen er blijkbaar niet.

https://bestlifeonline.com/news-pfiz...riant-vaccine/

https://fortune.com/2021/08/09/covid...ontech-pfizer/



Gezien we al meer dan 100 dagen later zijn, en er niks in zicht is, moeten we dus vaststellen dat die "verbeterde antilichaam respons" er niet is.

de updates geven maar een marginale verbetering tegenover de huidige varianten, en dus is het niet opportuun om het productieproces te veranderen

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

de updates geven maar een marginale verbetering tegenover de huidige varianten, en dus is het niet opportuun om het productieproces te veranderen

Maar het is toch eigenaardig dat die maar een "marginale verbetering" geven, terwijl we gezien hadden dat de delta variant "een significant efficientie verlies" aangaf ten aanzien van de alfa variant en vorigen he.

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Maar het is toch eigenaardig dat die maar een "marginale verbetering" geven, terwijl we gezien hadden dat de delta variant "een significant efficientie verlies" aangaf ten aanzien van de alfa variant en vorigen he.

het verschil in aminosequentie van het spike proteine tussen delta en alfa is heel klein, en blijkbaar niet voldoende om een een gedifferentieerde immuunresponse op te wekken die delta doeltreffender kan neutraliseren.

Het significant efficientieverlies van het vaccin ligt em mijn inziens eerder bij het feit dat delta veel efficienter cellen kan infecteren, daarbij veel grotere hoeveelheden viri kan produceren, en daarbij de initiele immuunreactie overweldigt. Dit zou verklaren waarom virustiters tijdens breakthrough infections voor delta zo hoog zijn, en zou verklaren waarom een gevaccineerde toch iets sneller in staat is om een infectie te neutraliseren, en dus iets minder lang het virus zou kunnen verspreiden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

het verschil in aminosequentie van het spike proteine tussen delta en alfa is heel klein, en blijkbaar niet voldoende om een een gedifferentieerde immuunresponse op te wekken die delta doeltreffender kan neutraliseren.

Ik dacht dat het folden wel heel anders was tussen die twee. Denk je dat het gewoon twee virussen zijn die gelijkaardige immuunrespons opwekken, of dat het eerder een original sin effect is bij mensen die reeds een eerdere "wild type" immuunrespons hadden ?

Het zou interessant geweest zijn om een studie te zien waarbij we gebooste, en primo-gevaccineerden zien met de delta versie van het vaccin. Maar het gaat moeilijk worden om nog primo gevaccineerden kunnen te vinden.

[De schoofzak]

Vandaag in de krant:

https://www.hln.be/mijn-gids/het-doo...ccin~a1e02b51/

Het doormaken van de ziekte beschermt vaak beter dan een vaccin. Waarom klopt dat niet voor COVID-19?

Prof. Pierre Van Damme: “Dat geldt niet voor elke infectie. Neem nu tetanus, kinkhoest of difterie: daar beschermt het doormaken van de ziekte niet en loop je kans op een herinfectie na een aantal jaren. Dat geldt ook voor de banale winterse coronavirussen. In het geval van COVID-19 stellen we vast dat mensen drie maanden, maar evengoed dertien maanden na hun eerste infectie een re-infectie kunnen krijgen. Dus ook hier zullen we niet kunnen rekenen op een levenslange immuniteit na het doormaken van de infectie. De vaccinatie geeft ons een mogelijkheid om de immuniteit wel aan te bieden, zonder de ziekte door te maken en blootgesteld te worden aan de risico’s van de ziekte. Zonodig kunnen we met een derde prik die immuniteit verlengen en verstevigen.”

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag in de krant:

https://www.hln.be/mijn-gids/het-doo...ccin~a1e02b51/

Het doormaken van de ziekte beschermt vaak beter dan een vaccin. Waarom klopt dat niet voor COVID-19?

Prof. Pierre Van Damme: “Dat geldt niet voor elke infectie. Neem nu tetanus, kinkhoest of difterie: daar beschermt het doormaken van de ziekte niet en loop je kans op een herinfectie na een aantal jaren. Dat geldt ook voor de banale winterse coronavirussen. In het geval van COVID-19 stellen we vast dat mensen drie maanden, maar evengoed dertien maanden na hun eerste infectie een re-infectie kunnen krijgen. Dus ook hier zullen we niet kunnen rekenen op een levenslange immuniteit na het doormaken van de infectie. De vaccinatie geeft ons een mogelijkheid om de immuniteit wel aan te bieden, zonder de ziekte door te maken en blootgesteld te worden aan de risico’s van de ziekte. Zonodig kunnen we met een derde prik die immuniteit verlengen en verstevigen.”

Die blijft maar zijn zever herhalen he. Er zijn hier mensen die 2 maanden na hun vaccin ook al ziek werden, dus veel zin heeft dat niet om zijn anekdotische lulkoek blijven te serveren. Wat hij daar zegt is gewoon tegengesproken door ALLE onderzoek ter zake, uit alle delen van de wereld.

Kijk, ik heb nog maar net een onderzoek uit India gepost waar voor de zoveelste keer de superioriteit van de natuurlijke immuniteit wordt aangetoond, maar dat kan onze beroepskwakzalver blijkbaar allemaal niet schelen he.

Kortom, het vaccineren is een schamele poging om een beetje de natuurlijke immuniteit na te bootsen. En ja, die heeft inderdaad het gigantische voordeel dat je niet ziek moet worden, maar DAT WAS DE VRAAG NIET.

ALS je ziek geweest bent, heb je een veel betere immuniteit dan door een vaccin gegeven. Dat is ondertussen langs alle kanten aangetoond. Als je absoluut wil vermijden om ziek te worden, dan is uw enige hoop heel vaak een vaccin te nemen, en zelfs dan ben je verre van zeker.

Geen van beide opties is dus ideaal. De ideale oplossing is om eerst een vaccin te nemen, en dan na een tijdje proberen ziek te worden he. En geregeld terug ziek te worden, van zodra je weer kan.

[fred vanhove]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Geen van beide opties is dus ideaal. De ideale oplossing is om eerst een vaccin te nemen, en dan na een tijdje proberen ziek te worden he. En geregeld terug ziek te worden, van zodra je weer kan.

Beetje zoals leperd S Van Gucht al liet uitschijnen. Hij hoopte om deze winter stiekem te worden besmet.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Die blijft maar zijn zever herhalen he. Er zijn hier mensen die 2 maanden na hun vaccin ook al ziek werden, dus veel zin heeft dat niet om zijn anekdotische lulkoek blijven te serveren. Wat hij daar zegt is gewoon tegengesproken door ALLE onderzoek ter zake, uit alle delen van de wereld.

Kijk, ik heb nog maar net een onderzoek uit India gepost waar voor de zoveelste keer de superioriteit van de natuurlijke immuniteit wordt aangetoond, maar dat kan onze beroepskwakzalver blijkbaar allemaal niet schelen he.

Kortom, het vaccineren is een schamele poging om een beetje de natuurlijke immuniteit na te bootsen. En ja, die heeft inderdaad het gigantische voordeel dat je niet ziek moet worden, maar DAT WAS DE VRAAG NIET.

ALS je ziek geweest bent, heb je een veel betere immuniteit dan door een vaccin gegeven. Dat is ondertussen langs alle kanten aangetoond. Als je absoluut wil vermijden om ziek te worden, dan is uw enige hoop heel vaak een vaccin te nemen, en zelfs dan ben je verre van zeker.

Geen van beide opties is dus ideaal. De ideale oplossing is om eerst een vaccin te nemen, en dan na een tijdje proberen ziek te worden he. En geregeld terug ziek te worden, van zodra je weer kan.

Denk je nog steeds dat die dat zelf gelooft?

[morte-vivante]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag in de krant:

https://www.hln.be/mijn-gids/het-doo...ccin~a1e02b51/

Het doormaken van de ziekte beschermt vaak beter dan een vaccin. Waarom klopt dat niet voor COVID-19?

Prof. Pierre Van Damme: “Dat geldt niet voor elke infectie. Neem nu tetanus, kinkhoest of difterie: daar beschermt het doormaken van de ziekte niet en loop je kans op een herinfectie na een aantal jaren. Dat geldt ook voor de banale winterse coronavirussen. In het geval van COVID-19 stellen we vast dat mensen drie maanden, maar evengoed dertien maanden na hun eerste infectie een re-infectie kunnen krijgen. Dus ook hier zullen we niet kunnen rekenen op een levenslange immuniteit na het doormaken van de infectie. De vaccinatie geeft ons een mogelijkheid om de immuniteit wel aan te bieden, zonder de ziekte door te maken en blootgesteld te worden aan de risico’s van de ziekte. Zonodig kunnen we met een derde prik die immuniteit verlengen en verstevigen.”

Van Damme is dan ook een kwakzalver

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag in de krant:

https://www.hln.be/mijn-gids/het-doo...ccin~a1e02b51/

Het doormaken van de ziekte beschermt vaak beter dan een vaccin. Waarom klopt dat niet voor COVID-19?

Prof. Pierre Van Damme: “Dat geldt niet voor elke infectie. Neem nu tetanus, kinkhoest of difterie: daar beschermt het doormaken van de ziekte niet en loop je kans op een herinfectie na een aantal jaren. Dat geldt ook voor de banale winterse coronavirussen. In het geval van COVID-19 stellen we vast dat mensen drie maanden, maar evengoed dertien maanden na hun eerste infectie een re-infectie kunnen krijgen. Dus ook hier zullen we niet kunnen rekenen op een levenslange immuniteit na het doormaken van de infectie. De vaccinatie geeft ons een mogelijkheid om de immuniteit wel aan te bieden, zonder de ziekte door te maken en blootgesteld te worden aan de risico’s van de ziekte. Zonodig kunnen we met een derde prik die immuniteit verlengen en verstevigen.”

Ha ha, Pierre Vandamme...

Als die zegt dat de zon morgen in het oosten zal opkomen, dan zou ik voor het eerst in mijn leven beginnen twijfelen of de zon morgen niet in het westen zal opkomen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Vandaag in de krant:

https://www.hln.be/mijn-gids/het-doo...ccin~a1e02b51/

Het doormaken van de ziekte beschermt vaak beter dan een vaccin. Waarom klopt dat niet voor COVID-19?

Prof. Pierre Van Damme: “Dat geldt niet voor elke infectie. Neem nu tetanus, kinkhoest of difterie: daar beschermt het doormaken van de ziekte niet en loop je kans op een herinfectie na een aantal jaren. Dat geldt ook voor de banale winterse coronavirussen. In het geval van COVID-19 stellen we vast dat mensen drie maanden, maar evengoed dertien maanden na hun eerste infectie een re-infectie kunnen krijgen. Dus ook hier zullen we niet kunnen rekenen op een levenslange immuniteit na het doormaken van de infectie. De vaccinatie geeft ons een mogelijkheid om de immuniteit wel aan te bieden, zonder de ziekte door te maken en blootgesteld te worden aan de risico’s van de ziekte. Zonodig kunnen we met een derde prik die immuniteit verlengen en verstevigen.”

Wat een krapuul is die Van Damme.

- bij Kinkhoest maakt het virus afval je ziek, het vaccin voorkomt dat maar maakt je niet langer immuun dan de ziekte. Van Damme is ronduit een leugenaar.
- Tetanus vaccins beschermen ook niet langer dan de ziekte, je moet het wel eerst overleven, dat wel
- winterse coronavirussen noemen ze verkoudheden, waar heeft hij het over?

Corona met ziektebeeld doormaken geeft wel een langdurige bescherming, het is een verkoudheid van dan af, voor jaren en jaren. Dat vaccin maar voor 6 maanden of minder.

Van Damme mag ook eens een goeie fackt tjeck doormaken maar dat zal uiteraard niet gebeuren, een krapuleuze leugenaar is het. Die heeft er veel te veel belang bij.

.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

Van Damme is dan ook een kwakzalver

in zijn geval noem ik het geen kwakzalver meer, ik noem het een gevaarlijke leugenaar en charlatan.

[Hoofdstraat]

Er is geen wetenschappelijke consensus betreft een algemene booster prik, dus beslist de politiek dan maar.

Politiek wacht niet langer op wetenschap: “We moeten ons klaarmaken voor derde prik”
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211110_94618514

[epicurist_dirk]

Ach, Vivaldi wil er nu zelfs de derde prik door stampen….

Het idee van de prik was om het menselijk lichaam via kleine dosis corona bekent te maken met het virus. Dat voor de mens onbekend was. Waardoor het menselijk lichaam geen verweer had tegen het virus.

Ok, we hebben nu Twee prikken gehad en ondertussen kent het menselijk verweer systeem het bestaan van de virus. Wat dus de drive moet zijn zodat ons eigen lichaam in verweer kan gaan tegen de virus als we er door getroffen worden en er van ziek worden.

Waardoor we wel ziek worden maar niet zo erg dat we aan de machines in het hospitaal komen te liggen. Maar wel uitzieken zoals met griep en verkoudheid.

Ons lichaam moet zelf de strijd kunnen aangaan, die derde prik lijkt mij pur economisch opgedrongen door de lobby groep van de “pillen industrie”.

Door al die prikken word ons lichaam steeds meer een kamerplant toestand dat alleen nog kan overleven met en door pillen en co!!! Wat ook al antibiotica resistentie heeft veroorzaakt bij sommige mensen!!! Dus teveel is trop en trop is te veel zij ooit VDB met de plakker op de neus.

Bovendien zou nu ook al een de nabije toekomst een pil tegen het corona virus op de markt gebracht worden!!! Wat en hoe moet dat dan met die corona pas als men pillen genomen heeft om dat iemand een risico lichaam heeft in plaats van de injectie????

Zoals steeds draait alles om GELD zeker!!!!

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Er is geen wetenschappelijke consensus betreft een algemene booster prik, dus beslist de politiek dan maar.

Politiek wacht niet langer op wetenschap: “We moeten ons klaarmaken voor derde prik”
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20211110_94618514

En de pandemiewet komt erdoor, verwacht je maar aan allerlei zottigheid.
Zelfs het EVRM telt niet meer.

[epicurist_dirk]

Bovendien, Aids is er sinds 1980 = 41 jaar al, en nog steeds is er geen medicatie die het compleet kan neutraliseren.

Moeten wij dus verplicht + 40 jaar lang of zo iets..... ieder 6 maand een anti corona prik toegediend krijgen betaald met onze belasting gelden?

Belachelijk……