Brussel gebuisd met Covid-19 vaccineren

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Er zijn grote verschillen tussen de gewesten. Per miljoen inwoners stierven in Vlaanderen 1.830 mensen, in Wallonië waren dat 2.350 mensen (+28 % t.o.v. VL) en in Brussel 2.470 mensen (+35 % t.o.v. VL).

Nee, nee, in Wallonie en Brussel tellen ze beter

[kojak]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Ja. Maar ik heb al verschillende keren gezegd dat zij die toevallig afhankelijk zijn van anderen, daar maar de gevolgen van moeten dragen he. Afhankelijk zijn van anderen schrapt al uw "prerogatieven" he.....

Dat dit zever in pakjes is dat heb ik ook al verschillende keren gezegd hé.

Dus volgens u moeten ze dan maar kiezen voor de hongerdood ?
Dan zijn ze idd onafhankelijk van anderen voor hun zorgen.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Nee, mijn punt was dat je met "net bereikte" groepsimmuniteit juist een grotere groep niet-immunen hebt, en dus een grotere groep "kanonnenvlees" voor de ergere variant die toch zal ontstaan.

Maw, stel dat je met gemaatregel, de besmettingen kan beperken tot 30% van de bevolking en dan een vorm van groepsimmuniteit bereikt (zoals bij ons). Dat wil zeggen dat het milde virus gehinderd wordt en dus naar een virulenter vorm zal muteren, maar dat ondertussen, 70% van de bevolking nog maagdelijk is. Die virulentere vorm zal een mild ziektepatroon geven in die 30% die al een immuniseren hadden en dus een vorm van resistentie, maar gaat lelijk thuis houden in die 70% die er veel erger aan toe zijn dan mochten ze de milde vorm hebben opgedaan.

Ga nu aan de andere kant "roekeloos" zijn en maak dat +70% van de bevolking het opdoet voor er groepsimmuniteit is omdat de contacten intenser zijn, en er dus een hogere immuniteitsgraad moet bereikt worden zonder maatregelen, alvorens het virus last begint te ondervinden en pas dan naar een virulenter vorm muteren. Die virulentere vorm zal maar brokken maken bij de 30% die overbleven, en 70% zal resistenter zijn.

Het is goed mogelijk dat het netto bilan van de tweede aanpak beter uitkomt dan de eerste.

Stel bijvoorbeeld dat de eerste versie van het virus 0.5% doodt, en de tweede versie, 3% doodt van de eerste-zieken, en dat je eens geimmuniseerd, ziek bent maar niet meer sterft. Stel dat we telkens met 1 miljoen mensen vertrekken.

In het eerste geval hebben we van die 300 000 die in de eerste ronde besmet werden, er 1 500 gedood, en van de 700 000 die de tweede vorm opdoen, er 21 000 gedood, als uiteindelijk iedereen het daar opdoet.

In het tweede geval hebben we van die 700 000 die in de eerste ronde besmet werden, er 3 500 gedood, en wordt dat land met de vinger gewezen, boeh boeh, kijk eens die roekelozen, maar van de 300 000 die de tweede versie opdoen, gaan er dus 9 000 dood.

Bilan: de eersten (met veel gemaatregel) hebben 22 500 doden, de tweeden met totale vrijheid hebben 12 500 doden.

Los van het feit dat ik betwijfel of het in Manaus empirisch bevestigd wordt dat die +70 procent echt beter beschermd was tegen de nieuwe variant (dat zouden we moeten nagaan), zou je toch ook kunnen stellen dat in het eerste scenario de selectiedruk richting meer virulentie beperkter is, precies omdat er nog meer 'maagdelijken' zijn, ook met mildere varianten?

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Je moet je maar een supplementaire hospitalisatie- en gezondheidsverzekering afsluiten.
De verzekeringsmaatschappijen zullen haarfijn berekenen welke de faire prijs daarvoor is, plus een redelijke winstmarge.

Ik moet niks verzekering afsluiten, ik betaal belastingen voor sociale zekerheid en ziekenfonds bijdragen voor medische zorg.
En wij, gediscrimineerde vlamingen, (want brusselaars en walen niet) betalen ook nog jaarlijkse verplichte zorgkas uit gedwongen solidariteit, waarvan de opbrengst niet eens ten goede komt aan de zorgbehoevenden maar blijft plakken aan de tengels van vlaamse corrupten.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Dat dit zever in pakjes is dat heb ik ook al verschillende keren gezegd hé.

Ja, maar dat maakt het daarom niet waar, he.

Dus volgens u moeten ze dan maar kiezen voor de hongerdood ?
Dan zijn ze idd onafhankelijk van anderen voor hun zorgen.

Wel, aan hen van de keuze te maken. Maar het is niet de afhankelijke die iets te eisen heeft.

Ik zal het zo zeggen: als de markt enkel maar "afhankelijkheid samen met besmetting" te bieden heeft, dan is het aan die would-be afhankelijke van te beslissen of hij dat "minderwaardig" product koopt of niet.

Als de bakker enkel maar brood met schimmel op heeft, dan kan je kiezen van het toch maar te kopen als je honger hebt, of ervan af te zien. Maar je hebt niet te eisen dat die bakker ander brood verkoopt.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Der Wanderer

Los van het feit dat ik betwijfel of het in Manaus empirisch bevestigd wordt dat die +70 procent echt beter beschermd was tegen de nieuwe variant (dat zouden we moeten nagaan),

Wel, dat zullen we merken aan de hand van het A-Z vaccin. Als dat zorgt voor mildere vormen van de Braziliaanse variant, dan kunnen we aannemen dat natuurlijke immuniteit dat ook doet. En als het zo is dat natuurlijke immuniteit geen sikkepit beschermt tegen zware vormen van de Braziliaanse variant, dan zal het A-Z (of Johnson) vaccin dat ook niet doen.

Voor die mRNA vaccins is het wat anders de eerste maanden, want die hebben ongelofelijk hoge antilichamen titers die stukken hoger liggen dan die van een natuurlijke infectie. Dat zal waarschijnlijk pas na 6 of 8 maanden vergelijkbaar zijn.

Maar die virale vector vaccins lijken vrij goed op een natuurlijke immuniteit. Meer nog, de natuurlijke immuniteit is breder en dus in principe minder gevoelig aan varianten.

Mijn idee is dat wat in Manaus gebeurd is, is dat de "niet doorgeef" bescherming van groepsimmuniteit daar doorbroken werd, maw, de natuurlijk geimmuniseerden gaven het virus weer door, waardoor het concept van groepsimmuniteit weg is en hierdoor kon de rest besmet worden. Hoeveel her infecties en zware her infecties er ginder zijn, zou inderdaad bijzonder nuttige informatie zijn, maar ik vrees dat men die gegevens niet heeft.

zou je toch ook kunnen stellen dat in het eerste scenario de selectiedruk richting meer virulentie beperkter is, precies omdat er nog meer 'maagdelijken' zijn, ook met mildere varianten?

Nee, helemaal niet. De selectie druk hangt af van de moeilijkheid van propagatie. Of dat nu met 20% of met 70% is heeft geen belang. Daarentegen, je hebt wel gelijk dat in het eerste geval, er een selectie druk is die ook kan gaan richting "besmettelijker" terwijl die geen zin heeft zonder immuun ontwijking in het tweede geval. Maar besmettelijker is meestal ook nijdiger.

De kans op mutatie is maximaal bij het exact bereiken van de groepsimmuniteitsdrempel. Dan is de infectiegraad het hoogste, en is het propageren moeilijk, ttz, vaak mislukt het omdat het virus een immuun persoon tegen komt, binnen de mogelijkheden die het nog heeft om te propageren (door maatregelen). Het virus staat op het punt van beginnen uit te sterven, maar is nog uitgebreid aanwezig en heeft dus nog veel mogelijkheden om te "proberen". De selectied ruk blijft natuurlijk toenemen als we erboven zitten, maar het aantal probeerkansen neemt af omdat er minder geinfecteerden zijn.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door kojak

Het ging over het feit dat die mensen zich maar moesten beschermd hebben tegen besmettingen.
Eigenlijk leefden zij al in afzondering, dus hen kan je op dat vlak niets verwijten.
De vraag blijft dus wie hen nu uiteindelijk besmet heeft.

Zij zelf of jongere mensen ?

Je kunt je niet beschermen tegen besmetting.
Hoe bescherm jij jezelf tegen een verkoudheid?
Bovendien leidt besmetting tot snellere groepsimmuniteit.
Hoe rapper iedereen besmet wordt, hoe sneller er groepsimmuniteit is.
Afzondering van gezonde mensen verhindert de groepsimmuniteit en zonder lockdowns en quarantaine van gezonde mensen zou iedereen nu al lang immuun geweest zijn.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Oma

Je kunt je niet beschermen tegen besmetting.

Dat kan je wel, maar de prijs is hoog. Je moet alleen leven als een kluizenaar, alles per levering bestellen, enkel aan telewerk doen, en nooit een andere mens ontmoeten. Voor de rest van uw leven. Waarom niet he.

[Der Wanderer]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Wel, dat zullen we merken aan de hand van het A-Z vaccin. Als dat zorgt voor mildere vormen van de Braziliaanse variant, dan kunnen we aannemen dat natuurlijke immuniteit dat ook doet. En als het zo is dat natuurlijke immuniteit geen sikkepit beschermt tegen zware vormen van de Braziliaanse variant, dan zal het A-Z (of Johnson) vaccin dat ook niet doen.

Voor die mRNA vaccins is het wat anders de eerste maanden, want die hebben ongelofelijk hoge antilichamen titers die stukken hoger liggen dan die van een natuurlijke infectie. Dat zal waarschijnlijk pas na 6 of 8 maanden vergelijkbaar zijn.

Maar die virale vector vaccins lijken vrij goed op een natuurlijke immuniteit. Meer nog, de natuurlijke immuniteit is breder en dus in principe minder gevoelig aan varianten.

Mijn idee is dat wat in Manaus gebeurd is, is dat de "niet doorgeef" bescherming van groepsimmuniteit daar doorbroken werd, maw, de natuurlijk geimmuniseerden gaven het virus weer door, waardoor het concept van groepsimmuniteit weg is en hierdoor kon de rest besmet worden. Hoeveel her infecties en zware her infecties er ginder zijn, zou inderdaad bijzonder nuttige informatie zijn, maar ik vrees dat men die gegevens niet heeft.



Nee, helemaal niet. De selectie druk hangt af van de moeilijkheid van propagatie. Of dat nu met 20% of met 70% is heeft geen belang. Daarentegen, je hebt wel gelijk dat in het eerste geval, er een selectie druk is die ook kan gaan richting "besmettelijker" terwijl die geen zin heeft zonder immuun ontwijking in het tweede geval. Maar besmettelijker is meestal ook nijdiger.

De kans op mutatie is maximaal bij het exact bereiken van de groepsimmuniteitsdrempel. Dan is de infectiegraad het hoogste, en is het propageren moeilijk, ttz, vaak mislukt het omdat het virus een immuun persoon tegen komt, binnen de mogelijkheden die het nog heeft om te propageren (door maatregelen). Het virus staat op het punt van beginnen uit te sterven, maar is nog uitgebreid aanwezig en heeft dus nog veel mogelijkheden om te "proberen". De selectied ruk blijft natuurlijk toenemen als we erboven zitten, maar het aantal probeerkansen neemt af omdat er minder geinfecteerden zijn.

Leid je daaruit dan af dat als het doel is om virulente varianten te vermijden je wel degelijk ook jongeren (onder 30) en kinderen moet vaccineren? Even uitgaand van de huidige situatie natuurlijk, waarin die nog niet massaal natuurlijk besmet zijn.

[Valentinus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

Neen weer een aanklacht tegen de Brusselse wantoestanden die de Belgicisten in de doofpot pogen te steken.

Het blijft mij verwonderen hoe men niet alleen de verdeling van toegevoegde waarde maar zelfs het gedrag bij een pandemie aan een taal wil koppelen.
Men zou ook verdelingen kunnen maken op basis van geslacht of religie. Is de kern van het probleem niet eerder de organisatie van de samenleving. Japan is arm aan grondstoffen en toch relatief welvarend. Veel landen in Afrika zijn rijk aan grondstoffen maar de bevolking is arm. Volgens mij is dat ook een reden waarom het Zuiden van het land nu ook meer in de richting deelgebieden wil gaan.
Wordt de taalstrijd niet gebruikt om een elite toe te laten de geldstromen te controleren en zichzelf te verrijken. Bracke, De Batselier, maar ook leden van andere partijen hebben zich toch juist door de splitsingen behoorlijk verrijkt terwijl de splitsingen voor de algemene bevolking weinig goeds hebben gebracht nog afgezien van de enorme kost. Dat Vlamingen (?) zich nu tegen verzelfstandiging van Brussel keren is ook op die manier te verklaren.

[Witte Kaproen]

De vaccinatiekloof tussen Wallo-Brux en de rest van het land wordt elke dag groter .
Dit gaat gevolgen hebben op communautair vlak daar Vlaanderen vlugger zal kunnen versoepelen met de Covid maatregelen en Wallo-Brux niettegenstaande hun slechtere cijfers zal willen volgen.

De verschillende vaccinatie cijfers gaan hun steentje bijdragen tot de splitsing van dit land.

https://www.hln.be/binnenland/franst...rdig~a4154753/


De Franstalige partijen verwerpen het voorstel van Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) om eventueel in Vlaanderen de coronamaatregelen sneller te versoepelen omdat de vaccinatiegraad er hoger is. Zo betreurt MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez de uitspraken van Jambon en meent hij onder meer dat zulke versoepelingen tot verwarring zouden leiden. "

[fcal]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De vaccinatiekloof tussen Wallo-Brux en de rest van het land wordt elke dag groter ... "

In België zijn nu gemiddeld 292K per miljoen inwoners gevaccineerd.
Vlaanderen zit op 304K per miljoen inwoners (+ 4 %) - Totaal aantal vaccinaties 2,020 miljoen.
Wallonië zit op 292K per miljoen inwoners (+ 0 %) - Totaal aantal vaccinaties 1,045 miljoen.
Brussel zit op 221K per miljoen inwoners (- 24 %) - Totaal aantal vaccinaties 0,269 miljoen.
Het is vooral Brussel, die achterblijft.

[edwinp]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

In België zijn nu gemiddeld 292K per miljoen inwoners gevaccineerd.
Vlaanderen zit op 304K per miljoen inwoners (+ 4 %) - Totaal aantal vaccinaties 2,020 miljoen.
Wallonië zit op 292K per miljoen inwoners (+ 0 %) - Totaal aantal vaccinaties 1,045 miljoen.
Brussel zit op 221K per miljoen inwoners (- 24 %) - Totaal aantal vaccinaties 0,269 miljoen.
Het is vooral Brussel, die achterblijft.

daar zitten ook de meeste 'achterblijvers' op sociaal vlak

[quercus]

Het is toch verdomme godgeklaagd dat zelfs bij het verzorgend personeel in de francofone woonzorgcentra een flink percentage antivaxxers wordt aangetroffen. Als de vaccinatie verplicht is tegen polio, hepatitis B en tetanos dan moet het ook verplicht worden tegen de longziekte covid 19, daarmee uit!

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door Witte Kaproen

De vaccinatiekloof tussen Wallo-Brux en de rest van het land wordt elke dag groter .
Dit gaat gevolgen hebben op communautair vlak daar Vlaanderen vlugger zal kunnen versoepelen met de Covid maatregelen en Wallo-Brux niettegenstaande hun slechtere cijfers zal willen volgen.

De verschillende vaccinatie cijfers gaan hun steentje bijdragen tot de splitsing van dit land.

https://www.hln.be/binnenland/franst...rdig~a4154753/


De Franstalige partijen verwerpen het voorstel van Vlaams minister-president Jan Jambon (N-VA) om eventueel in Vlaanderen de coronamaatregelen sneller te versoepelen omdat de vaccinatiegraad er hoger is. Zo betreurt MR-voorzitter Georges-Louis Bouchez de uitspraken van Jambon en meent hij onder meer dat zulke versoepelingen tot verwarring zouden leiden. "

“Verwarring” bij de franstaligen ja. De Vlamingen zijn een stuk intelligenter.

[denkimi]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is toch verdomme godgeklaagd dat zelfs bij het verzorgend personeel in de francofone woonzorgcentra een flink percentage antivaxxers wordt aangetroffen. Als de vaccinatie verplicht is tegen polio, hepatitis B en tetanos dan moet het ook verplicht worden tegen de longziekte covid 19, daarmee uit!

Gek he, dat diegenen die het meest in contact gekomen zijn met de dodelijke ziekte juist het minst de neiging voelen om er zich tegen te laten inenten.

Je zou haast denken dat de ervaringen uit de praktijk van die mensen niet overeen komen met het beeld dat de media u heeft voorgehouden.

[quercus]

Oorspronkelijk geplaatst door denkimi

Gek he, dat diegenen die het meest in contact gekomen zijn met de dodelijke ziekte juist het minst de neiging voelen om er zich tegen te laten inenten.

Je zou haast denken dat de ervaringen uit de praktijk van die mensen niet overeen komen met het beeld dat de media u heeft voorgehouden.

Als ik zou voortgaan op jouw verlicht commentaar dan is de longziekte Covid 19 “a walk in in the park”. Neem eens een afspraak bij een longarts, je zult daar een deskundige duiding krijgen, desnoods met beeldmateriaal. Dan zul je misschien, héél misschien, inzien dat de media jou geen verkeerd beeld hebben voorgehouden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Als ik zou voortgaan op jouw verlicht commentaar dan is de longziekte Covid 19 “a walk in in the park”. Neem eens een afspraak bij een longarts, je zult daar een deskundige duiding krijgen, desnoods met beeldmateriaal. Dan zul je misschien, héél misschien, inzien dat de media jou geen verkeerd beeld hebben voorgehouden.

Kijk, ondertussen heeft een klein derde van de bevolking het gehad.

Voor veruit de meesten is het a walk in the park geweest want er zijn geen 3 miljoen kadavers.

Wie zich wil beschermen met een vaccin moet dat kunnen. En wie dat niet wenst, wenst dat niet he.

Ik begrijp die obsessie niet met anderen te willen dwingen om zich te beschermen. Dat kan U toch niet schelen he.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door quercus

Het is toch verdomme godgeklaagd dat zelfs bij het verzorgend personeel in de francofone woonzorgcentra een flink percentage antivaxxers wordt aangetroffen. Als de vaccinatie verplicht is tegen polio, hepatitis B en tetanos dan moet het ook verplicht worden tegen de longziekte covid 19, daarmee uit!

De Walen kijken vooral naar wat de Fransen doen. Dit is al sedert het ontstaan van België zo. Hun affiniteit met Frankrijk is niet te onderschatten.

[Witte Kaproen]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Kijk, ondertussen heeft een klein derde van de bevolking het gehad.

Voor veruit de meesten is het a walk in the park geweest want er zijn geen 3 miljoen kadavers.

Wie zich wil beschermen met een vaccin moet dat kunnen. En wie dat niet wenst, wenst dat niet he.

Ik begrijp die obsessie niet met anderen te willen dwingen om zich te beschermen. Dat kan U toch niet schelen he.

En als de anderen geen autogordel willen dragen ?
Kan U dat wel wat schelen?