De Gucht: Vlaams Belang wordt geleid door fascisten - Pagina 4

Hagal · 14 december 2004, 11:17

Eigenlijk wel grappig, de uitspraak van De Gucht. Ik vond De Winter altijd een liberaal. En dat zag ik eerder als een negatief woord.
Uiteindelijk bewijst de uitspraak van De Gucht alleen maar dat hij niet zo goed op de hoogte is van politiek en staatsstelsels. Termen als fascisme, extreem rechts, nazisme, het wordt allemaal door elkaar gebruikt, en toch betekenen ze in feite allemaal iets specifieks en heel vaak zijn er nogal grote verschillen tussen al die begrippen.
Jongens toch, en dat is dan één van de belangrijke politici van dit land. Wat moet het dan niet bij de kleinere goden zijn?

Brugge Veilig en Leefbaar · 14 december 2004, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Eigenlijk wel grappig, de uitspraak van De Gucht. Ik vond De Winter altijd een liberaal. En dat zag ik eerder als een negatief woord.
Uiteindelijk bewijst de uitspraak van De Gucht alleen maar dat hij niet zo goed op de hoogte is van politiek en staatsstelsels. Termen als fascisme, extreem rechts, nazisme, het wordt allemaal door elkaar gebruikt, en toch betekenen ze in feite allemaal iets specifieks en heel vaak zijn er nogal grote verschillen tussen al die begrippen.
Jongens toch, en dat is dan één van de belangrijke politici van dit land. Wat moet het dan niet bij de kleinere goden zijn?

In politieke termen iemand de titel van fascist opspelden wil zeggen dat men er van overtuigd is dat die persoon de democratie (vrijheid van mening, woord, en handelen én de het systeem van verkozen volksvertegenwoordiging) niet genegen is. Niets meer, maar ook niets minder. In dat opzicht heeft De Gucht groot gelijk, niet als hij iets anders bedoelt ! 8)

Yossarian · 14 december 2004, 20:26

Voor wie denkt dat De Gucht overdrijft:

Het Vlaams Blok en de neo-nazi beweging

Alle kopstukken van het Vlaams Blok komen uit de neo-nazi beweging van de jaren 80, meer bepaald het NJSV en het NSV .(G.Annemans kwam wel uit het KVHV, maar schreef toch ook in het extreem rechtse ‘Dietsland-Europa’).

Toen Filip Dewinter het 70-puntenplan schreef, wist hij zeer goed wat hij bedoelde met zijn aanvallen op het ‘antiracisme’ en het ‘mundialisme’; dat blijkt uit zijn ideologische achtergrond. Hij is de stichter (1980) van het NJSV (Nationalistisch Jongstudentenverbond); een letterwoord dat verdacht lijkt op dat van het NSJV, (Nationaal Socialistisch Jeugdverbond) van tijdens de oorlog. De vlag had de nazi-kleuren, zwart, wit en rood en het blad heette Signaal, zoals de nazi propaganda-revue.

In dat “informatieblad van NSV en NJSV” ‘Signaal’, later ‘Branding’, vindt men herhaalde malen als embleem, een zwaard met een lint er rond waarop staat: “Mijn eer is trouw”; vertaling van “Meine Ehre heisst Treue”, de leuze van de SS, de stoottroepen van de Nazi’s, verantwoordelijk voor de concentratie- en uitroeiingskampen…

In het eerste nummer van Signaal waarin het NJSV vermeld wordt (1981, 7- 8, vindt men een artikel over de Wiking-divisie, de eerste ‘Germaanse’ divisie van de Waffen SS, hierbij wordt “de moed, de trouw en het idealisme” van deze helden bewierookt, en als illustratie vindt men hun embleem, een schild met hakenkruis (10 op 7 cm!). Iets later lezen we een artikel over Göring, de verantwoordelijke voor de eerste massale bombardementen op burgers (Guernica, Rotterdam, Coventry, Londen), waarin wel wordt erkend dat hij enkele gebreken had (ijdelheid), maar ook: “Wie de persoon van Göring kent heeft een zoveelste bewijs in handen dat het Neurenbergproces geen rechtspraak was, maar een moderne vierschaar…” .

In 1983 is er een verbijsterende discussie over de vraag of het nazisme ook slechte kanten had. Aan een lezer die toch een paar foutjes bij Hitler vond, antwoordt men: “Mijns inziens is het toch gevaarlijk om aan de hand van twee voorbeelden…het nationaal socialisme te veroordelen”.

Dat is het soort informatie dat volgens ‘nationaal voorzitter’ FD geschikt was voor zijn NJSV- scholieren van 16 tot 18 jaar! Welnu, het racisme, in de nazi-betekenis van dit woord, maakte een essentieel onderdeel uit van deze ‘opvoeding’. Zo lezen we in Signaal van 1981: “Toen kwam het christendom dat een nieuwe orde en een andere “vrede” bracht…Heil kwam niet langer uit de sibbe, maar uit wezensvreemd bloed uit het vreemde zuiden”. Maar nu weet de auteur beter: “ De essentie van het volk ligt in het ras, in ons geval het noordras. Het karakter van een volk bepaalt de kultuur en de ontwikkeling van een volk.” Deze enkele citaten, uit een ruime voorraad, tonen aan dat FD en zijn kompanen van het NJSV en NSV een zuiver neonazi-racisme aanhingen en dat de neerslag daarvan in het 70-puntenplan helemaal niet ‘toevallig’ is.

Men zal opwerpen dat dit ‘jeugdzonden’ waren. Maar vooraleer men iemands jeugdzonden kan vergeven, moet die eerst toegeven dat er zonde was.

In 1993 nog schrijft FD in Dietsland-Europa in een artikel over ‘De soft-ideologie’: “De rechten-van-de-mens, ecologisme, antiracisme, mundialisme…allemaal nieuwe en vooral universele waarden die uiteindelijk valse schijnwaarden blijken te zijn.”.

Toen hij enkele jaren later in een TV-programma beweerde dat de mensenrechten moeten wijken voor de Vlaamse belangen - zoals hij die opvat - was dat dus geen lapsus, evenmin als zijn uitspraak in 1994: “Het anti-racisme is een nieuw wapen in de handen van diegenen die heilig geloven in de multi-raciale maatschappij”.

FD heeft nooit publiek erkend dat zijn oorspronkelijke racistische opvattingen onaanvaardbaar waren en dat geeft ons tot op heden het recht te stellen dat de zorgvuldig uitgevlooide teksten die hij en het VB thans naar voren brengen, alleen bewijzen dat we hier te maken hebben met sluwe wolven in schapenvacht.

Al deze gegevens zijn restloos bewijsbaar; de artikels in Sinjaal vallen onder de verantwoordelijkheid van FD, aangezien dat het informatieblad was van de vereniging waarvan hij voorzitter was. Wat direct aan hemzelf wordt toegeschreven, is door hem ondertekend of uitgesproken.

Etienne Vermeersch

woollywalter · 14 december 2004, 20:39

En iedereen maar schreeuwen dat hij overdrijft....

Mik · 14 december 2004, 22:08

mooi werk yossarian
ik begrijp niet dat men maar blijft herhalen dat het vb niet-fascistisch is....

SethMoN · 14 december 2004, 22:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mik

mooi werk yossarian
ik begrijp niet dat men maar blijft herhalen dat het vb niet-fascistisch is....

Tja vroeger wilde ik ook blijven geloven dat de Sint nog leefde. Noem het kinderlijke naïeviteit van diegenen die beweren dat VB niet-fascistisch is

Phrea|K · 14 december 2004, 22:26

Ik begrijp maar niet dat men te pas en te onpas dat artikel van Vermeersch erbij blijft sleuren. Het VB is meer dan Dewinter: er zullen daar ongetwijfeld ook wel gematigde mensen rondlopen. Enerzijds verwijten we hen dat ze teveel generaliseren (wat wel klopt), en anderzijds doen we perfect hetzelfde door elke uitspraak van Dewinter als representatief voor de mening van elke VB-kiezer te beschouwen.

Yossarian · 15 december 2004, 11:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Ik begrijp maar niet dat men te pas en te onpas dat artikel van Vermeersch erbij blijft sleuren. Het VB is meer dan Dewinter: er zullen daar ongetwijfeld ook wel gematigde mensen rondlopen.

"te pas en te onpas"? De Gucht noemt de partijleiding fascistisch; als er één tekst relevant is, dan is het toch wel deze zeker?
Lees ook nog eens wat er in de eerste alinea staat. De 'gematigde' mensen zullen zeker bestaan, alleen hebben ze niks te zeggen. De partijstructuur zorgt er voor dat ze nooit tot het machtscentrum van het VB doorstoten.

Citaat:

Enerzijds verwijten we hen dat ze teveel generaliseren (wat wel klopt), en anderzijds doen we perfect hetzelfde door elke uitspraak van Dewinter als representatief voor de mening van elke VB-kiezer te beschouwen.

Wie beschouwt er elke uitspraak van Dewinter als representatief voor de mening van elke VB-kiezer? Vermeersch beweert dat helemaal niet, De Gucht ook niet.

Yossarian · 15 december 2004, 11:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hagal

Eigenlijk wel grappig, de uitspraak van De Gucht. Ik vond De Winter altijd een liberaal. En dat zag ik eerder als een negatief woord.
[b]Uiteindelijk bewijst de uitspraak van De Gucht alleen maar dat hij niet zo goed op de hoogte is van politiek en staatsstelsels. [/i]Termen als fascisme, extreem rechts, nazisme, het wordt allemaal door elkaar gebruikt, en toch betekenen ze in feite allemaal iets specifieks en heel vaak zijn er nogal grote verschillen tussen al die begrippen.
Jongens toch, en dat is dan één van de belangrijke politici van dit land. Wat moet het dan niet bij de kleinere goden zijn?

Dat u Dewinter een liberaal 'vindt' bewijst dat u zélf niet goed geïnformeerd bent. Lees de tekst van Vermeersch eens voor u De Gucht politieke onkunde verwijt.

Esperanza · 15 december 2004, 19:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Blijkbaar hebben de politici van de machtspartijen zo weinig voeling met het volk dat ze nog steeds niet begrijpen dat het op die manier zeker niet zal lukken.

Welk volk wordt hier bedoeld? De 1.000.000 proleten waar het VB zo graag mee schermt?

Esperanza · 15 december 2004, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Phrea|K

Het VB is meer dan Dewinter: er zullen daar ongetwijfeld ook wel gematigde mensen rondlopen. Enerzijds verwijten we hen dat ze teveel generaliseren (wat wel klopt), en anderzijds doen we perfect hetzelfde door elke uitspraak van Dewinter als representatief voor de mening van elke VB-kiezer te beschouwen.

Er zijn meer dan voldoende mogelijkheden voorhanden om goed geinformeerd te worden, zoals daar zijn : kranten, tijdschriften, televisie, partijprogramma's,....
Iemand die stemt voor een bepaalde partij verklaart zich akkoord met het partijprogramma en/of de achterliggende ideologie. Iemand die voor het VB kiest verklaart zich dan ook automatisch akkoord met elke uitspraak van Dewinter en consoorten. Gematigden bij het VB? Ik vrees ervoor. Je kunt niet een klein beetje racist zijn, je kunt niet een klein beetje fascist zijn, je kunt niet een klein beetje homofoob of xenofoob zijn, je kunt niet een klein beetje.....

Rr00ttt · 15 december 2004, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Er zijn meer dan voldoende mogelijkheden voorhanden om goed geinformeerd te worden, zoals daar zijn : kranten, tijdschriften, televisie, partijprogramma's,....
Iemand die stemt voor een bepaalde partij verklaart zich akkoord met het partijprogramma en/of de achterliggende ideologie. Iemand die voor het VB kiest verklaart zich dan ook automatisch akkoord met elke uitspraak van Dewinter en consoorten. Gematigden bij het VB? Ik vrees ervoor. Je kunt niet een klein beetje racist zijn, je kunt niet een klein beetje fascist zijn, je kunt niet een klein beetje homofoob of xenofoob zijn, je kunt niet een klein beetje.....

Dus iedereen die op de VLD stemt is het eens met de uitspraken van Danny Smaghe?
Elke CD&V'er hangt vast aan de uitspraken van de dementerende Eyskens?
Elke SP-a'er is het eens met de visie van Stevaert?
En om goed geïnformeerd te zijn moet je alvast niet bij de meeste kranten en tv zenders zijn....

Esperanza · 15 december 2004, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Dus iedereen die op de VLD stemt is het eens met de uitspraken van Danny Smaghe?
Elke CD&V'er hangt vast aan de uitspraken van de dementerende Eyskens?
Elke SP-a'er is het eens met de visie van Stevaert?
En om goed geïnformeerd te zijn moet je alvast niet bij de meeste kranten en tv zenders zijn....

Bovenstaanden hebben het 70-puntenplan niet opgesteld.

Jan van den Berghe · 15 december 2004, 21:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Welk volk wordt hier bedoeld? De 1.000.000 proleten waar het VB zo graag mee schermt?

Aha, u kent blijkbaar dat miljoen kiezer een na een...

Yossarian · 15 december 2004, 21:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Aha, u kent blijkbaar dat miljoen kiezer een na een...

Mijnheer van den Berghe, ik ben benieuwd of u ook een antwoord heeft op de tekst van Etienne Vermeersch (zie hoger), die aantoont dat De Gucht niet overdrijft. (ik weet intussen wel wat VB-aanhangers denken over de persoon Vermeersch - dus graag commentaar op de inhoud a.u.b)

Rr00ttt · 15 december 2004, 23:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door No Pasaran

Bovenstaanden hebben het 70-puntenplan niet opgesteld.

So what? Dat was een plan, een ondertussen afgevoerd plan.

Die heren die ik noem zitten in partijen die daadwerkelijk grove fouten hebben begaan en ze begaan ze nog dagelijks.

- Vriendjespolitiek. Schering en inslag, het geld van de belastingbetaler is een groot feest zonder einde voor de politiekers. Zelfs de schijn van nog enig geweten of normbesef kunnen ze niet ophouden.
- antidemocratisch. Kiezers worden bedrogen langs alle kanten. Wat werd voorgesteld als 'breekpunt' is even later 'onverwijld' geworden. Of het werd tegen zijn zin door de coalitiepartners uitgevoerd, we konden er niets aan doen!
- ondergraving van vrijheid van meningsuiting
- zwijgakkoord in het parlement. Het parlement: nu ook openlijk buiten spel gezet.
- wanbeheer van onze economische belangen: typevoorbeeld. DHL. Dat het een moeilijk dossier was: ok. Maar het is onvergefelijk dat ze er eerst anderhalf jaar niks, maar dan ook niks aan doen. Spelen met de toekomst van hardwerkende mensen is dat, een ander woord kan je daar niet voor hebben.
- corruptie. Elk van de andere partijen heeft zijn eigen reeks corruptieschandalen. En ze doen rustig voort, zie stad Antwerpen, zie Flahaut,...

aso aso

Sorry, het VB heeft dan misschien kinderzonden gedaan, maar de echte criminelen zitten m.i. duidelijk aan de andere kant.

Luddo · 17 december 2004, 15:50

En wat als de clan-Verhofstadt wél fascistisch is*, maar daar om tactische redenen niet voor uitkomt? Wat als ze er blijven in slagen mensen voor te liegen en te bedriegen en met de onderbuik te laten stemmen? Wat als ze daarbij nog eens de hele Vlaamse kleinburgerlijkheid (van oudsher vatbaar voor autoritaire denkbeelden) voor zich weten te winnen? Kan best zijn dat ze op die manier incontournable worden, en DAN PAS het onverdunde fascisme bovenhalen, met repressie en terreur. En het volk zal wenen en knarsetanden.

14 december 2004, 22:26	#67
Phrea\|K Parlementslid Geregistreerd: 4 april 2004 Locatie: West Flanders Ideology: Moderate Libertarianism Berichten: 1.760	Ik begrijp maar niet dat men te pas en te onpas dat artikel van Vermeersch erbij blijft sleuren. Het VB is meer dan Dewinter: er zullen daar ongetwijfeld ook wel gematigde mensen rondlopen. Enerzijds verwijten we hen dat ze teveel generaliseren (wat wel klopt), en anderzijds doen we perfect hetzelfde door elke uitspraak van Dewinter als representatief voor de mening van elke VB-kiezer te beschouwen. __________________ The ultimate decision about what is accepted as right and wrong will be made not by individual human wisdom but by the disappearance of the groups that have adhered to the "wrong" beliefs. (F.a. Hayek)

17 december 2004, 15:50	#77
Luddo Minister Geregistreerd: 10 december 2002 Locatie: In de stille Kempen Berichten: 3.898	En wat als de clan-Verhofstadt wél fascistisch is*, maar daar om tactische redenen niet voor uitkomt? Wat als ze er blijven in slagen mensen voor te liegen en te bedriegen en met de onderbuik te laten stemmen? Wat als ze daarbij nog eens de hele Vlaamse kleinburgerlijkheid (van oudsher vatbaar voor autoritaire denkbeelden) voor zich weten te winnen? Kan best zijn dat ze op die manier incontournable worden, en DAN PAS het onverdunde fascisme bovenhalen, met repressie en terreur. En het volk zal wenen en knarsetanden. __________________ Ik ben het kleine jongetje dat vanop de schouders van zijne papa naar de stoet kijkt en uitroept: "Papa, de koning heeft weer geen kleren aan!

14 december 2004, 11:17	#61
Hagal Burger Geregistreerd: 9 september 2004 Berichten: 195	Eigenlijk wel grappig, de uitspraak van De Gucht. Ik vond De Winter altijd een liberaal. En dat zag ik eerder als een negatief woord. Uiteindelijk bewijst de uitspraak van De Gucht alleen maar dat hij niet zo goed op de hoogte is van politiek en staatsstelsels. Termen als fascisme, extreem rechts, nazisme, het wordt allemaal door elkaar gebruikt, en toch betekenen ze in feite allemaal iets specifieks en heel vaak zijn er nogal grote verschillen tussen al die begrippen. Jongens toch, en dat is dan één van de belangrijke politici van dit land. Wat moet het dan niet bij de kleinere goden zijn?

14 december 2004, 20:26	#63
Yossarian Parlementslid Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 1.601	Voor wie denkt dat De Gucht overdrijft: Het Vlaams Blok en de neo-nazi beweging Alle kopstukken van het Vlaams Blok komen uit de neo-nazi beweging van de jaren 80, meer bepaald het NJSV en het NSV .(G.Annemans kwam wel uit het KVHV, maar schreef toch ook in het extreem rechtse ‘Dietsland-Europa’). Toen Filip Dewinter het 70-puntenplan schreef, wist hij zeer goed wat hij bedoelde met zijn aanvallen op het ‘antiracisme’ en het ‘mundialisme’; dat blijkt uit zijn ideologische achtergrond. Hij is de stichter (1980) van het NJSV (Nationalistisch Jongstudentenverbond); een letterwoord dat verdacht lijkt op dat van het NSJV, (Nationaal Socialistisch Jeugdverbond) van tijdens de oorlog. De vlag had de nazi-kleuren, zwart, wit en rood en het blad heette Signaal, zoals de nazi propaganda-revue. In dat “informatieblad van NSV en NJSV” ‘Signaal’, later ‘Branding’, vindt men herhaalde malen als embleem, een zwaard met een lint er rond waarop staat: “Mijn eer is trouw”; vertaling van “Meine Ehre heisst Treue”, de leuze van de SS, de stoottroepen van de Nazi’s, verantwoordelijk voor de concentratie- en uitroeiingskampen… In het eerste nummer van Signaal waarin het NJSV vermeld wordt (1981, 7- 8, vindt men een artikel over de Wiking-divisie, de eerste ‘Germaanse’ divisie van de Waffen SS, hierbij wordt “de moed, de trouw en het idealisme” van deze helden bewierookt, en als illustratie vindt men hun embleem, een schild met hakenkruis (10 op 7 cm!). Iets later lezen we een artikel over Göring, de verantwoordelijke voor de eerste massale bombardementen op burgers (Guernica, Rotterdam, Coventry, Londen), waarin wel wordt erkend dat hij enkele gebreken had (ijdelheid), maar ook: “Wie de persoon van Göring kent heeft een zoveelste bewijs in handen dat het Neurenbergproces geen rechtspraak was, maar een moderne vierschaar…” . In 1983 is er een verbijsterende discussie over de vraag of het nazisme ook slechte kanten had. Aan een lezer die toch een paar foutjes bij Hitler vond, antwoordt men: “Mijns inziens is het toch gevaarlijk om aan de hand van twee voorbeelden…het nationaal socialisme te veroordelen”. Dat is het soort informatie dat volgens ‘nationaal voorzitter’ FD geschikt was voor zijn NJSV- scholieren van 16 tot 18 jaar! Welnu, het racisme, in de nazi-betekenis van dit woord, maakte een essentieel onderdeel uit van deze ‘opvoeding’. Zo lezen we in Signaal van 1981: “Toen kwam het christendom dat een nieuwe orde en een andere “vrede” bracht…Heil kwam niet langer uit de sibbe, maar uit wezensvreemd bloed uit het vreemde zuiden”. Maar nu weet de auteur beter: “ *De essentie van het volk ligt in* *het ras, in ons geval het noordras. Het karakter van een volk bepaalt de kultuur en de ontwikkeling van een volk.” Deze enkele citaten, uit een ruime voorraad, tonen aan dat FD en zijn kompanen van het NJSV en NSV een zuiver neonazi-racisme* aanhingen en dat de neerslag daarvan in het 70-puntenplan helemaal niet ‘toevallig’ is. Men zal opwerpen dat dit ‘jeugdzonden’ waren. Maar vooraleer men iemands jeugdzonden kan vergeven, moet die eerst toegeven dat er zonde was. In 1993 nog schrijft FD in Dietsland-Europa in een artikel over ‘De soft-ideologie’: “De rechten-van-de-mens, ecologisme, antiracisme, mundialisme…allemaal nieuwe en vooral universele waarden die uiteindelijk valse schijnwaarden blijken te zijn.”. Toen hij enkele jaren later in een TV-programma beweerde dat de mensenrechten moeten wijken voor de Vlaamse belangen - zoals hij die opvat - was dat dus geen lapsus, evenmin als zijn uitspraak in 1994: “Het anti-racisme is een nieuw wapen in de handen van diegenen die heilig geloven in de multi-raciale maatschappij”. FD heeft nooit publiek erkend dat zijn oorspronkelijke racistische opvattingen onaanvaardbaar waren en dat geeft ons tot op heden het recht te stellen dat de zorgvuldig uitgevlooide teksten die hij en het VB thans naar voren brengen, alleen bewijzen dat we hier te maken hebben met sluwe wolven in schapenvacht. Al deze gegevens zijn restloos bewijsbaar; de artikels in Sinjaal vallen onder de verantwoordelijkheid van FD, aangezien dat het informatieblad was van de vereniging waarvan hij voorzitter was. Wat direct aan hemzelf wordt toegeschreven, is door hem ondertekend of uitgesproken. Etienne Vermeersch

14 december 2004, 20:39	#64
woollywalter Vreemdeling Geregistreerd: 20 november 2004 Locatie: Gent Berichten: 93	En iedereen maar schreeuwen dat hij overdrijft....

14 december 2004, 22:08	#65
Mik Vreemdeling Geregistreerd: 20 november 2004 Locatie: Grimbergen Berichten: 14	mooi werk yossarian ik begrijp niet dat men maar blijft herhalen dat het vb niet-fascistisch is....