Niet-gevaccineerden achteraan in de bus

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door morte-vivante

van voor vastbinden op de bumper?

Men kan niet veilig genoeg zijn, inderdaad !

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dat is niet waterdicht he, maar dat weet jij ook wel.
Aids is nooit een keuze behalve voor deelnemers van BugChase Parties, maar dat zijn dan ook halve gekken.

Gelukkig zijn die BugChase Parties rete illegaal, moet je indenken, onbeschermde anale seks.

Oh wacht, nee, niet illegaal. Tenzij het corona feestjes zijn, dan pas is het illegaal.

[Oma]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

En vanaf dat er 1 iemand mee is die niet gevaccineerd is mag je mee in quarantaine. Grappiger kan toch niet?

Al de willekeur en tegenstrijdigheden bewijzen toch overduidelijk wat een hemeltergende onzin en pesterijen al die onwettige regelwaanzin wel is!

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Gelukkig zijn die BugChase Parties rete illegaal, moet je indenken, onbeschermde anale seks.

Oh wacht, nee, niet illegaal. Tenzij het corona feestjes zijn, dan pas is het illegaal.

Man vraagt aan Hoertje, kan het ook zonder condoom?
Hoertje: Geen probleem, u bent toch gevaccineerd?
Man: nee
Hoertje: ga weg vieze pervert

[IJsboer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Corona-experts raden aan om gevaccineerden duidelijke privileges te geven tegenover niet-gevaccineerden. Never the twain shall meet.

In de bus zou het beter zijn de niet-gevaccineerden achteraan te plaatsen met 2 zitjes tussen de geprivilegieerden vooraan, zodat die bevolkingsgroepen niet zouden mixen. Ook in je tuin moeten je de untermensch tussen de kippen zitten want die moeten afstand houden en een mondmasker dragen, deze met privileges niet meer.

Gevaccineerden mogen op reis, zonder mondmasker samenkomen, geen quarantaines, ... zolang ze maar geen contact opzoeken met untermenschen. Dan wordt het gevaarlijk. Gevaccineerden die samen reizen met niet-gevaccineerden worden uit elkaar gehaald of moeten samen in quarantaine, ze zijn gewaarschuwd. Geen foute vrienden maken.

Enkel het vaccin voldoet als privilege, zelfs bij een besmetting moet je minstens 1 spuit gekregen hebben om dezelfde voordelen te genieten. Over boosters wordt nog niet gesproken.

Nog even volhouden!



https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210615_96979686

"Voor gevaccineerden onder elkaar geldt immers geen advies meer om afstand te houden of een mondmasker te dragen. Daar kan nu dus ook een vrijstelling van quarantaine bijkomen na contact met een coronapatiënt."
"Vaccintwijfelaars kunnen dit misschien aanvoelen als een poging om hen een vaccin op te dringen. Het is dan ook belangrijk om te benadrukken dat dat zeker niet het geval is.”

"Als je met een groepje vrienden samenkomt en iedereen is gevaccineerd, dan is een mondmasker volgens Vandenbroucke niet meer nodig." Vandenbroucke ziet mondmasker in openbaar vervoer en winkels pas verdwijnen in september of oktober, als er geen nieuwe uitbraak is.

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210606_94666844

EU: Kinderen vanaf 6 jaar testen om op reis te mogen gaan. (of vaccineren)
Minder beperkingen voor besmette mensen die intussen minstens één prik hebben gehad.

https://www.hln.be/reizen/eu-aanbeve...eren~aa26b417/

1 belangrijk verschil: Zwarte mensen kiezen er niet voor om zwart te zijn.

Appelen en citroenen dus.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Wat als de Foo Fighters geen mensen met Aids willen toelaten? Of andere besmettelijke ziektes, SOA's enz

Waarom verdient 1 keuze wel respect en de andere niet?

Niemand kiest ervoor een SOA te krijgen, of Aids.
Maar een PiPo die zich bewust niet laat vaccineren tijdens een pandemie en dan in die toestand toch in de samenleving wil deelnemen is gewoon een asociaal sujet die zijn eigen obsessies en waanideeën boven de volksgezondheid stelt.

Dat verdient enkel misprijzen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

1 belangrijk verschil: Zwarte mensen kiezen er niet voor om zwart te zijn.

Ik heb nooit begrepen waarom er "keuze" moet zijn om "discriminatie" mogen toe te passen. Zoals ik reeds stelde: een gifslang kiest ook niet om gifslang te zijn. Toch discrimineren we die ten aanzien van, zeg maar, een bejaarde mens.

[Jan Janssen]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

1 belangrijk verschil: Zwarte mensen kiezen er niet voor om zwart te zijn.

Appelen en citroenen dus.

Het hangt dus af van keuze dus?

Iemand anders heeft daar toch al op geantwoord.

Moslims, socialisten,... weigeren is dan geen probleem meer.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

1 belangrijk verschil: Zwarte mensen kiezen er niet voor om zwart te zijn.

Appelen en citroenen dus.

We kunnen dus ook beslissen dat mensen die een hoofddoek dragen achteraan moeten zitten. Zoiets kies je wel zelf.

Het nut daarvan? Geen natuurlijk, gewoon omdat het kan. Dat geldt evengoed voor niet-gevaccineerden vanachter te laten zitten.

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door IJsboer

1 belangrijk verschil: Zwarte mensen kiezen er niet voor om zwart te zijn.

Appelen en citroenen dus.

Maakt weinig uit.. 't resultaat is uiteindelijk hetzelfde.
Gelovigen leven ook in de waan dichter bij god te staan en dus beter te zijn als mens dan niet-gelovigen. Met de vaccinaties is dat net hetzelfde. De ketters en ongelovigen vlogen vroeger op de brandstapel terwijl de gelovigen hun hostietje en kruisje gingen halen bij hun meerderen. Met dat verschil dat ze nu geen zwart as-kruisje meer maken op uw voorhoofd, 't is een QR-code geworden.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand kiest ervoor een SOA te krijgen, of Aids.
Maar een PiPo die zich bewust niet laat vaccineren tijdens een pandemie en dan in die toestand toch in de samenleving wil deelnemen is gewoon een asociaal sujet die zijn eigen obsessies en waanideeën boven de volksgezondheid stelt.

Dat verdient enkel misprijzen.

Pffft , waarom zoudt ge dat u aantrekken als ge zelf gevaccineerd zijt ?
Of zoekt ge zondebokken , voor het geval dat uw bescherming het laat afweten?
Maar in dat geval , waarom zoudt ge dan eisen dat die anderen zich laten vaccineren?

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand kiest ervoor een SOA te krijgen, of Aids.
Maar een PiPo die zich bewust niet laat vaccineren tijdens een pandemie en dan in die toestand toch in de samenleving wil deelnemen is gewoon een asociaal sujet die zijn eigen obsessies en waanideeën boven de volksgezondheid stelt.

Dat verdient enkel misprijzen.

Ge kiest wél om nu vuile socialist, of ne nog vuilere communist te zijn. Ge kiest evengoed om ne christen, ne jood, ne moslim of nen boeddhist te zijn. Of nen non-believer.

Uw mening is dus VOLLEDIG waardeloos, en we kunnen er dus weer vlotjes op los segregeren en discrimineren.

ik begin met de communisten en de socialisten....

[jad°relen°ir]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Pffft , waarom zoudt ge dat u aantrekken als ge zelf gevaccineerd zijt ?
Of zoekt ge zondebokken , voor het geval dat uw bescherming het laat afweten?
Maar in dat geval , waarom zoudt ge dan eisen dat die anderen zich laten vaccineren?

Als zijn vaccinatie is uitgewerkt en het virus is nog altijd niet verdwenen is dat de schuld van de niet-gevaccineerden.. zoiets, vermoed ik..

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Maar een PiPo die zich bewust niet laat vaccineren tijdens een pandemie en dan in die toestand toch in de samenleving wil deelnemen is gewoon een asociaal sujet die zijn eigen obsessies en waanideeën boven de volksgezondheid stelt.

Vaccins dienen om zware ziekte te vermijden of de kans daartoe sterk te verminderen. Zij dienen dus vooral genomen te worden door die asociale sujetten die riskeren van zwaar ziek te worden en de gezondheidszorg te overbelasten.

Zoals ik elders stelde: een gevaccineerde 70-er heeft evenveel kans om de gezondheidszorg te belasten, als een niet-gevaccineerde 50-er. Een gevaccineerde 50-er heeft evenveel kans om de gezondheidszorg te belasten als een niet-gevaccineerde 30-er.

Als dusdanig zijn de echte asociale sujetten, de 70-ers, of die nu gevaccineerd zijn of niet. Dat zijn blijvende problemen voor de maatschappij.

De 50-ers die niet gevaccineerd zijn zijn even asociale sujetten als gevaccineerde 70-ers.

En 30-ers die niet gevaccineerd zijn horen tot de meest sociale sujetten die er bestaan op het vlak van volksgezondheid.

Maar men kan ook de vraag stellen waarom zo een eigenaardig sujet als "volksgezondheid" zou moeten voorrang krijgen op fundamentele burgervrijheden. Vooral dat het vorig jaar ook weer enkel de klasse van bejaarden was die, om een deel van HUN burgervrijheden te willen kunnen behouden, het gros van de burgervrijheden van gans de maatschappij naar de vaantjes hebben gekregen he.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand kiest ervoor een SOA te krijgen, of Aids.
Maar een PiPo die zich bewust niet laat vaccineren tijdens een pandemie en dan in die toestand toch in de samenleving wil deelnemen is gewoon een asociaal sujet die zijn eigen obsessies en waanideeën boven de volksgezondheid stelt.

Dat verdient enkel misprijzen.

"de volksgezondheid" kan mijn vierkante kloten kussen.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

We kunnen dus ook beslissen dat mensen die een hoofddoek dragen achteraan moeten zitten. Zoiets kies je wel zelf.

Het nut daarvan? Geen natuurlijk, gewoon omdat het kan. Dat geldt evengoed voor niet-gevaccineerden vanachter te laten zitten.

Moslims de toegang verbieden bij cinema, stranden en zwembaden. Dat heeft wel degelijk nut en het is compleet conform de Hala regels, niets dan voordelen.

[gunter5148]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Moslims de toegang verbieden bij cinema, stranden en zwembaden. Dat heeft wel degelijk nut en het is compleet conform de Hala regels, niets dan voordelen.

We zijn aan het einde van de "we gaan allemaal dood" / "de ziekenhuizen kunnen het niet trekken" / "er zijn te veel cases" / "we moeten iedereen vaccineren" logica aangekomen.

Het is pure, onversneden, walgelijke APARTHEID, heel het covid verhaal.

[Pandareus]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Men kan niet veilig genoeg zijn, inderdaad !

We moeten humaan blijven ! In de zomer zie je bussen naar het zuiden rijden met daarachter nog een aanhangwagen vol bagage koffers.

Men zou bv die aanhangwagens kunnen gebruiken om daar de Anti-vaxxers in te stoppen. Zo hebben zij ook vervoer, en dat ze enkel elkaar kunnen besmetten zal in dergelijke milieus ook wel niet als een probleem gezien worden.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Men zou bv die aanhangwagens kunnen gebruiken om daar de Anti-vaxxers in te stoppen.

Nee, de bejaarden he.

ZIJ zijn het risico in gans dit gedoe. Het zijn de bejaarden die een gevaar voor de volksgezondheid zijn he, niet de mensen die al dan niet geneesmiddelen nemen. Je blijft dat maar ontkennen, maar sinds anderhalf jaar hebben we nu ENKEL EN ALLEEN met bejaarden een sanitair probleem gehad, en daarvoor hebben we het nuttige niet-bejaarde deel van de maatschappij opgeblazen.

Het wordt toch tijd dat we dat maatschappelijke gevaar isoleren en nooit meer zoveel brokken laten maken ?

[Reverberation]

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus

Niemand kiest ervoor een SOA te krijgen, of Aids.
Maar een PiPo die zich bewust niet laat vaccineren tijdens een pandemie en dan in die toestand toch in de samenleving wil deelnemen is gewoon een asociaal sujet die zijn eigen obsessies en waanideeën boven de volksgezondheid stelt.

Dat verdient enkel misprijzen.

Hehe...

Allez tot zover uw geloofwaardigheid als anti-blokker he