Zijn de eisen van Rusland doenbaar of vechten tot het einde?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Dat doen ze.
Alleen staat Europa te verliezen. De VS minder.
En wie weet wat speelt er nog.
En men speelt met veel.

Waaruit blijkt dat "Europa staat te verliezen"? En wie speelt er dan nog allemaal mee? Een of ander complottheorietje achter de hand?

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Oekraïne wordt op een laffe manier, zonder oorlogsverklaring, binnengevallen, plat gebombardeerd, zou vervolgens een heleboel land moeten afgeven aan de invaller, zou geen schadevergoeding krijgen en zou niet meer kunnen beslissen over toekomstige buitenlandse verdragen.

Totaal onacceptabel over de hele lijn.

Dat is niet wat de eisen van Rusland zijn. Het gaat over NATO toetreding, niet over andere verdragen. Over schadevergoeding werd niets gezegd in de Russische eisen. De NATO is een anti Russische alliantie die sinds 1989 haar agressieve aard meermaals aangetoond heeft en met twintigvoudige (!) militaire budget van Rusland.

U bent ook voorstander de Krim, Lugansk en Donesk terug te veroveren moest Oekraïne daartoe in staat zijn?

Het voorstel van Rusland is niet onredelijk mijns inziens gezien de omstandigheden. Het is een onderhandeling basis.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door fcal

Terloops het Oekraïense leger werkt voorlopig nog altijd volgens het aloude Sovjet-Russische stramien. In een langzaam verlopend militair conflict is dat voorlopig in hun voordeel. In ieder geval is het duidelijk dat Rusland niet opgewassen is tegenover de Navo en dat ze hun imperialistische al dan niet toegedichte doelen kunnen opbergen. Toch een geruststelling niet?

Daarjuist in Terzake. Het is overduidelijk dat Rusland over een stuk minder modern materiaal beschikt (nachtkijkers bijvoorbeeld). De Russische soldaat heeft weinig ervaring met oorlogsvoering, en velen beseffen amper waar de strijd over gaat.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Reverberation

Raar dat men dit niet inziet... Putin roept al jaren dat Oekraine de rode lijn is.

De VS heeft dit al jaren door, die zitten nog steeds in koude oorlog modus. Europa zag het niet, die dacht dat de koude oorlog al lang voorbij was.

De reactie van Europa is ook vreemd, die gaan er vol in alsof daar geen consequenties aan hangen.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De VS heeft dit al jaren door, die zitten nog steeds in koude oorlog modus. Europa zag het niet, die dacht dat de koude oorlog al lang voorbij was.

De reactie van Europa is ook vreemd, die gaan er vol in alsof daar geen consequenties aan hangen.

Hoe denk je dat die politici carrière kunnen maken? Idem met media mensen.

[Bach]

Voor wie de Russische positie wil kennen: 7 maart: Putin beantwoordt vragen (allen gezeten aan een grote ovale tafel met hij in het midden)


https://m.youtube.com/watch?v=ijDurb...%5Ct+%22_blank

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Voor wie de Russische positie wil kennen: 7 maart: Putin beantwoordt vragen (allen gezeten aan een grote ovale tafel met hij in het midden)


https://m.youtube.com/watch?v=ijDurb...%5Ct+%22_blank

Video niet beschikbaar.

Net alsof we trouwens de Russische positie niet zouden kennen. 't Wordt meer dan genoeg toegelicht.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Daarjuist in Terzake. Het is overduidelijk dat Rusland over een stuk minder modern materiaal beschikt (nachtkijkers bijvoorbeeld). De Russische soldaat heeft weinig ervaring met oorlogsvoering, en velen beseffen amper waar de strijd over gaat.

Wat hebben ze dan uitgespookt in Georgië bijvoorbeeld? Wat hebben ze daar in Syrië uitgevreten? Was dat geen oorlog?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Dat is niet wat de eisen van Rusland zijn. Het gaat over NATO toetreding, niet over andere verdragen. Over schadevergoeding werd niets gezegd in de Russische eisen. De NATO is een anti Russische alliantie die sinds 1989 haar agressieve aard meermaals aangetoond heeft en met twintigvoudige (!) militaire budget van Rusland.

U bent ook voorstander de Krim, Lugansk en Donesk terug te veroveren moest Oekraïne daartoe in staat zijn?

Het voorstel van Rusland is niet onredelijk mijns inziens gezien de omstandigheden. Het is een onderhandeling basis.

Het voorstel van Rusland is de onredelijkheid zelf: je bezet eerst wederrechtelijk een stuk van een land, gooit een deel van de bevolking uit. Daarna ga je stokebrand spelen in een ander deel en laat je zogezegd republiekjes ontstaan die je zwaar sponsort, helpt en militair bijstaat. Daarna val je het land frontaal aan... om dan nog van alles te eisen.

Wie hier redelijkheid in ziet, mist toch wel zelf iedere redelijkheid in de bovenkamer. Dit is gewoon puur imperialisme.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik vind dit zeer redelijke eisen.

Amerika heeft ook zijn bufferzone eh.
Toen de rus in cuba wat raketten wilden plaatsen mocht dat ook niet van Amerika met het gekende boycot nadien zijn ze in cuba nog steeds straatarm.

Dus wat voor de één kan telt ook voor de andere.

Een beetje kort door de bocht, de boycot is tegen Castro (communistisch dictator) (enfin de fidel en zijn broer zijn ondertussen overleden)

"Kuch" China heeft ook nukes

En die "Mongolen" zou ik toch ook niet vertrouwen, "stille waters en diepe gronden" weet je wel

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Een beetje kort door de bocht, de boycot is tegen Castro (communistisch dictator) (enfin de fidel en zijn broer zijn ondertussen overleden)

"Kuch" China heeft ook nukes

Fidel en zijn broer hebben anders niet veel last van die boycott gehad.
Dus wie treffen ze er dan 't hardst mee?

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Fidel en zijn broer hebben anders niet veel last van die boycott gehad.
Dus wie treffen ze er dan 't hardst mee?

Is dat niet iets voor een ander topic ? Ja hé !

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

De Russen stellen duidelijke eisen voor het stoppen van de oorlog, is dit aanvaardbaar of liever de totale oorlog verderzetten?
Dan ook de reden waarom, om de bevolking te sparen of om de Russen te kloten, of een andere reden.

Russische eisen:
de grondwet aanpassen en neutraliteit verankeren
de NAVO niet vervoegen
de Krim erkennen als Russische grondgebied
Donetsk en Loegansk erkennen als onafhankelijke staten.
Oekraïne is een onafhankelijke staat die zal leven zoals het wil, maar onder voorwaarden van neutraliteit.”

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20220307_95227052

Peskov vertelde aan het persagentschap Reuters dat Oekraïne op de hoogte is van die eisen, maar er kwam geen onmiddellijk reactie van Oekraïne. Rusland heeft Oekraïne al vanuit verschillende hoeken aangevallen, maar volgens Peskov is het niet de bedoeling om verdere territoriale claims te maken op het land. “We zijn echt bezig met de demilitarisering van Oekraïne. We zullen het afmaken. Maar het belangrijkste is dat Oekraïne ophoudt met zijn militaire acties. Ze moeten stoppen met hun militaire acties en dan zal niemand schieten,” zei hij.

“Het gaat er niet om dat wij Loegansk en Donetsk van Oekraïne afpakken. Donetsk en Loegansk willen geen deel uitmaken van Oekraïne. Maar dat betekent niet dat ze daardoor vernietigd moeten worden,” zei Peskov. “Voor de rest: Oekraïne is een onafhankelijke staat die zal leven zoals het wil, maar onder voorwaarden van neutraliteit.”

nee
nee
nee
ja
nee

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Video niet beschikbaar.

Net alsof we trouwens de Russische positie niet zouden kennen. 't Wordt meer dan genoeg toegelicht.

De filter van de westerse media mbt Rusland is niet neutraal.

Ik kan u een transcriptie bezorgen maar het dat heeft weinig zin met de slaafse houding die u hier toont.

[Bach]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

nee
nee
nee
ja
nee

Waarom mag De Krim geen Russisch grondgebied zijn? Pro Russische bevolking en belangrijke Russische basis op de Krim. Vreedzame transitie tot nu toe. Wil u dat Oekraïne daar oorlog over gaat voeren? Van Sebastopol een NATO basis maken? Want dat zal het onvermijdelijke gevolg zijn. En hoeveel mensenlevens mag dat dan kosten?

En wat zal het gevolg zijn indien men niet op dit voorstel ingaat? Meer bloedvergieten zowiezo maar daarmee is een oplossing nog niet gegarandeerd....


Een Yanukovych verdeling is ook niet uitgesloten.

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

Waarom mag De Krim geen Russisch grondgebied zijn? Pro Russische bevolking en belangrijke Russische basis op de Krim. Vreedzame transitie tot nu toe. Wil u dat Oekraïne daar oorlog over gaat voeren? Van Sebastopol een NATO basis maken? Want dat zal het onvermijdelijke gevolg zijn. En hoeveel mensenlevens mag dat dan kosten?

En wat zal het gevolg zijn indien men niet op dit voorstel ingaat? Meer bloedvergieten zowiezo maar daarmee is een oplossing nog niet gegarandeerd....


Een Yanukovych verdeling is ook niet uitgesloten.

Vreedzame transitie...ECHT !

Annexatie van de Krim (2014)

De Russische premier Dmitri Medvedev liet op 24 februari 2014 weten het nieuwe bewind in Kiev niet te erkennen: "Het is moeilijk voor ons om met zo'n regering samen te werken, maar sommige andere landen denken daar anders over. Het lijkt me een dwaling om een regering die via een gewapende opstand aan de macht komt, wettig te noemen". Ook verklaarde hij: "De levens van Russen en de Russische belangen in Oekraïne staan op het spel".[2]

Op de Krim hebben op 27 februari 2014 tientallen gewapende mannen het parlementsgebouw in de regionale hoofdstad Simferopol bezet. Ze hesen de Russische vlag.[3] Twee vliegvelden, bij Simferopol en Sebastopol, werden door Russische militairen bezet. Ook het gebouw van de Oekraïense staatstelevisie in Simferopol werd door een pro-Russische militie of Russische militairen bezet.

Volgens Vladimir Poetin was de annexatie nodig op de Krim om de etnische Russen en de Zwarte Zeevloot te beschermen.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Annexa..._de_Krim_(2014)

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Is dat niet iets voor een ander topic? Ja hé !

Juist: een topic over de dood van Raoul Castro? Dat moet een goed bewaard staatsgeheim zijn.
Vertel!

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P.

Juist: een topic over de dood van Raoul Castro? Dat moet een goed bewaard staatsgeheim zijn.
Vertel!

My mistake.

Raúl Castro is afgetreden ( dus niet overleden) en opgevolgd door een niet Castro familie lid

gr

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Bach

U beweert dat alle eisen voor alle Oekraïers onaanvaardbaar zijn? Zowel lidmaatschap NATO (mits veiligheidsgaranties), de neutraliteit als de onafhankelijkheid van Lugansk en Donesk als de toetreding/annexatie van de Krim tot Rusland? Lijkt me eerder iets voor de extreem nationalisten om dit onaanvaardbaar te vinden.

Er wordt geen Oekraiens territorium opgegeven zonder daar iets voor in ruil te krijgen, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Zou jij accepteren dat ze 10% van je eigendom bezetten en dan binnenvallen met geweld en voorstellen om dat "te regulariseren" zonder meer?
Dat blijft nog altijd diefstal.

En Oekraiene is een soevereine staat en zal dus zelf beslissen met wie het overeenkomsten aangaat, als dat EU en NAVO is, dan is dat zo.
Rusland heeft daar geen flikker over te zeggen.

[Jay-P.]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Er wordt geen Oekraiens territorium opgegeven zonder daar iets voor in ruil te krijgen, zo moeilijk is dat toch niet te begrijpen?

Zou jij accepteren dat ze 10% van je eigendom bezetten en dan binnenvallen met geweld en voorstellen om dat "te regulariseren" zonder meer?
Dat blijft nog altijd diefstal.

En Oekraiene is een soevereine staat en zal dus zelf beslissen met wie het overeenkomsten aangaat, als dat EU en NAVO is, dan is dat zo.
Rusland heeft daar geen flikker over te zeggen.

Da's erg Voltaire en "Tout pour le mieux dans le meilleur des mondes."

De realiteit is misschien ietske verschillend... Kweetni.