Wie is de grootste smeerlap?

[patrickve]

Even mijn nieuwe handtekening proberen zie.
Met dank aan atmosphere.

Edit: joepie het werkt

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Aangezien het smoren van Hiroshima in westers voordeel was, dient men hieruit dus af te leiden dat het concept "oorlogsmisdadiger" misschien wel slecht klinkt, maar dus na te streven is.

Ik ben het niet eens met het idee dat de bom noodzakelijk was.

Prachtig ! Ik begin begrepen te worden

Het is zo goed geformuleerd dat ik mij afvraag of ik er mijn onderschrift niet ga van maken !

"al moordend problemen verhelpen".

Ik had het zelf niet beter kunnen verwoorden ! Hartelijk dank ! Ik ben ontroerd.

Maar meer als een theorie is het het niet, het mislukt bijna altijd, en brengt alleen voordelen voor zeer beperkte aantallen mensen, waar wij niet bij zitten.

[Dadeemelee]

Zelfs Meloni kan de oorlogsmisdaden van Israël niet meer aanzien.

https://www.reuters.com/world/middle...re-2025-08-27/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben het niet eens met het idee dat de bom noodzakelijk was.

In een oorlog is niks noodzakelijk, tenslotte is er ene die gaat verliezen he. Het is zoals een voetbalmatch. Een extra doelpunt is ook niet noodzakelijk. Maar hoe harder je op de vijand klopt, hoe meer je er afmaakt, hoe groter de kansen zijn dat je wint, niewaar. Niks is noodzakelijk, maar alles draagt bij.

In een oorlog is doelen scoren, vijandelijk volk vermoorden he. In de voetbal is dat den bal in het doel van de tegenpartij krijgen.

En natuurlijk is er een show en entertainment element. Je zou verwachten dat het afmaken van vijand AN SICH enkel en alleen voor het spectakel, toch ook zijn entertainment waarde heeft. Zoals het kijken naar een voetbal wedstrijd, is het zien creperen van vijand toch iets waar voor te cheeren valt, enkel en alleen al dat gegeven an sich, nee ? Het opsmoren van gans een stad vijand, dat heeft toch iets, zoals een spectaculair doelpunt met een aanvaller die achterstevoren de bal binnenschopt of zo, he.

Maar meer als een theorie is het het niet, het mislukt bijna altijd, en brengt alleen voordelen voor zeer beperkte aantallen mensen, waar wij niet bij zitten.

Welke voordelen brengt het blijven bestaan van Palestijnen voor Israeli ? Ik kan mij moeilijk indenken dat het bestaan van een Palestijn voordeel brengt voor de meeste Israeli, en het niet-bestaan van een Palestijn enkel voordeel brengt voor een klein deeltje van de Israelische bevolking. Als dusdanig is het afmaken van een Palestijn a priori voordelig voor de meeste Israeli, en niet enkel voor een klein kliekje.

Het grote probleem dat wij hebben is dat wij in 't westen ingelepeld krijgen (in tegenstellilng tot moslims blijkbaar) dat "mensen doden" foei foei is. Dat er daar iets inherent slechts aan is. Dat het quasi altijd verkeerd is, en enkel in heel heel uitzonderlijke omstandigheden minder slecht, maar nooit goed is, en altijd betreurenswaardig.
Als ge met zo een enorme terughoudendheid uw vijanden tegemoed gaat, dan gaat ge er natuurlijk niet veel van terechtbrengen. Het mist bloeddorstigheid.
En dan wordt dat een zelf realiserende voorspelling he: als ge zo schoorvoetend uw vijanden gaat afmaken, dan gaat het niet grondig gebeuren, en dan hebt ge nadien problemen, en dan gaat ge dat steken op het feit dat het is omdat ge er toch een klein deeltje van afgemaakt hebt.

Als ge vrolijk en met veel plezier vijanden molt, de kadavers graag op grote hopen gooit, en vreugde haalt uit de enorme aantallen dode vijand, als dat aanleiding geeft tot volksfeesten, zoals bij moslims, dan zou dat eerder een positief effect kunnen hebben he. We moeten daaraan een voorbeeld nemen. Er zouden grote volksfeesten georganiseerd moeten worden rond dode vijand, zeker als het vrouwen en kinderen zijn, want dat zijn de toekomstige vijanden en de vijandsfabrieken. Met zo een mentaliteit, die nogal in is aan den overkant, zou het zo "nadelig" niet overkomen, en zouden de voordelen die we eruit halen waarschijnlijk groter zijn.

Noem het het genocide dividend.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door Dadeemelee

Zelfs Meloni kan de oorlogsmisdaden van Israël niet meer aanzien.

https://www.reuters.com/world/middle...re-2025-08-27/

Da's ook een opportuniste he.

Zeg nu zelf, welk probleem veroorzaken die dode journalisten voor ons ? Welke voordelen zijn wij kwijt door het feit dat die journalisten dood zijn ?

Ok, er zullen misschien minder genotsbeelden komen van ontplofte palestijnenbaby, we zullen wat minder entertainment hebben. Maar aan de andere kant kunnen we genieten van die dode journalist nieuwsberichten, dus dat compenseert, nee ?

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Ik ben het niet eens met het idee dat de bom noodzakelijk was.

Noodzakelijk, natuurlijk niet.

Maar ze niet gebruiken zou een paar ferme nadelen gehad hebben.

• Een paar 100 000 dode geallieerde soldaten meer tijdens de invasie van de Japanse Eilanden.
• Een paar miljoen extra dode Japanners meer, onderandere door de grootschalige voedselvernietiging, en de conventionele oorlog op hun grond. Alswel de dode Japanse soldaten in China, afgemaakt door de Sovjet legers.
• Een paar miljoen dode Chinezen meer, door de verovering van Mantsjoerije door de Sovjets.
• Ferm gezeik in Europa, doordat de Sovjets niet tegengehouden werden door de andere -afwezige- geallieerde troepen -die nodig waren voor de oorlog tegen Japan.
• Misschien dat Italië niet onder Sovjet invloed kwam, maar dat zou van Frankrijk afhangen, en dat was al half communistisch door de verzetsgroepen op dat moment.

Maar meer als een theorie is het het niet

Er zijn wat historische voorbeelden.

het mislukt bijna altijd, en brengt alleen voordelen voor zeer beperkte aantallen mensen, waar wij niet bij zitten.

Daar hebben we alleen uw bewering voor.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Noodzakelijk, natuurlijk niet.

Maar ze niet gebruiken zou een paar ferme nadelen gehad hebben.

• Een paar 100 000 dode geallieerde soldaten meer tijdens de invasie van de Japanse Eilanden.
• Een paar miljoen extra dode Japanners meer, onderandere door de grootschalige voedselvernietiging, en de conventionele oorlog op hun grond. Alswel de dode Japanse soldaten in China, afgemaakt door de Sovjet legers.
• Een paar miljoen dode Chinezen meer, door de verovering van Mantsjoerije door de Sovjets.
• Ferm gezeik in Europa, doordat de Sovjets niet tegengehouden werden door de andere -afwezige- geallieerde troepen -die nodig waren voor de oorlog tegen Japan.
• Misschien dat Italië niet onder Sovjet invloed kwam, maar dat zou van Frankrijk afhangen, en dat was al half communistisch door de verzetsgroepen op dat moment.

Er zijn wat historische voorbeelden.

Daar hebben we alleen uw bewering voor.

Voor dat alles was het niet nodig om 2 atoombommen op steden te gooien.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Voor dat alles was het niet nodig om 2 atoombommen op steden te gooien.

Natuurlijk niet, een paar miljoen niet moslims dood is geen probleem voor u.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Het grote probleem dat wij hebben is dat wij in 't westen ingelepeld krijgen (in tegenstellilng tot moslims blijkbaar) dat "mensen doden" foei foei is. Dat er daar iets inherent slechts aan is. Dat het quasi altijd verkeerd is, en enkel in heel heel uitzonderlijke omstandigheden minder slecht, maar nooit goed is, en altijd betreurenswaardig.

Een pleidooi voor moordenaars , ze moeten gewoon hun gang kunnen gaan, het mag niet bestraft worden.

Als ge met zo een enorme terughoudendheid uw vijanden tegemoed gaat, dan gaat ge er natuurlijk niet veel van terechtbrengen. Het mist bloeddorstigheid.
En dan wordt dat een zelf realiserende voorspelling he: als ge zo schoorvoetend uw vijanden gaat afmaken, dan gaat het niet grondig gebeuren, en dan hebt ge nadien problemen, en dan gaat ge dat steken op het feit dat het is omdat ge er toch een klein deeltje van afgemaakt hebt.

Als ge vrolijk en met veel plezier vijanden molt, de kadavers graag op grote hopen gooit, en vreugde haalt uit de enorme aantallen dode vijand, als dat aanleiding geeft tot volksfeesten, zoals bij moslims, dan zou dat eerder een positief effect kunnen hebben he. We moeten daaraan een voorbeeld nemen. Er zouden grote volksfeesten georganiseerd moeten worden rond dode vijand, zeker als het vrouwen en kinderen zijn, want dat zijn de toekomstige vijanden en de vijandsfabrieken. Met zo een mentaliteit, die nogal in is aan den overkant, zou het zo "nadelig" niet overkomen, en zouden de voordelen die we eruit halen waarschijnlijk groter zijn.

Noem het het genocide dividend.

U wil kennelijk graag onnodige oorlogen uitvechten om uw theorieën hoog te houden , gaat uw gang .
U hemelt zelf het doden van vijanden op maar wanneer Palestijnen dat doen is er plotseling iets mis mee.

Wanneer je leven compleet wordt georganiseerd door een vijandig land gedurende tientallen jaren gaat iedereen juichen als er eens een keer een klap terug gegeven word.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Natuurlijk niet, een paar miljoen niet moslims dood is geen probleem voor u.

Het is precies andersom , u doet net of die bommen levens gered hebben , daar geloof ik niets van .

https://www.reddit.com/r/chomsky/com...to_nuke_japan/

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Een pleidooi voor moordenaars , ze moeten gewoon hun gang kunnen gaan, het mag niet bestraft worden.

Inderdaad. Ik begrijp daar het probleem niet bij. Natuurlijk moeten het de JUISTE moorden zijn, he. Niet gelijk welke moord is OK. Eigen volk vermoorden is bijvoorbeeld enkel OK als het verraders zijn die met vijandelijke bevolkingen meeheulen.

U wil kennelijk graag onnodige oorlogen uitvechten om uw theorieën hoog te houden , gaat uw gang .

Dan zijn ze niet onnodig he.

Ik denk dat:

1) we op aarde met veel te veel zijn opdat het volk van hier optimaal lol zou hebben

2) er veel volkeren eerder nadelig dan voordelig zijn voor ons, ZELFS mochten we met niet teveel zijn.

Ik zou denken dat de evidente oplossing aan dat probleem erin bestaat om die volkeren uit te moorden, en ik sta versteld dat die evidentie niet algemeen aangenomen is. Ik leid daaruit af dat er een blokkerend taboe is dat maakt dat mensen de evidente oplossingen niet willen beschouwen.

Maar dat wil niet zeggen dat het, eens dat taboe overwonnen en de redelijkheid terug is gekeerd, het EENVOUDIG is om zomaar miljarden mensen af te maken. Dat de uitvoering misschien moeilijk, of zelfs onmogelijk blijkt, is echter onafhankelijk van de principiele wenselijkheid ervan. Dat die niet universeel is bij ons ontgaat mij totaal.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Wanneer je leven compleet wordt georganiseerd door een vijandig land gedurende tientallen jaren gaat iedereen juichen als er eens een keer een klap terug gegeven word.

We zijn het eens. Dat is dan ook de reden waarom het juichen geblazen zou moeten zijn telkens een Gazoen ontploft. Het zijn de gazoenen die het leven van de Israeli's al 80 jaar zuur maken en de essentie van hun inspanningen vereisen. En dat allemaal omwille van wat religieuze lulkoek.

Hadden de Gazoenen geen oorlog begonnen en die al 60 jaar voortgezet, dan zouden zij nog steeds Egyptenaren zijn he.

[atmosphere]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

Inderdaad. Ik begrijp daar het probleem niet bij. Natuurlijk moeten het de JUISTE moorden zijn, he. Niet gelijk welke moord is OK. Eigen volk vermoorden is bijvoorbeeld enkel OK als het verraders zijn die met vijandelijke bevolkingen meeheulen.

welk voordeel heeft u bij het in leven houden vaneen willekeurige landgenoot 100 km verderop ?

Dan zijn ze niet onnodig he.

Ik denk dat:

1) we op aarde met veel te veel zijn opdat het volk van hier optimaal lol zou hebben

2) er veel volkeren eerder nadelig dan voordelig zijn voor ons, ZELFS mochten we met niet teveel zijn.

Ik zou denken dat de evidente oplossing aan dat probleem erin bestaat om die volkeren uit te moorden, en ik sta versteld dat die evidentie niet algemeen aangenomen is. Ik leid daaruit af dat er een blokkerend taboe is dat maakt dat mensen de evidente oplossingen niet willen beschouwen.

Maar dat wil niet zeggen dat het, eens dat taboe overwonnen en de redelijkheid terug is gekeerd, het EENVOUDIG is om zomaar miljarden mensen af te maken. Dat de uitvoering misschien moeilijk, of zelfs onmogelijk blijkt, is echter onafhankelijk van de principiele wenselijkheid ervan. Dat die niet universeel is bij ons ontgaat mij totaal.

U ziet alleen geweld als oplossing , ik niet. Uw ideeën zijn bovendien selfdestructive. U zit niet op een troon met een knop die hele volkeren kan uitmoorden, zonder zelf te worden aangevallen.

[patrickve]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

welk voordeel heeft u bij het in leven houden vaneen willekeurige landgenoot 100 km verderop ?

Een groep te vormen om andere vijandelijke groepen beter kunnen aan te pakken, en een economische samenleving te vormen die gelijke regels overeenkomt.

U ziet alleen geweld als oplossing , ik niet. Uw ideeën zijn bovendien selfdestructive. U zit niet op een troon met een knop die hele volkeren kan uitmoorden, zonder zelf te worden aangevallen.

Palestijnen zien geweld als enige oplossing sinds het begin, en dat komt omdat de moslimmigheid hen dat opdraagt en inlepelt. Zoniet was onder het Britse voorstel van 1947 daar een prima land geweest.

Je blijft altijd maar ontwijken dat de strikt enige reden waarom de Gazoenen "bezet" zijn, en geen gelukkige Egyptenaar, hun poging om Israel te vernietigen is geweest in 1967 he, gevolgd door hun 60 jaar blijvend geweld plegen op Israel he.

Zonder geweld en oorlog was Gaza Egypte gebleven. (en geen Palestina he...)

Ik denk dat geweld inderdaad een onderdeel is van vele oplossingen, maar men moet er zeker van zijn dat men uiteraard zelf geen geweld ondergaat. Vandaar dat geweld ideaal gepleegd wordt ver van huis.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve

We zijn het eens. Dat is dan ook de reden waarom het juichen geblazen zou moeten zijn telkens een Gazoen ontploft. Het zijn de gazoenen die het leven van de Israeli's al 80 jaar zuur maken en de essentie van hun inspanningen vereisen. En dat allemaal omwille van wat religieuze lulkoek.

Hadden de Gazoenen geen oorlog begonnen en die al 60 jaar voortgezet, dan zouden zij nog steeds Egyptenaren zijn he.

Inderdaad, tot 1967 was Gaza nog gewoon Egypte.

Het kan zijn dat Egypte terug een stuk Gaza zal innemen, ze hebben al 40.000 troepen naar de grens gebracht en duizenden stukken rijdend materieel. Het kan zijn dat Israël het noordelijk deel opkuist en alle Gazanen naar het zuiden jaagt om dan het Zuiden te laten innemen door Egypte.

Dat zou nog een goeie oplossing zijn, Israël heeft z’n stukje beach property en Egypte een stuk land voorbij het Sues kanaal dat geen woestijn is en waar een haven kan komen.

[Zucht]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Inderdaad, tot 1967 was Gaza nog gewoon Egypte.

Het kan zijn dat Egypte terug een stuk Gaza zal innemen, ze hebben al 40.000 troepen naar de grens gebracht en duizenden stukken rijdend materieel. Het kan zijn dat Israël het noordelijk deel opkuist en alle Gazanen naar het zuiden jaagt om dan het Zuiden te laten innemen door Egypte.

Dat zou nog een goeie oplossing zijn, Israël heeft z’n stukje beach property en Egypte een stuk land voorbij het Sues kanaal dat geen woestijn is en waar een haven kan komen.

En een vijfde kolonne van Iran-gersponsorde Islamistische terroristen.
Ik denk dat ze daarvoor gaan passen.

[maddox]

Oorspronkelijk geplaatst door atmosphere

Het is precies andersom , u doet net of die bommen levens gered hebben , daar geloof ik niets van .

https://www.reddit.com/r/chomsky/com...to_nuke_japan/

Ik doe niet alsof, het is een :"wat indien".
Ik volg andere , fysieke geschreven boeken, geschreven door mensen die in die periode leefden, en/of in de direkte opvolging van WO II dingen noteerden, en dat bundelden in naslagwerken.

U mag , tik-tokkers, revisionisten, leftisten, islamisten en andere -tisten volgen, ga ervoor.

Maar als ge dacht dat hamasianen zelfmoordaanslagen bedachten.... Kamikaze, zegt u dat iets? Probeer maar eens te vechten tegen wel technologisch bekwame zelfmoordenaars op eigen grond.

[Hoofdstraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

En een vijfde kolonne van Iran-gersponsorde Islamistische terroristen.
Ik denk dat ze daarvoor gaan passen.

Hoe dan ook waren er ook tientallen tunnels naar Egypte en duizenden die zomaar het land binnen en buiten gingen. Die grens was al zeer porreus.

Als Israël het Noorden volledig leeg maakt en zich dan terugtrekt van de Egyptische grens zullen ze sowieso toch iets moeten doen. Egypte is alvast al bezig met het plannen van de wederopbouw en trainen Palestijnen om het over te nemen van Hamas.

[CUFI]

https://youtu.be/mHONNcZbwDY

(sorry ik zal dit niet veel doen)

[Dadeemelee]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoofdstraat

Hoe dan ook waren er ook tientallen tunnels naar Egypte en duizenden die zomaar het land binnen en buiten gingen. Die grens was al zeer porreus.

Als Israël het Noorden volledig leeg maakt en zich dan terugtrekt van de Egyptische grens zullen ze sowieso toch iets moeten doen. Egypte is alvast al bezig met het plannen van de wederopbouw en trainen Palestijnen om het over te nemen van Hamas.

En dat heb je allemaal uit je eigen duim gezogen?