Pisraël en VSA willen burgeroorlog uitlokken! - Pagina 4

Antoon · 21 maart 2005, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Geweldig toch wat de Mossad allemaal niet kan. Niet alleen hebben ze die arme man ogeblazen maar ze zijn er ook in geslaagd om 90% van de Westerse journalisten te overtuigen om het in de schoenen van de Syriërs te steken. Gelukkig hebt u die list doorzien, waardoor wij nu eindelijk de ware daders kennen !!

Gun · 21 maart 2005, 13:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik ben van niets zeker. In tegenstelling tot velen hier geef ik grif toe dat ik voor dergelijke dingen totaal afhankelijk ben van de media. De media zegt : alles wijst in de richting van Syrië. Het lijkt me ook logisch dat het Syrië zou zijn. Meer weet ik niet.

Wat ik wel met zekerheid weet is dat Guderian uit zijn nek kletst wanneer hij verkondigt dat iedereen weet dat het de Mossad is.

Wat ik ook met zekerheid weet is dat een bepaalde groep mensen systematisch proberen de hand van de Mossad (of de CIA) te zien in de meest onwaarschijnlijke gebeurtenissen. Moest Israël ooit door kernraketten worden verpulverd zal er steevast iemand zeggen dat het een list van de Mossad was.

Zal ik een handje toesteken?

Waarom lijkt Syrië in uw ogen de meest waarschijnlijke pleger?
Laten we eerlijk zijn, omdat je het via de media te horen hebt gekregen.

Maak eens een analyse voor uwzelf onder de hypothese dat je NIET via de media zou gehoord hebben de het Syrië was.

Wat speelt in het nadeel voor Syrië met deze aanslag?
- de wereldmedia schreeuwt moord en brand over wantoestanden in Syrië die anders stilletjes zouden worden verder gezet.
- de invloed in de 'provincie' Libanon wordt gereduceerd tot (bijna) nul terwijl het tot vorige week de grote plak zwaaide.
- de 'mogelijke' steun aan Palestijnse zelfmoordorganisaties wordt op de agenda gezet.
- de aanslag is een uitnodiging voor de VS om na Afghanistanesië en Irakezië ook Syrië binnen te vallen.
- ...
ik maak me sterk dat er lezers zijn die nog redenen kunnen aanhalen

Wat speelt in het voordeel voor Syrië met deze aanslag?
ik daag U uit een gelijkaardig lijstje samen te stellen onder deze vraag

Guderian · 21 maart 2005, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Krankzinnig links en krankzinnig rechts vinden mekaar binnenkort op dit forum :

Als volgeling van de Derde Weg moet ik u daarin gelijk geven.

Citaat:

VS en Israël schuld van alle onheil in de wereld. Israël, de enige democratie van de regio, heeft een schurkenleger maar de dictatuur Syrië is er "om de stabiliteit te bewaren" en natuurlijk niet omdat ze Libanon als een verlengstuk van hun eigen land beschouwen. Heeft u nog van die nieuwe theorieën?

Ach ja, de Pisraëlische "democratie" die haar liefelijke soldaatjes met tanks en machinegeweren laat schieten op Palestijnse kinderen.

Overigens is het niet aan U om te gaan orrdelen wie in het Midden-Oosten of elders in de wereld een "goede democratie" is of een "slechte dictatuur" volgens uw westers-amerikaanse opvattingen. Het is aan de burgers, de volkeren zelf om te beslissen welk politiek-institutioneel systeem zij wensen. Datzelfde messianisme dat we bij de neocons van Bush aantreffen, is een kenmerk van universalisme en linkse redeneringen.

Ontkent u dat Libanon in de jaren '90 geëvolueerd was naar een redelijk stabiel land mét de aanwezigheid van de Syrische troepen?

Antoon · 21 maart 2005, 13:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Als volgeling van de Derde Weg moet ik u daarin gelijk geven.

Je bedoelt het Derde Rijk.

Guderian · 21 maart 2005, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Guddie, is het mogelijk om je niét te verlagen tot het gebruik van woordenschat als 'Pisraël'?

Neen.

Citaat:

Dat werkt op mijn systeem.

Dank je lieve schat.

Pech voor jou.

Guderian · 21 maart 2005, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Je bedoelt het Derde Rijk.

Uiteraard is dat in uw minibrein allemaal hetzelfde. Blijven trainen, Toontje!

Gun · 21 maart 2005, 14:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Geweldig toch wat de Mossad allemaal niet kan. Niet alleen hebben ze die arme man opgeblazen maar ze zijn er ook in geslaagd om 90% van de Westerse journalisten te overtuigen om het in de schoenen van de Syriërs te steken. Gelukkig hebt u die list doorzien, waardoor wij nu eindelijk de ware daders kennen !!

Kaal, je hebt geen grote macht nodig om 90% van de journalisten op hetzelfde (soms verkeerde) spoor te zetten.

Wanneer één of andere 'officiële' én 'betrouwbare' bron van informatie als zijnde de persverantwoordelijke van één of andere president, premier, ministerie, ... aan komt draven met een pseudo 'officieel' rapport dan wordt dat heel snel door 90% van de journalisten overgenomen ... en de wereld ingestuurd als de waarheid.

Gun · 21 maart 2005, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Guddie, is het mogelijk om je niét te verlagen tot het gebruik van woordenschat als 'Pisraël'? Dat werkt op mijn systeem.

Dank je lieve schat.

Antoon · 21 maart 2005, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Uiteraard is dat in uw minibrein allemaal hetzelfde. Blijven trainen, Toontje!

Aha, en ik neem aan dat je van jezelf weet dat jij een maxibrein hebt , wat een mazzel .

Kaal · 21 maart 2005, 14:34

Citaat:

Laten we eerlijk zijn, omdat je het via de media te horen hebt gekregen.

Ik heb dat al toegegeven. Maar laat jij ook eens eerlijk zijn. Jij denkt dat het de mossad wel eens zou kunnen zijn omdat *jouw* media (je favoriete websites) dat denkt.

Citaat:

Maak eens een analyse voor uwzelf onder de hypothese dat je NIET via de media zou gehoord hebben de het Syrië was.

Jouw analyse berust op het feit dat de daders precies wisten wat de gevolgen zouden zijn van die aanslag (een massale reactie van het volk tegen Syrië + het feit dat de VS en Frankrijk ineens gezamenlijk druk uitoefenen op Hassad). Ik vindt dat vergezocht. Niemand had dat kunnen voorspellen.

Verder is het al te gemakkelijk om te zeggen dat de Mossad in staat zou zijn om 90% van de media om de tuin te leiden terwijl diezelfde media doorgaans zo kritisch staat tov Israël. Indien het zo gemakkelijk is, waarom krijgen we zoveel negatieve beelden over Tsahal uit de bus? Waarom altijd die hartverscheurende beelden van rouwende Palestijnse families?

Het is veel eenvoudiger om te denken dat Syrië een lastige tegenstader heeft willen uitschakelen en dat ze de hevige racties op de aanslag helemaal niet hadden verwacht.

Kaal · 21 maart 2005, 14:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Dom, dommer, domst is blijkbaar weer aanwezig op dit forum. Leer eerst eens wat nationaal-socialisme is, alvorens etiketjes op anderen te kleven.

Jaja, nationaal-socialsme, maar zonder de vergissingen van Hitler zo had ik het ook begrepen

Gun · 21 maart 2005, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik heb dat al toegegeven. Maar laat jij ook eens eerlijk zijn. Jij denkt dat het de mossad wel eens zou kunnen zijn omdat *jouw* media (je favoriete websites) dat denkt.

Het is de eerste keer dat ik mezelf citeer, maar iets hoger in deze draad (#53) ...

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004Gun

Ik ga niet verkondigen dat de aanslag is opgezet door de MOSSAD, maar wat geeft jou de certitude dat de Syriërs hier achter zitten?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jouw analyse berust op het feit dat de daders precies wisten wat de gevolgen zouden zijn van die aanslag (een massale reactie van het volk tegen Syrië + het feit dat de VS en Frankrijk ineens gezamenlijk druk uitoefenen op Hassad). Ik vindt dat vergezocht. Niemand had dat kunnen voorspellen.

Dit HOEFT NIET voorspeld te worden, dit wordt opgezet alvorens de aanslag te plegen, maar ja hier hecht jij geen geloof aan, I know.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Verder is het al te gemakkelijk om te zeggen dat de Mossad in staat zou zijn om 90% van de media om de tuin te leiden terwijl diezelfde media doorgaans zo kritisch staat tov Israël. Indien het zo gemakkelijk is, waarom krijgen we zoveel negatieve beelden over Tsahal uit de bus? Waarom altijd die hartverscheurende beelden van rouwende Palestijnse families?

Ik heb reeds een mogelijk scenario doorgespeeld waar het NIET nodig is 90% van de journalisten om de tuin te leiden.
BTW, kan je mij een aantal voorbeelden geven van die 'media doorgaans zo kritisch staat tov Israël' ELK, maar dan ook ELK ander land in de wereld dat internationale afspraken en regels zou behandelen zoals Israël zou in diezelfde media met de grond gelijk gemaakt worden, waar zien we hier iets over Israël?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Het is veel eenvoudiger om te denken dat Syrië een lastige tegenstader heeft willen uitschakelen en dat ze de hevige racties op de aanslag helemaal niet hadden verwacht.

U denkt echt dat die moslimlanden bestuurd worden door domme ezels?

Gun · 21 maart 2005, 14:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Jaja, nationaal-socialsme, maar zonder de vergissingen van Hitler zo had ik het ook begrepen

Allez allez ...
http://forum.politics.be/showthread.php?t=30540

Kaal · 21 maart 2005, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Het is de eerste keer dat ik mezelf citeer, maar iets hoger in deze draad (#53) ...
Dit HOEFT NIET voorspeld te worden, dit wordt opgezet alvorens de aanslag te plegen, maar ja hier hecht jij geen geloof aan, I know.

O maar dan is de Mossad nog sterker dan ik dacht. 1) ze blazen die man deskundig op 2) ze wisten op voorhand perfect wat er na de aanslag ging gebeuren en hadden de spandoeken van de betogers al klaargemaakt en 3) zij hebben de pers ervan kunnen overtuigen om de schuld aan Syrië te geven.

Ik blijf echter met de vraag waarom een zo machtige veiligheidsdienst niet in staat is om de Westerse pers enkel positieve dingen te laten schrijven over Israël?

Neen, doe maar geen moeite 2004gun, ik blijf erbij : het is veel waarschijnlijker dat het Syrië is geweest.

Kaal · 21 maart 2005, 15:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

U denkt echt dat die moslimlanden bestuurd worden door domme ezels?

Ik denk dat er overal domme ezels zitten : in de Belgische rijkswacht, in ons ministerie van BZ, in de Wetstraat ... en dus ook bij de Syrische veiligheidsdiensten en ja zelfs de almachtige Mossad.

Gun · 21 maart 2005, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

O maar dan is de Mossad nog sterker dan ik dacht. 1) ze blazen die man deskundig op 2) ze wisten op voorhand perfect wat er na de aanslag ging gebeuren en hadden de spandoeken van de betogers al klaargemaakt en 3) zij hebben de pers ervan kunnen overtuigen om de schuld aan Syrië te geven.

Ik blijf echter met de vraag waarom een zo machtige veiligheidsdienst niet in staat is om de Westerse pers enkel positieve dingen te laten schrijven over Israël?

Neen, doe maar geen moeite 2004gun, ik blijf erbij : het is veel waarschijnlijker dat het Syrië is geweest.

Jij blijft je halstarrig aan de Mossad vast klampen, terwijl ik dit nog niet 1 keer heb gemeld.

Tracht eens op een objectieve en onafhankelijke manier een lijstje samen te stellen zoals gevraagd in één van vorige posts ...

Kaal · 21 maart 2005, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Jij blijft je halstarrig aan de Mossad vast klampen, terwijl ik dit nog niet 1 keer heb gemeld.

Tracht eens op een objectieve en onafhankelijke manier een lijstje samen te stellen zoals gevraagd in één van vorige posts ...

Ik doe dat omdat het wel duidelijk genoeg is wie je van die aanslag verdenkt, (al ben je niet zeker, dat het ik goed begrepen)

Ik maak geen lijst op. Ik redeneer zo niet. Het is voor mij waarschijnlijk Syrië geweest, maar meer heb ik daar niet over te zeggen. Ik weet niets bijzonders over de toestand daar. Natuurlijk is de Mossad technisch perfekt in staat om zoiets te doen. Ik acht het alleen niet waarschijnlijk. Er zijn ook andere scenario's denkbaar buiten Syrië : de Hezbollah, moslimfanaten die de burgeroorlog weer willen ontketenen, edm.

Het ging mij eigenlijk meer over de bewering van Guderian die stelde dat iedereen de Mossad aanwijst als dader wat totaal fout is. Het eerste dat ik daarvan gehoord hebt dat was hier in zijn post.

Gun · 21 maart 2005, 15:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ik doe dat omdat het wel duidelijk genoeg is wie je van die aanslag verdenkt, (al ben je niet zeker, dat het ik goed begrepen)

Ik maak geen lijst op. Ik redeneer zo niet. Het is voor mij waarschijnlijk Syrië geweest, maar meer heb ik daar niet over te zeggen. Ik weet niets bijzonders over de toestand daar. Natuurlijk is de Mossad technisch perfekt in staat om zoiets te doen. Ik acht het alleen niet waarschijnlijk. Er zijn ook andere scenario's denkbaar buiten Syrië : de Hezbollah, moslimfanaten die de burgeroorlog weer willen ontketenen, edm.

Het ging mij eigenlijk meer over de bewering van Guderian die stelde dat iedereen de Mossad aanwijst als dader wat totaal fout is. Het eerste dat ik daarvan gehoord hebt dat was hier in zijn post.

Ik neem geen besluiten in jouw plaats, gelieve dit dan ook achterwege te laten, dank u

OK, laat ons dit dan als volgt afsluiten ... net zoals jij denkt dat het waarschijnlijk Syrië was denk ik dat het weinig waarschijnlijk is dat Syrië hier achter zat. Wanneer ik wel mijn lijstje maak en de voor- en nadelen bekijk denk ik dat er al snel 5 groeperingen en/of regimes zijn die er wel voordeel uit halen terwijl de Syriërs enkel met nadelen worden geconfronteerd.

Pascal L. · 21 maart 2005, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door EL TURCO

Gelieve het onderscheid goed te maken tussen juden en Sionisten.

Gelieve onreine turco op 't vliegtuig naar Ankara zetten aub

Kaal · 21 maart 2005, 16:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik neem geen besluiten in jouw plaats, gelieve dit dan ook achterwege te laten, dank u

Hier hebben wij ons alle twee aan bezondigd hoor. Ik heb nl. nooit gezegd dat het zker Syrië is.

Citaat:

OK, laat ons dit dan als volgt afsluiten ... net zoals jij denkt dat het waarschijnlijk Syrië was denk ik dat het weinig waarschijnlijk is dat Syrië hier achter zat. Wanneer ik wel mijn lijstje maak en de voor- en nadelen bekijk denk ik dat er al snel 5 groeperingen en/of regimes zijn die er wel voordeel uit halen terwijl de Syriërs enkel met nadelen worden geconfronteerd.

Geen probleem. Dit is immers veel genuanceerder dan de uitspraak van Guderian waar ik mij tegen verzette. Ik hou rekening met het feit dat de Syrische veiligheidsdiensten zich misschien totaal misrekend hebben over de gevolgen van de aanslag. Dat is evenwel geen bewijs.