Draagmoeder wil baby niet afstaan

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Als we de discussie echter zwart-wit gaan blijven voeren, tja, daar wordt volgens mij niemand beter van.

Wat ik wél betwijfel, is of er ooit een sluitende juridische procedure voor dit soort zaken kan opgesteld worden.

Bwa, mits de nodige garanties voor zowel draagmoeder als adoptie-ouders, want ook voor die laatsten lijkt het mij niet vanzelfsprekend, en geval per geval afspraken eventueel, moet dat nog te doen zijn. Om het in algemene termen te gieten natuurlijk... dat is een ander paar mouwen.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Wat ik wél betwijfel, is of er ooit een sluitende juridische procedure voor dit soort zaken kan opgesteld worden.

Het probleem met dit soort zaken is dat het belang van het kind ondergeschikt wordt gesteld aan dat van volwassenen. Met (v)echtscheidingen gebeurt dat ook vaak.
In geval van draagmoederschap kan de natuurlijke moeder zich bedenken maar ook de opdrachtgevers. Wat wanneer de baby niet geheel gezond is ofzo? Tenslotte heeft de kinderloze vrouw geen genetische band met het kind en dat is dus logischerwijs heel wat minder krachtig dan die van de natuurlijke moeder. Een afwijzing is niet ondenkbaar.

Ik ben van mening dat de voordelen niet opwegen tegen de mogelijke nadelen.
En zoals gezegd, er zijn voldoende menslievende alternatieven voor kinderloze echtparen.

[Mambo]

Ik hoop dat alle draagkinderen zich wreken op volwassen leeftijd! En dat alle homofiele paartjes die een hetero kind grootbrengen aansprakelijk worden gesteld voor zware emotionele schade met een vergoeding gelijk aan het honderdvoudige bedrag van hun jaarinkomen + 20€ voor de kas van aidspatienten. Dat laatste mag in afbetaling desnoods!

Draagmoeders moeten bij wet steriel gemaakt worden!
Né!

[Griffin]

Njah, zoals ik al zei, dat moet imho geval per geval bekeken worden, want een algemene aanpak zie ik niet meteen lukken.

---
(offtopic)

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ik hoop dat alle draagkinderen zich wreken op volwassen leeftijd! En dat alle homofiele paartjes die een hetero kind grootbrengen aansprakelijk worden gesteld voor zware emotionele schade met een vergoeding gelijk aan het honderdvoudige bedrag van hun jaarinkomen + 20€ voor de kas van aidspatienten. Dat laatste mag in afbetaling desnoods!

Draagmoeders moeten bij wet steriel gemaakt worden!
Né!

Prachtig onderbouwde stelling... Daar gaat de discussie weer de dieperik in net nu ze weer een beetje op niveau kwam.

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Het probleem met dit soort zaken is dat het belang van het kind ondergeschikt wordt gesteld aan dat van volwassenen. Met (v)echtscheidingen gebeurt dat ook vaak.
In geval van draagmoederschap kan de natuurlijke moeder zich bedenken maar ook de opdrachtgevers. Wat wanneer de baby niet geheel gezond is ofzo? Tenslotte heeft de kinderloze vrouw geen genetische band met het kind en dat is dus logischerwijs heel wat minder krachtig dan die van de natuurlijke moeder. Een afwijzing is niet ondenkbaar.

Ik ben van mening dat de voordelen niet opwegen tegen de mogelijke nadelen.
En zoals gezegd, er zijn voldoende menslievende alternatieven voor kinderloze echtparen.

1. Wat is "het belang van het kind". Meestal komt dat neer op wat volwassenen voor hem/haar bepalen. Is het in het beste belang van het kind opgevoed te worden door zijn biologische ouders? Of opgevoed te worden in een stabiele omgeving? Of opgevoed te worden in een rijke omgeving?

2. Individuele afspraken lijken me de beste garantie, en zoals gezegd: er zijn reeds positieve voorbeelden. Dat iemand die een draagmoeder vindt op het internet (zoals in Recht van Antwoord) bedrogen kan worden, tja... Het moeten natuurlijk uitzonderingen blijven, maar carrément afwijzen hoeft voor mijn part niet.

[King of beggars and fleas]

Draagkinderen worden bvb. van andere kinderen gediscrimineerd omdat hen de mogelijkheid wordt ontzegd om borstvoeding te krijgen. Alleen stomme politici die louter met de principiele kant bezig zijn van zoiets zien een dergelijk basaal maar o zo belangrijke aspect over het hoofd. Iemand die echt iets van kinderen afweet en zeker van zuigelingen die weet dat het zogen oa ook psychologisch heel belangrijk is voor het kind. Maar ja het kind wordt hier zelfs al niet als betrokken partij erkend

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

Draagkinderen worden bvb. van andere kinderen gediscrimineerd omdat hen de mogelijkheid wordt ontzegd om borstvoeding te krijgen. Alleen stomme politici die louter met de principiele kant bezig zijn van zoiets zien een dergelijk basaal maar o zo belangrijke aspect over het hoofd. Iemand die echt iets van kinderen afweet en zeker van zuigelingen die weet dat het zogen oa ook psychologisch heel belangrijk is voor het kind. Maar ja het kind wordt hier zelfs al niet als betrokken partij erkend

Nu ga je het toch wel èrg ver zoeken hoor... "Slechts" 63% van de pasgeborenen in Vlaanderen krijgt borstvoeding. Die overige 37% zijn heus niet allemaal kinderen van draagmoeders hoor...

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nu ga je het toch wel èrg ver zoeken hoor... "Slechts" 63% van de pasgeborenen in Vlaanderen krijgt borstvoeding. Die overige 37% zijn heus niet allemaal kinderen van draagmoeders hoor...

heb ik niet beweerd. het is jammer dat de moderne mens de borst niet meer wil geven. Maar een draagmoederkind heeft zelfs die 63 percent kans niet. Indien je het belang van borstvoeding zou inzien = indien je ook maar iets zou afweten over een zuigeling dan zou je het niet zo ridiculiseren. Je begrijpt zelfs het woord zuigeling blijkbaar niet eens. Je zit hier theoretische te brabbelen over iets waar je in de praktijk geen bal van afweet. ik weet dat heel zeker dat je met kinderen totaal nul - geen sikkepit ervaring hebt. Indien wel dan vind ik dat ze je kinderen beter onder het bevel van de jeugdrechter kunnen plaatsen. Als je niets afweet van kinderen hou er dan aub gewoon je mond over.

en nog walgelijker dan kinderen uit te spelen in een vechtscheiding is het om ze uit te spelen in een politieke strijd.

[King of beggars and fleas]

http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o2917n19463.html

ga hier maar eens kijken
dan weet je wat alle draagkinderen al zeker wordt ontzegd
kinderen die geen borstvoeidng krijgen worden vaker ziek.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee.

als je het niet belasngrijk vindt dat je kind vaker ziek wordt dan deug je niet als ouder.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

als je het niet belasngrijk vindt dat je kind vaker ziek wordt dan deug je niet als ouder.

Met wat voor een onzin kom je nu weer aandraven?

[King of beggars and fleas]

je argumenten zijn dus op
je was een waardig tegenstander
ik blijf er voorstander van dat holebi koppels voor adoptie in aanmerking moeten kunnen komen
maar via draag moedersschap aan gezinsuitbreiding doen jamias.

http://www.rivm.nl/vtv/object_document/o2917n19463.html

[Raf]

Je bent wel erg snel om jezelf op de borst te slaan...

Je argument om draagmoederschap te verbieden omwille van de borstvoeding is de gek om los te lopen. Heel veel vrouwen geven geen borstvoeding (1 op 3) en het zou absurd zijn om te gaan beweren dat de kinderen van die vrouwen daardoor een of ander psychisch trauma hebben opgelopen. De link die je geeft toont bovendien niet aan dat het kind per definitie schade ondervindt wanneer het geen borstvoeding krijgt (zoals jij wil laten uitschijnen), maar toont vooral aan dat het in het belang van de pas bevallen vrouw is om borstvoeding te geven (om borstkanker te vermijden).

De affectieve band tussen moeder en kind wordt overigens niet uitsluitend gecreëerd door middel van borstvoeding, dus ook dat argument snijdt geen hout.

Kortom: je poging om aan te tonen dat kinderen die geen borstvoeding krijgen "gediscrimineerd" worden (ik hoop dat je inziet dat dat woord hier absoluut ongepast is), is niet geslaagd.

[@lpha]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

De affectieve band tussen moeder en kind wordt overigens niet uitsluitend gecreëerd door middel van borstvoeding, dus ook dat argument snijdt geen hout.

Dat is juist maar je kan toch moeilijk ontkennen dat borstvoeding niet te verkiezen valt boven flessenvoeding, uit oogpunt van gezondheid en affectieve band.

Maar anderzijds heb ik nog geen degelijke argumenten gelezen die het draagmoederschap rechtvaardigen.

[els]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dat is juist maar je kan toch moeilijk ontkennen dat borstvoeding niet te verkiezen valt boven flessenvoeding, uit oogpunt van gezondheid en affectieve band.

Maar anderzijds heb ik nog geen degelijke argumenten gelezen die het draagmoederschap rechtvaardigen.

Toon me aub studies de aantonen dat kinderen die geen borstvoeding hebben een zwakkere gezondheid hebben, en een slechtere hechtingsrelatie met de moeder. Je zult die niét vinden. Of liever: voor elke studie die dit aantoont, vindt je er 5 die het tegenovergestelde aantonen (nl geen verschil).

Wat je trouwens ook in de literatuur terugvindt, is dat moeders die een dergelijk beeld hebben over borstvoeding, ongelooflijk veel meer kans hebben op het ontwikkelen van een postnatale depressie wanneer borstvoeding niet lukt (en dat gebeurt nogal vaak eens).

Die schuldinductie rond borstvoeding bij jonge moeders mag wel eens stoppen.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Wat een onzin, het is niet alsof de draagmoeder gedwongen wordt. Ze weet goed genoeg wat ze aan het doen is: dan moet ze zich maar houden aan de afspraken en 'haar' kind afstaan.

Oorspronkelijk geplaatst door axel nort

Ik vind niet dat men draagmoeders moet verbieden maar een wet van maken die zoiets onmogelijk maakt om te zeggen "ik wil het kind niet afstaan".

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

In het geval van draagmoederschap, weet de vrouw op voorhand waar ze aan begint. In dat geval is het niet meer dan een kwestie van naleven van een contract. Dat heeft niets met fascisme te maken en alles met rechtszekerheid. Wie zijn verbintenissen niet naleeft, moet gestraft worden. Zo eenvoudig is dat.

Zelf kinderloos, hetero man zijnde ben ik misschien slecht geplaats maar, ik vind dat de drie bovenstaande reacties nogal lichtjes over bepaalde menselijke aspecten heen gaan. Een vrouw die een draagmoederschap aangaat, ondervindt de gevolgen ervan pas 9 maand later, maar tijdens die negen maand heeft dat kind wel in haar buik gegroeid, getrappeld. Is haar hormonenhuishouding overhoop gehaald, met de emotionele schommelingen van dien. Is het zo moeilijk te geloven dat iemand , eens voor de concrete feiten geplaatst er totaal anders tegenaan kijkt. Dat is misschien een grote teleurstelling voor de 'bedrogen' adoptie-ouders, maar is het zo onverwacht dat de draagmoeder van gedacht verandert.

Cynici zullen opmerken dat wie een huis koopt zich voo 20 jaar bindt? Ongetwijfeld. Maar de impact op lijf en leden van een zwangerschap is nog wel pakken groter dan het kopen van een huis.


Dit was een louter persoonlijk standpunt. Hoewel ik lid ben van de LSP, bindt bovenstaande de LSP op geen enkele wijze, en wens ik, en ik alleen op bovenstaande worden afgerekend.

[Mambo]

Stel het u dus maar eens voor, eerst dat draagmoederschap en eenmaal dat ingeburgerd is de volgende stap gewoon uw kleine op ebay gaan zetten! Wat verschil is er? Geen, noppes nada. Gewoon uw kleine gaan verkopen. Wie bied? Gij raf 1000€, sorry er is iemand die 1200€ geeft, gaat ge er boven?

Ah, blijkbaar is dat dus gewoon de ouders die louter een juridisch contractje aangaan tussen koper en verkoper en is al de rest bulshit, nietwaar rafke lief?
En dan zijn er hier dan nog die zich wensen te ontfermen over de inhoud van dat soort contract? En durven te spreken van "niveau"?
Dit is wel het aller maar dan ook het allerlaagste van het allerlaagste!

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door @lpha

Dat is juist maar je kan toch moeilijk ontkennen dat borstvoeding niet te verkiezen valt boven flessenvoeding, uit oogpunt van gezondheid en affectieve band.

Maar anderzijds heb ik nog geen degelijke argumenten gelezen die het draagmoederschap rechtvaardigen.

En ik heb er nog geen gelezen die het draagmoederschap veroordelen.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

' t is toch "slechts" dat je zegt.
Terwijl dokters met alle middelen dat trachten aan te bevelen, komt rafke zeggen dat het och god maar een beetje melk is.

Nee, dat is NIET wat ik zeg. Ik zeg dat lang niet elke jonge moeder borstvoeding geeft, dat "slechts" één op drie vrouwen dat doet en dat de kinderen die geen borstvoeding gekregen hebben daar geen psychische of andere trauma's aan overgehouden hebben. Wil je aub ophouden met anderen woorden in de mond te leggen! Als je geen argumenten kan aanvoeren, zwijg dan liever helemaal.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Zelf kinderloos, hetero man zijnde ben ik misschien slecht geplaats maar, ik vind dat de drie bovenstaande reacties nogal lichtjes over bepaalde menselijke aspecten heen gaan. Een vrouw die een draagmoederschap aangaat, ondervindt de gevolgen ervan pas 9 maand later, maar tijdens die negen maand heeft dat kind wel in haar buik gegroeid, getrappeld. Is haar hormonenhuishouding overhoop gehaald, met de emotionele schommelingen van dien. Is het zo moeilijk te geloven dat iemand , eens voor de concrete feiten geplaatst er totaal anders tegenaan kijkt. Dat is misschien een grote teleurstelling voor de 'bedrogen' adoptie-ouders, maar is het zo onverwacht dat de draagmoeder van gedacht verandert.

Cynici zullen opmerken dat wie een huis koopt zich voo 20 jaar bindt? Ongetwijfeld. Maar de impact op lijf en leden van een zwangerschap is nog wel pakken groter dan het kopen van een huis.


Dit was een louter persoonlijk standpunt. Hoewel ik lid ben van de LSP, bindt bovenstaande de LSP op geen enkele wijze, en wens ik, en ik alleen op bovenstaande worden afgerekend.

Reden te meer om een en ander degelijk te reglementeren. Ik kan me inderdaad inbeelden dat het bijzonder moeilijk zou kunnen worden om het kind af te staan eens het geboren is maar anderzijds kan je de adoptieouders ook niet "zomaar" in onzekerheid laten. Misschien is het inderdaad opportuun om een soort van "wettelijke bedenktijd" in te voeren, waarbij de biologische moeder de kans heeft om op haar beslissing terug te komen. Als de adoptieouders gedurende de zwangerschap echter al onkosten maakten (die mogelijkheid lijkt me niet denkbeeldig), moeten ze daar ook voor vergoed worden, dat is niet meer dan eerlijk. Affijn, een strikte reglementering mag er komen, maar draagmoederschap categoriek afwijzen onder alle omstandigheden, gaat me te ver.