Bourgeois steunt VRT

[fernand]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan Distel.

Indien we in staat waren geweest alleen naar de kiezer te stappen was er geen sprake geweest van een kartel, nu waren we verplicht. Dan had de N-VA in de oppositie gezeten en was er van een ministerpost voor Geert Bourgeois geen sprake geweest. Dan konden we tenminste onze oppositie hard gevoerd hebben.
Dat is het verband met deze topic.

Neen vriendje, de gesprekken voor een kartel waren reeds bezig terwijl men in het congres vertelde geen kartel aan te gaan.
Het kartel was reeds rond zonder de onthoudin van het VB!

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik ga niet akkoord met Bourgeois op dit thema. De VRT toont zich helemaal niet onafhankelijk als ze documenten en regels opstelt die geinspireerd zijn door 1 politieke partij. Het is echt jammer.

Ik ga wel akkoord met het idee om VRT journalisten niet langer voor politieke partijen te laten werken. Wiens brood men eet, diens woord men spreekt. Ik mag dan ook hopen dat de VRT niet langer elke met de SP.a gelieerde links-kapitalist een schnabbel gaat aanbieden in infotainment programma x of y.

Volledig mee eens. Bourgeois moet opletten wat hij doet of hij zou wel eens het deksel op de neus krijgen. Ik vrees dat het "aanvaardbaar" worden van N-VA meer doorweegt dan de principes. Dat kan misschien wel voordelig zijn om positiever in de media te komen maar kiezers zoals ik zullen ze er zeker mee verliezen.
Maar allé, hij kan nog wat aan geloofwaardigheid winnen als hij echt ontslag neemt.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Laat elke partij evenveel in de media: het VB en de B.U.B. ook. Dat is democratie. Het is uiteindelijk aan de kiezer om te beslissen. Partijen uit de media houden is gewoon een aanfluiting van de rechtstaat en toont alleen de zwakte aan van de traditionele partijen.

inderdaad, maar dan wel in verhouding met de stemmen neem ik aan?

[Flandriar]

Oorspronkelijk geplaatst door instromaniac

Maar allé, hij kan nog wat aan geloofwaardigheid winnen als hij echt ontslag neemt.

Maar in godsnaam waarom? Dat is het stomste wat men kan doen. Hij is goed bezig op zijn domeinen, Vlaanderen invulling te geven, Vlaanderen naar het buitenland toe op de kaart aan het zetten en dan zou hij moeten ontslag nemen omdat anderen hun woord breken - vld, mogelijks sp.a - op een ander niveau?

N-VA moet zich blijven afzetten tegen het VB. Er moet een politieke vertegenwoordiging zijn van een solidair, inclusief, kleurrijk Vlaanderen. Wanneer de Vlaamse Beweging als enige politieke vertegenwoordiging een extreemrechtse, xenofobe partij heeft, heeft ze geen toekomst meer.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan Distel.

...kon de partij niet anders dan aan die idealen haar gat vegen?

Zeer fijnzinnig opgemerkt, maar toch enige nuancering. Tot nader order heeft de partij haar houding m.b.t. de fameuze splitsing niet veranderd. Het zijn de socialisten en liberalen die woordbreuk gepleegd hebben, maar de N-VA moet de boel opblazen, alsof de Vlaamse regering niet kan doorgaan zonder de N-VA. En is BHV daarmee gesplitst?

De N-VA pleegde al woordbreuk toen ze toch in de regering stapte zonder dat BHV gesplitst was. Als ik mij goed herinner, waren "ijzersterke garanties" de volgende stap. Blijkbaar zijn die er ook al niet, anders was dit niet zo uit de hand gelopen.

Ja, het "Vlaams Front" met de VLD op kop laat het afweten. Maar de N-VA is niet minder schuldig. Belofte maakt schuld, en ik lees vooral veel "jamaar als we de regering verlaten, raakt het nooit gesplitst" wanneer dat in de discussie over de integriteit van de N-VA eigenlijk al lang niet meer ter zake doet.

Jammer. Ik heb in het verleden op de N-VA gestemd. Dat zit er voorlopig niet meer in.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

N-VA moet zich blijven afzetten tegen het VB. Er moet een politieke vertegenwoordiging zijn van een solidair, inclusief, kleurrijk Vlaanderen.

Intussen heeft Bourgeois het versterken van het anti-VB-beleid van de VRT zijn zegen gegeven. "Inclusief" en "kleurrijk" kunnen we dus al van dat lijstje schrappen (blijkbaar zijn sommige kleuren "inclusief" en anderen niet). En het lijkt er ook steeds meer op dat Bourgeois vooral solidair is met zijn eigen postje...

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

N-VA moet zich blijven afzetten tegen het VB. Er moet een politieke vertegenwoordiging zijn van een solidair, inclusief, kleurrijk Vlaanderen. Wanneer de Vlaamse Beweging als enige politieke vertegenwoordiging een extreemrechtse, xenofobe partij heeft, heeft ze geen toekomst meer.

fout

De enige toekomst die de Vlaamse Beweging heeft is die van de eenheid. Jij gaat dat met je "afzetten-tegen-het-VB" strategie helemáal niet bereiken, integendeel.

[instromaniac]

Oorspronkelijk geplaatst door Flandriar

Maar in godsnaam waarom? Dat is het stomste wat men kan doen. Hij is goed bezig op zijn domeinen, Vlaanderen invulling te geven, Vlaanderen naar het buitenland toe op de kaart aan het zetten en dan zou hij moeten ontslag nemen omdat anderen hun woord breken - vld, mogelijks sp.a - op een ander niveau?

N-VA moet zich blijven afzetten tegen het VB. Er moet een politieke vertegenwoordiging zijn van een solidair, inclusief, kleurrijk Vlaanderen. Wanneer de Vlaamse Beweging als enige politieke vertegenwoordiging een extreemrechtse, xenofobe partij heeft, heeft ze geen toekomst meer.

Omdat hij het zelf zegt. Ik word het ook wel eens beu al die grootspraak van N-VA te horen terwijl er niets gebeurt. Aan die ene kant heb ik begrip voor de moeilijke positie van N-VA waarin ze zich bevinden, maar aan de andere kant vind ik dat ze te veel holle woorden gebruiken. Ik zeg niet dat Bourgeois onbekwaam is als politicus, maar op vlak van communicatie is hij en N-VA een grote 0.

Ik vind ook dat die vertegenwoordiging er moet zijn, en ooit zag ik die in VU-ID en later in N-VA. Ik kan alleen maar zeggen dat ik me zwaar vergist heb want N-VA is helemaal niet progressief en ze likken de hielen van de eurocraten. Het gaat me niet om al die BHV-zever, ik besef maar al te goed dat N-VA daar geen politieke schuld draagt, maar wel om hun lakse houding over de EU en hun twijfelachtigheid om al dan niet mee te doen met die kinderachtige strijd tussen de twee Grote Verdedigers van de democratie (Belang vs traditionele partijen).

En het bestaan van die vertegenwoordiging en zich niet "afzetten" tegen het Belang sluiten elkaar helemaal niet uit. Ik ben zeer gekant tegen veel Belang-standpunten maar ik vind niet dat men ondemocratische middelen moet gebruiken om de democratie te beschermen. Dat noem ik niet afzetten maar een kinderachtig machtsspelletje tussen de traditionele conservatieven van SPA-CD&V-VLD en die nieuwe conservatieven van het Belang.

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwart & Geel

fout

De enige toekomst die de Vlaamse Beweging heeft is die van de eenheid. Jij gaat dat met je "afzetten-tegen-het-VB" strategie helemáal niet bereiken, integendeel.

Het pleit voor de N-VA dat ze nog liever Vlaanderen niét laat barsten dan zich te verenigen met een racistische partij. Een principieel standpunt, dat alhier op goedkeurend gemompel wordt onthaald.

[solidarnosc]

De kaakslagen vliegen weer in het rond. Dit even terzijde. Doe rustig verder.

[Menapius]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan Menapius.

Bedankt voor je zinnige posting.

Graag gedaan

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Toch een paar opmerkingen. Jij je mening over Geert, ik de mijne. Hierover zijn we het dus niet eens. Dat is democratie.

In zijn puurste vorm.

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Geert, volgens De Standaard, overweegt trouwens ontslag.

A ja?, ik heb enkel toegang tot de gratis online artikels, bericht niet gezien of gevonden. Enfin, het beste wat GB volgens mij kan doen is mediaminister blijven en tijdens de onderhandelingen van het nieuwe beheerscontract voor de VRT een paar serieuze puntjes op de i zetten.

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Verraders zijn mensen die tijdens de oorlog het eigen volk aan de vijand uitleveren. Ik denk dat je landverraders bedoelt, zoals Benno Barnard alle nationalisten omschrijft.

Inderdaad, (land)verrader is een van de zwaardere beschuldigingen die je iemand naar het hoofd kunt slingeren, dus gebruik ik die term niet binnen het politiek debat. Ik heb dan ook meer en meer moeite om een discours van mensen a la BB te lezen, een slim en geleerd mens, maar zijn continu bestoken van niet-politiek gelijkgezinden met scheldproza levert hem uiteindelijk nul komma nul niks op. Tenminste als zijn doel is het bekeren van Vlaams-nationalisten tot het Belgicisme en niet het schelden op zich...

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Voor veel (niet alle) belangers zijn de N-VA'ers verraders van de Vlaamse zaak. Hun talrijke postings in die zin bevestigen dit, maar schijnbaar ga je nog niet zo ver.

Spijtig, de dag van vandaag wordt meer dan ooit het imago van een partij gemaakt door enkele individuen van die partij. 't Is niet omdat ik bijvoorbeeld geen vertrouwen meer heb in een GB, dat ik vind dat het programma van de N-VA in de vuilnisbak gegooid moet worden of de N-VA als partij nutteloos is geworden. Het VB is op dat vlak even kwetsbaar: hoeveel VB stemmers hebben het programma gelezen? Veel eerder laten ze zich leiden door de one-liners van een FDW, FVH en GA, maar opnieuw: dat geldt tegenwoordig voor de politiek in 't algemeen en behoeft misschien in eigen topic...

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Ook waardeer ik je lijstje dat je me opstuurde. Ik denk er ook zo over.

Triestig hé...

[Belziek]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Laat elke partij evenveel in de media: het VB en de B.U.B. ook. Dat is democratie. Het is uiteindelijk aan de kiezer om te beslissen. Partijen uit de media houden is gewoon een aanfluiting van de rechtstaat en toont alleen de zwakte aan van de traditionele partijen.

Goed idee Hans! Laten we dit wel eerlijk laten verlopen. Verhoudingsgewijs dus. Ik stel voor dat het VB zendtijd krijgt van 15u tot 16u. Waar wil jij je 2 seconden inlassen?

[Dina]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan Dina.

Dat bepaalde journalisten mediatraining geven, sommige politiekers schijnen daar behoefte aan te hebben maar volgens mijn bescheiden mening kadert dit volledig in de privésfeer. Je kan het dus moeilijk verbieden, alhoewel ik er geen voorstander van ben.

Een politiek debat modereren, het gebeurt iedere zondag in de zevende dag. Maar als het in een privé-lokaal gebeurt, buiten de camera's, liggen de zaken toch ietwat anders. De journalist moet inderdaad geen standpunt innemen, maar heeft toch de mogelijkheid, door suggestieve vraagstelling te hanteren, het debat in een bepaalde richting te duwen. Maar van levensbelang is het niet.

Mediatraining geven (dus bv. hoe reageer ik het best op vervelende vragen van journalisten; hoe omzeil ik het best een netelige zaak,enz.....) kadert dus volledig in de privésfeer (die journalisten zullen daar ook wel voor betaald worden he), maar een debat modereren, niet? Terwijl dat laatste net d�*t is wat ze ook tijdens hun werkuren doen, en waar ze ervaring in hebben?

Dan vind ik een debat modereren in het bijzijn van een publiek toch stukken onafhankelijker dan de tips en truukjes die ze onder vier ogen meegeven aan 'bevriende' politici en waar niemand zicht op heeft.

[solidarnosc]

Ik weet het niet hoor. Iemand als Bracke wordt bekend op kosten van de belastingsbetaler en wordt daar wellicht goed voor betaakld en die bekendheid verzilvert hij dan door in het zwart overal te gaan snabbelen. Ik heb daar toch mijn bedenkingen bij. Nu, in Nederland was er jongsleden ook een flinke rel over journalisten die een "centje" bijverdienen. Nu ik snap ook niet waar heel die heisa over Bracke vandaan komt wetende dat tientallen collega's hetzelfde doen. Wellicht kun je zeggen dat het om een afrekening binnen het milieu gaat.

Nu, stel je voor dat je als journalist mediatraining geeft aan een bekend politicus en daarvoor veel geld opstrijkt. Hoe kan die man dan nog op een normale manier zijn werk doen als die politicus een week later voor zijn neus in de studio zit, wetende dat politicus een week eerder een pak poen in je zakken heeft gestoken om "goed voor de dag te komen.". Nu, een debat is inderdaad openbaar en er is dus controle over.

[Dina]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Ik weet het niet hoor. Iemand als Bracke wordt bekend op kosten van de belastingsbetaler en wordt daar wellicht goed voor betaakld en die bekendheid verzilvert hij dan door in het zwart overal te gaan snabbelen. Ik heb daar toch mijn bedenkingen bij. Nu, in Nederland was er jongsleden ook een flinke rel over journalisten die een "centje" bijverdienen. Nu ik snap ook niet waar heel die heisa over Bracke vandaan komt wetende dat tientallen collega's hetzelfde doen. Wellicht kun je zeggen dat het om een afrekening binnen het milieu gaat.

Hola. Ik denk niet dat het hier om "zwart geld" ging. Allee.... dat was het probleem toch niet. Het probleem was dat hij geld ontvangen heeft van het Vlaams Belang.

Nu, stel je voor dat je als journalist mediatraining geeft aan een bekend politicus en daarvoor veel geld opstrijkt. Hoe kan die man dan nog op een normale manier zijn werk doen als die politicus een week later voor zijn neus in de studio zit, wetende dat politicus een week eerder een pak poen in je zakken heeft gestoken om "goed voor de dag te komen.". Nu, een debat is inderdaad openbaar en er is dus controle over.

Mja, ik stel me toch ook vragen bij die mediatraining. Om dezelfde redenen die jij hier opgeeft.
Anderzijds.... het is algemeen bekend dat journalisten "op goede voet" moeten staan met bepaalde politici om gemakkelijker informatie los te krijgen, en dan nog het liefst van al vóór de concurrentie die heeft. Volledige onafhankelijkheid kun je moeilijk eisen van een journalist. Ook die mensen zullen wel een politieke mening hebben (kijk maar naar die journalisten die intussen hun overstap gemaakt hebben naar de politiek), maar wat ik wél verlang is dat ze hun politieke voorkeur niet laten merken in hun werk. En al zéker niet op de VRT.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door robert t

Bericht aan Distel.

...kon de partij niet anders dan aan die idealen haar gat vegen?

Zeer fijnzinnig opgemerkt, maar toch enige nuancering. Tot nader order heeft de partij haar houding m.b.t. de fameuze splitsing niet veranderd. Het zijn de socialisten en liberalen die woordbreuk gepleegd hebben, maar de N-VA moet de boel opblazen, alsof de Vlaamse regering niet kan doorgaan zonder de N-VA. En is BHV daarmee gesplitst?

BHV is nog maar het minste. De andere resoluties van het Vlaams Parlement waar ze samen met CD&V werk van gingen maken, horen we niet eens meer iets van. Splitsing SZ,...

U noemt dat geen verandering van houding? Het hele vlaamse programma van de N-VA is gereduceerd tot de splitsing van BHV, en zelfs als die er niet komt, blijven ze zitten. (dixit BDW)

[Grellig]

Is het niet hoog tijd om de VRT eens een lesje te leren?Als alle flaminganten de VRT uit de programmering van hun tv halen dan zakt hun marktaandeel als een kaartenhuisje in elkaar.Zulke zaken hebben we zelf in de hand,zo simpel is dat.

Zullen we niet eens proberen een Vlaamse boycot op te starten tegen de VRT?

[robert t]

Bericht aan RrOOttt.

Het splitsen van de SZ. is inderdaad zeer belangrijk. Ik zal eens informeren welke initiatieven in die zin reeds genomen werden of zullen genomen worden. Ik word
regelmatig via e-post geïnformeerd over de activiteiten van de fractie maar ik denk dat je hier een punt hebt. Ik houd je op de hoogte, als je interesse hebt natuurlijk.

Het hele programma van de N-VA is gereduceerd tot de splitsing van BHV...
Dat vind ik lichtjes overdreven.

[robert t]

Bericht aan Grellig.

Principieel heb je gelijk. Maar dit practisch toepassen is een ander paar mouwen.
Canvas bv. is wel een goede zender waar ik regelmatig naar kijk. Als ik de programmatie van VTM of VT4 bekijk, daar bedank ik feestelijk voor. Natuurlijk zijn er andere kwaliteitszenders zoals Arte of BBC maar ik zie de Vlamingen daar nu niet meteen op overschakelen. Dat de linkse loge-club best een lesje moet krijgen,
volledig akkoord. Misschien een massale mail of protestbrievenactie, misschien
betogingen, er moet in ieder geval actie komen.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De kaakslagen vliegen weer in het rond. Dit even terzijde. Doe rustig verder.

Zo zie je maar dat ht niet enkel de stalinisten en trotskisten zijn die mekaar de duvel aandoen!