TOESPRAAK VOORZITTER BUB op Herdenking Revolutie - Pagina 4

vercetti · 30 augustus 2005, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Beste vriend, ik meen dat ik de heer Yammine beter ken dan u. Het is inderdaad zo dat een doctoraatsopleiding enkele voorwaarden inhoudt, zoals het publiceren van een wetenschappelijk artikel. U begaat echter de vergissing te denken dat deze voorwaarden vervuld moeten zijn voor de start van deze opleiding. Dat is niet zo. De voorwaarden moeten vervuld zijn op de dag dat de doctorandus zijn doctoraatsverhandeling presenteert, op de dag dat hij de normaal gezien de titel van doctor krijgt, dus.
Het wetenschappelijk artikel zal binnenkort al verschijnen, en als alles goed gaat kunnen vanaf 2007 spreken van doctor Yammine.

Dat kan allemaal wel zijn, maar in mijn 'bub-kan het maar niet' topic werd (opzettelijk) verwarring gecrëerd over de 'heer' Yaminne.

Hans1 · 30 augustus 2005, 22:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ruanda-Urundi maakte nooit deel uit van het Belgisch grondgebied.

Wat ik bedoel (en wat u zou weten als u een beetje elementaire Belgische geschiedenis kende) is dat tussen 1830 en 1839 nog moest uitgemazakt worden of Nederlands Limburg en Luxemburg deel uitmaakten van het Belgisch grondgebied of niet. Pas in 1839 gaf België deze gebieden definitief op.

Ja, en dan? België bestond sowieso.

Hans1 · 30 augustus 2005, 22:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dit is historisch gezien volkomen absurd.

Mooie argumentatie. Proficiat. Mijnheer is gebuisd in geschiedenis?

daiwa · 30 augustus 2005, 22:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Mooie argumentatie. Proficiat. Mijnheer is gebuisd in geschiedenis?

Ik denk dat Jozef Ostyn meer geschiedenis heeft zitten in zijne kleine teen dan gij in heel uw lijf.

Jozef Ostyn · 30 augustus 2005, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Mijnheer is gebuisd in geschiedenis?

Wat een grap!

Ambiorix · 30 augustus 2005, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Voer jij hier Bruno Yammine op als gezagsargument?

ja, die kerel die discussies voerde tegen zijn eigen dubbelnicks

Jozef Ostyn · 30 augustus 2005, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ja, die kerel die discussies voerde tegen zijn eigen dubbelnicks

Volgens een studie is 1 op 300 Belgen schizofreen. Bij de BUB is dat percentage waarschijnlijk nog veel hoger.

daiwa · 30 augustus 2005, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ja, die kerel die discussies voerde tegen zijn eigen dubbelnicks

Idd. een geloofwaardig element.

giserke · 30 augustus 2005, 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens een studie is 1 op 300 Belgen schizofreen. Bij de BUB is dat percentage waarschijnlijk nog veel hoger.

1 op 300, wel 10 miljoen / 300 is 33333.33
Dit is 0.333333%
Ongeveer het resultaat van de laatste BuB verkiezingresultaten.

Knuppel · 30 augustus 2005, 23:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Mooie argumentatie. Proficiat. Mijnheer is gebuisd in geschiedenis?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Voor zover het u interesseert, ik heb mijn doctoraatstitel al lang op zak en ik kan bevestigen dat de toespraak van Hans volstaat met historische nonsens.

Het interesseerde Hans dus niet.

Allicht....

Knuppel · 30 augustus 2005, 23:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Volgens een studie is 1 op 300 Belgen schizofreen. Bij de BUB is dat percentage waarschijnlijk nog veel hoger.

Dat moet wel vermits ze anders allang van pure schaamte in een holleke onder grond gekropen waren.

Jozef Ostyn · 31 augustus 2005, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

1 op 300, wel 10 miljoen / 300 is 33333.33
Dit is 0.333333%
Ongeveer het resultaat van de laatste BuB verkiezingresultaten.

Dat kan geen toeval zijn!

Knuppel · 31 augustus 2005, 08:24

Hans1 · 31 augustus 2005, 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Het interesseerde Hans dus niet.

Allicht....

Waarom zou het mij interesseren? Hij mag zoveel diploma's hebben als hij wil.

Dat hij met fatsoenlijke argumenten afkomt, dat is alles.

Jong N-VA'er · 31 augustus 2005, 13:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Trouwens, waarom herdenken jullie dan de Guldensporenslag?

Nog nooit gehoord over het Graafschap Vlaanderen en van het feit dat een groot deel van dit Graafschap thans deel uitmaakt van het huidige Vlaanderen?

Hans1 · 31 augustus 2005, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Nog nooit gehoord over het Graafschap Vlaanderen en van het feit dat een groot deel van dit Graafschap thans deel uitmaakt van het huidige Vlaanderen?

Ja, en dan?
Daar stopt dan ook alle relevantie.

Knuppel · 31 augustus 2005, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Ja, en dan?
Daar stopt dan ook alle relevantie.

Tja, voor de ene stopt nu eenmaal elke relevantie zogauw het woord 'Vlaanderen' opduikt en begint de enig mogelijke relevantie in 1830.

Jan van den Berghe · 31 augustus 2005, 15:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Er bestond een brede consensus onder de burgerbevolking, rijk en arm, om een einde te stellen aan de Hollandse onderdrukking, zoals ze reeds tijdelijk de Oostenrijkse bezetting had beëindigd twee generaties eerder in 1789.

Nog even terug komen op wat de opperbubbel hier stelt. Vandaag heb ik even mijn exemplaar van Bolognes werk over 1830 bovengehaald. Vooreerst is het zo dat de auteur, aan de hand van bronnenmateriaal, aantoont dat de onlusten in Brussel en Luik in die septemberdagen eigenlijk niets met nationalisme te maken hebben.

Als nu de doorluchtigger Voorzitter-Leider, Hans I le Grand, in zijn toespraak beweert dat er "een brede consensus onder de burgerbevolking bestond om een einde te stellen aan de Hollandse (sic) onderdrukking (sic)", dan slaat hij de bal totaal mis en weet niet dat de toenmalige Brusselse toplaag in die dagen ostentatief rondliep met kokaders die... ORANJE waren. Bologne geeft zelfs concrete namen van mensen die later, terwille van de macht, zullen overlopen naar de woelmakers (o.a. de Gerlach, Stassens, enz.).

Het toeval wil nu dat ik deze namiddag het tweede deel van de geschiedenis van de stad Deinze heb ontvangen (geschreven door W. Prevenier en R. van Eenoo). In dat boekwerk staat een heel interessant hoofdstuk over 1830 en de nasleep. Heel uitdrukkelijk merkt de auteur op dat er in Deinze geen spoor van ongenoegen of opstand was tegen Willem I. In het najaar van 1829 had Willem I Deinze nog aangedaan, waar hij geestdriftig door volk als toplaag werd begroet. Meer nog, na de afscheuring toonde Deinze zich heel afkerig en zelf vijandig tegenover de nieuwe staat. De eerste verkiezingen werden in Deinze volledig geboycott, terwijl bij de tweede verkiezingen de plaatselijke orangist werd verkozen...

Nogal een consensus als u het mij vraagt... In de geschiedvervalsing van de belgicisten, ja.[edit]
[size=1]Edit:[/size]

[size=1]After edit by Jan van den Berghe on 31-08-2005 at 16:30
Reason:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Er bestond een brede consensus onder de burgerbevolking, rijk en arm, om een einde te stellen aan de Hollandse onderdrukking, zoals ze reeds tijdelijk de Oostenrijkse bezetting had beëindigd twee generaties eerder in 1789.

Nog even terug komen op wat de opperbubbel hier stelt. Vandaag heb ik even mijn exemplaar van Bolognes werk over 1830 bovengehaald. Vooreerst is het zo dat de auteur, aan de hand van bronnenmateriaal, aantoont dat de onlusten in Brussel en Luik in die septemberdagen eigenlijk niets met nationalisme te maken hebben.

Als nu de doorluchtigger Voorzitter-Leider, Hans I le Grand, in zijn toespraak beweert dat er "een brede consensus onder de burgerbevolking bestond om een einde te stellen aan de Hollandse (sic) onderdrukking (sic)", dan slaat hij de bal totaal mis en weet niet dat de toenmalige Brusselse toplaag in die dagen ostentatief rondliep met kokaders die... ORANJE waren. Bologne geeft zelfs concrete namen van mensen die later, terwille van de macht, zullen overlopen naar de woelmakers (o.a. de Gerlach, Stassens, enz.).

Het toeval wil nu dat ik deze namiddag het tweede deel van de geschiedenis van de stad Deinze heb ontvangen (geschreven door W. Prevenier en R. van Eenoo). In dat boekwerk staat een heel interessant hoofdstuk over 1830 en de nasleep. Heel uitdrukkelijk merkt de auteur op dat er in Deinze geen spoor van ongenoegen of opstand was tegen Willem I. In het najaar van 1829 had Willem I Deinze nog aangedaan, waar hij geestdriftig door volk als toplaag werd begroet. Meer nog, na de afscheuring toonde Deinze zich heel afkerig en zelf vijandig tegenover de nieuwe staat. De eerste verkiezingen werden in Deinze volledig geboycott, terwijl bij de tweede verkiezingen de plaatselijke orangist werd verkozen...

Nogal een consensus als u het mij vraagt... In de geschiedvervalsing van de belgicisten, ja.[/size]

[size=1]Before any edits, post was:
--------------------------------

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Er bestond een brede consensus onder de burgerbevolking, rijk en arm, om een einde te stellen aan de Hollandse onderdrukking, zoals ze reeds tijdelijk de Oostenrijkse bezetting had beëindigd twee generaties eerder in 1789.

Nog even terug komen op wat de opperbubbel hier stelt. Vandaag heb ik even mijn exemplaar van Bolognes werk over 1830 bovengehaald. Vooreerst is het zo dat de auteur, aan de hand van bronnenmateriaal, aantoont dat de onlusten in Brussel en Luik in die septemberdagen eigenlijk niets met nationalisme te maken hebben.

Als nu de doorluchtigger Voorzitter-Leider, Hans I le Grand, in zijn toespraak beweert dat er "een brede consensus onder de burgerbevolking bestond om een einde te stellen aan de Hollandse (sic) onderdrukking (sic)", dan slaat hij de bal totaal mis en weet niet dat de toenmalige Brusselse toplaag in die dagen ostentatief rondliep met kokaders die... ORANJE waren. Bologne geeft zelfs concrete namen van mensen die later, terwille van de macht, zullen overlopen naar de woelmakers (o.a. de Gerlach, Stassens, enz.).

Het toeval wil nu dat ik deze namiddag het tweede deel van de geschiedenis van de stad Deinze heb ontvangen (geschreven door W. Prevenier en R. van Eenoo). In dat boekwerk staat een heel interessant hoofdstuk over 1830 en de nasleep. Heel uitdrukkelijk merkt de auteur op dat er in Deinze geen spoor van ongenoegen of opstand was tegen Willem I. In het najaar van 1829 had Willem I Deinze nog aangedaan, waar hij geestdriftig door volk als toplaag werd begroet. Meer nog, na de afscheuring toonde Deinze zich heel afkerig en zelf vijandig tegenover de nieuwe staat. De eerste verkiezingen werden in Deinze volledig geboycott, terwijl bij de tweede verkiezingen de plaatselijke organist werd verkozen...

Nogal een consensus als u het mij vraagt... In de geschiedvervalsing van de belgicisten, ja.[/size]

[/edit]

Jan van den Berghe · 31 augustus 2005, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Je zal dat binnenkort wel merken.

"Binnenkort" is ondertussen al voorbij, maar een verwijzing naar die peilingen hebben we nog steeds niet gezien!

Knuppel · 31 augustus 2005, 15:25

Met andere woorden: de zoveelste onbeschaamde leugen waar Hans niet van gebarsten is.

31 augustus 2005, 08:24	#73
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	__________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

31 augustus 2005, 15:25	#80
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	Met andere woorden: de zoveelste onbeschaamde leugen waar Hans niet van gebarsten is. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.