Wat beweegt Jean-Marie Dedecker? - Pagina 4

Pieke · 13 februari 2006, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Ik dacht dat je dat onderscheid zelf kon maken. En ik denk eerder dat uw "stemmenkanon" zelf een populist is. En ja, "cafépraat" zoals "hij" zo mooi kan vertellen, slaat (spijtig genoeg) erg aan bij velen.

u voelt zich beter dan de mensen die zich laten vangen door zijn "cafepraat"?

And for the record: JMD is niet mijn stemmenkanon, ik ben de vld al een tijdje geleden ontvlucht... Ik heb wel respect voor het feit dat hij nagenoeg de enige verkozene des volks is die zijn eigen mening verkondigt. Iets wat zeer zeldzaam is geworden in de particratie die België is.

Pietje · 13 februari 2006, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

u voelt zich beter dan de mensen die zich laten vangen door zijn "cafepraat"?

Nee, ik vind het vooral spijtig dat "de mensen" zich "VTM-gewijs" laten vangen door zijn cafépraat.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

And for the record: JMD is niet mijn stemmenkanon, ik ben de vld al een tijdje geleden ontvlucht... Ik heb wel respect voor het feit dat hij nagenoeg de enige verkozene des volks is die zijn eigen mening verkondigt. Iets wat zeer zeldzaam is geworden in de particratie die België is.

De mening die hij verkondigt, en vooral HOE hij ze verkondigt zou ook in GEEN ENKELE andere partij kunnen. Een politieke partij volgt een bepaalde lijn (uitgetekend door het partijcongres van die partij). Als iemand niet meer akkoord is met "die lijn" moet die "dissident" maar op een volwassen manier zijn conclusies trekken, ipv zoals een lastige puber wild om zich heen te schoppen.

Pieke · 13 februari 2006, 17:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Nee, ik vind het vooral spijtig dat "de mensen" zich "VTM-gewijs" laten vangen door zijn cafépraat.

De mening die hij verkondigt, en vooral HOE hij ze verkondigt zou ook in GEEN ENKELE andere partij kunnen. Een politieke partij volgt een bepaalde lijn (uitgetekend door het partijcongres van die partij). Als iemand niet meer akkoord is met "die lijn" moet die "dissident" maar op een volwassen manier zijn conclusies trekken, ipv zoals een lastige puber wild om zich heen te schoppen.

Ah. U vergeet ff voor het gemak dat andere politiekers "open brieven" schrijven...
dus, politiekers hebben geen recht op een eigen mening, en als ze wel eens een eigen mening hebben, of niet akkoord zijn met wat de partijtop beslist, mag dat zeker niet gehoord worden? Dus Frank van de SPa moest als dissident ook maar zijn conclusies trekken?

Ik persoonlijk stem liever op politiekers dan op politieke partijen.

Condor · 13 februari 2006, 17:35

Ik vrees dat JM nu zijn hand overspeeld heeft. Met zijn boek begeeft hij zich op het terrein van de Kofschip-neukers. Het linkse heir zal zijn monopolie niet laten aantasten. Ze zullen hem in mootjes hakken.

Jazeker · 13 februari 2006, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

een stemmenkanon, zoals menig populist zou zeggen. Of em daardoor ook een top-politicus is, laat ik aan de geschiedenisschrijvers over...

Maar ik vind dat de Belgische politiek kampt met een groter probleem dan de "lucht" van JMD...

Dat laatste is er nu eens boef op, zie.

Knipp · 13 februari 2006, 20:09

Mensen die meer dan duizend stemmen halen, zijn per definitie buiten proportie opgeblazen.
Altijd in prikken !

Knipp · 13 februari 2006, 20:10

Ik zou alleen mensen laten zetelen die een paar duizend stemmen halen. Minder deugt niet.
Meer deugt ook niet. Leve de nobele onbekende !

guido 007 · 13 februari 2006, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Ik zou alleen mensen laten zetelen die een paar duizend stemmen halen. Minder deugt niet.
Meer deugt ook niet. Leve de nobele onbekende !

De vraag is waarvoor hebben ze deze stemmen gehaald?
Voor het BV schap?
Voor het politieke beest dat schuilgaat achter het bekende gezicht?

Pieke · 14 februari 2006, 11:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

De vraag is waarvoor hebben ze deze stemmen gehaald?
Voor het BV schap?
Voor het politieke beest dat schuilgaat achter het bekende gezicht?

doet de reden waarom er echt toe? De kiezer heeft ALTIJD gelijk hoor, ongeacht zijn reden...

guido 007 · 14 februari 2006, 18:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

doet de reden waarom er echt toe? De kiezer heeft ALTIJD gelijk hoor, ongeacht zijn reden...

Ben ik dus niet mee akkoord.

rik47 · 14 februari 2006, 21:27

Zolang bekendheid het haalt op bekwaamheid, zullen we opgescheept blijven met onbekwamen. Ook kunnen de partijbonzen blijven beslissen wie in beeld mag komen en welk wetsvoorstel wie mag indienen.

Knipp · 14 februari 2006, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Zolang bekendheid het haalt op bekwaamheid, zullen we opgescheept blijven met onbekwamen. Ook kunnen de partijbonzen blijven beslissen wie in beeld mag komen en welk wetsvoorstel wie mag indienen.

Het is echt niet zo gek te zoeken naar een kiessysteem dat de macht van de partijbonzen inperkt.

Bvb.

Geen enkele beperking op de lengte van de lijst kandidaten. Niet de partij beslist wie op de lijst komt,
maar elk individu. Wil je op de lijst, dan sta je op een lijst.
De partij mag je weigeren, maar dan kom je op één lijst van onafhankelijke kandidaten.
Partij maakt volgorde van de lijst, onafhankelijke lijst alfabetisch.

Iedereen die dan meer dan een minimum aantal stemmen haalt,
komt in aanmerking om te worden uitgeloot als volksvertegenwoordiger.

Uiteraard mag elke partij knikkers uit de zak nemen
in verhouding tot haar behaalde resultaat.
De ene lijst met onafhankelijke kandidaten haalt makkelijk ook knikkers.

Bijkomend voordeel is een betere rotatie van de macht.

Te gek ?

Geef mij maar tegenargumenten.

Echt bekwame mensen die niet zijn uitgeloot kunnen nog altijd een ministerpost opnemen, kabinetchef worden of op een andere manier ergens hun nut bewijzen.

Pieke · 15 februari 2006, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ben ik dus niet mee akkoord.

misschien kunt u dit een beetje toelichten?

rik47 · 15 februari 2006, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Het is echt niet zo gek te zoeken naar een kiessysteem dat de macht van de partijbonzen inperkt.

Bvb.

Geen enkele beperking op de lengte van de lijst kandidaten. Niet de partij beslist wie op de lijst komt,
maar elk individu. Wil je op de lijst, dan sta je op een lijst.
De partij mag je weigeren, maar dan kom je op één lijst van onafhankelijke kandidaten.
Partij maakt volgorde van de lijst, onafhankelijke lijst alfabetisch.

Iedereen die dan meer dan een minimum aantal stemmen haalt,
komt in aanmerking om te worden uitgeloot als volksvertegenwoordiger.

Uiteraard mag elke partij knikkers uit de zak nemen
in verhouding tot haar behaalde resultaat.
De ene lijst met onafhankelijke kandidaten haalt makkelijk ook knikkers.

Bijkomend voordeel is een betere rotatie van de macht.

Te gek ?

Geef mij maar tegenargumenten.

Echt bekwame mensen die niet zijn uitgeloot kunnen nog altijd een ministerpost opnemen, kabinetchef worden of op een andere manier ergens hun nut bewijzen.

Nog meer kandidaten op de lijst, iedereen gelukkig, dan loten we er een paar uit. Jij opteert duidelijk voor de kans met nog meer beunhazen opgescheept te zitten. Dan de bekwamen maken we even minister of kabinetschef, zodat meer onbekwamen het parlement kunnen bevolken. Dan het rotatiesysteem, zodat ze niet de kans krijgen om ervaring op te doen. Inderdaad, te gek.

Knipp · 15 februari 2006, 18:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Nog meer kandidaten op de lijst, iedereen gelukkig, dan loten we er een paar uit. Jij opteert duidelijk voor de kans met nog meer beunhazen opgescheept te zitten. Dan de bekwamen maken we even minister of kabinetschef, zodat meer onbekwamen het parlement kunnen bevolken. Dan het rotatiesysteem, zodat ze niet de kans krijgen om ervaring op te doen. Inderdaad, te gek.

Waarom zouden dat beunhazen moeten zijn ?

Ik denk dat je zo minder partijslaafjes krijgt en een echtere vertegenwoordiging van het volk.

Wat is hier bekwaamheid ?

Ik wil kritische mensen, geen experts.
Waarom zou een parlement wetten moeten maken ?
Controle op de geldstroom is veel belangrijker.
Ik zie een parlement als een onafhankelijk audit buro
en als een stem die echt de burger vertolkt.
Is er een wet nodig rond iets, dan kan je die laten maken door gespecialiseerde ambtenaren ( zo werkt het nu toch ook ?)

Ervaring ?

Integriteit is belangrijker. Vrij kunnen spreken ook.
Rotatie is ook een goed middel tegen corruptie.
Vandaag alweer een schandaal in de krant.

rik47 · 15 februari 2006, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Is er een wet nodig rond iets, dan kan je die laten maken door gespecialiseerde ambtenaren ( zo werkt het nu toch ook ?)

Daarom dat ik pleit voor verkozenen die een visie hebben, dan ook zelf in staat zijn de lijnen van een beleid uit te zetten en daarna doornemen met de administratie. Dan is er geen plaats meer voor die populistische beunhazen.

voicelesscharlie · 15 februari 2006, 18:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RASPOUTINE

Idealisme?
Geld?
Macht?
In de belangstelling staan?

Duidelijk is dat hij de grootste wil zijn, andere zijn niet goed genoeg.
Is hij de nieuwe <superman>?
En waar is zijn ploeg of gaat de man alles zelf doen?

Een goed betaalde job als bliksemafleider van de VLD.

Knipp · 15 februari 2006, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door rik47

Daarom dat ik pleit voor verkozenen die een visie hebben, dan ook zelf in staat zijn de lijnen van een beleid uit te zetten en daarna doornemen met de administratie. Dan is er geen plaats meer voor die populistische beunhazen.

Die regering mag voor mijn part zelfs bestaan uit mensen die daar geparachuteerd worden door de partijbonzen van de partijen die de meerderheid vormen.

Maar cruciaal is dat het parlement bestaat uit mensen die hun bek durven opentrekken als die regering blundert, verspilt of zwalpt of enkel tracht elektoraal te scoren ( ipv de andere kant op te kijken met het oog op hun eigen latere carrière )

Moet een regering veel visie hebben ?
Ze moet vooral efficiënt omspringen met middelen en zichzelf zoveel mogelijk overbodig maken.

Visie is meer een taak van wetenschappers.
Dat is nu ook zo. Wanneer een visie nodig is, moet bvb Vermeersch komen opdraven.

Mensen met én visie én macht is niet zonder risico.
Ik hou die dingen liever wat gescheiden.

guido 007 · 15 februari 2006, 19:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

misschien kunt u dit een beetje toelichten?

Hier staan genoeg tegenargumenten.

Daarbij, Freya is al voorbeeld genoeg.

rik47 · 15 februari 2006, 23:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Maar cruciaal is dat het parlement bestaat uit mensen die hun bek durven opentrekken als die regering blundert, verspilt of zwalpt of enkel tracht elektoraal te scoren ( ipv de andere kant op te kijken met het oog op hun eigen latere carrière ).

Maar jij wilt die zogezegde volksvertegenwoordigers toch uitloten, die moeten dan toezicht houden op de regering.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knipp

Moet een regering veel visie hebben ?
Ze moet vooral efficiënt omspringen met middelen en zichzelf zoveel mogelijk overbodig maken.

Jij hebt het meer voor figuren als Freya VDB of Flahaut. Die maken zich nog veel te weinig overbodig.

13 februari 2006, 20:10	#67
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	Ik zou alleen mensen laten zetelen die een paar duizend stemmen halen. Minder deugt niet. Meer deugt ook niet. Leve de nobele onbekende ! Laatst gewijzigd door Knipp : 13 februari 2006 om 20:12.

13 februari 2006, 17:35	#64
Condor Vreemdeling Geregistreerd: 3 december 2005 Berichten: 44	Ik vrees dat JM nu zijn hand overspeeld heeft. Met zijn boek begeeft hij zich op het terrein van de Kofschip-neukers. Het linkse heir zal zijn monopolie niet laten aantasten. Ze zullen hem in mootjes hakken.

13 februari 2006, 20:09	#66
Knipp Banneling Geregistreerd: 27 januari 2004 Locatie: Virtuix Omni Berichten: 7.552	Mensen die meer dan duizend stemmen halen, zijn per definitie buiten proportie opgeblazen. Altijd in prikken !

14 februari 2006, 21:27	#71
rik47 Gouverneur Geregistreerd: 20 maart 2004 Berichten: 1.406	Zolang bekendheid het haalt op bekwaamheid, zullen we opgescheept blijven met onbekwamen. Ook kunnen de partijbonzen blijven beslissen wie in beeld mag komen en welk wetsvoorstel wie mag indienen.