"Iran heeft geheim militair atoomprogramma"

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Natuurlijk is het vanuit Arabisch perspectief een groot risico dat Israel kernwapens heeft. In feite zouden wij dat moeten veroordelen (wat we overigens niet doen). Het verschil met Iran is dat wij wel door Iran bedreigd worden, en niet door Israel.

Nu kun je - op zich zelf legitiem - redeneren dat Iran mag doen wat Israel ook mag, maar dan stel je jezelf en mij bloot aan nucleaire dreiging.
Ik vind dat eigenbelang ook een rol mag spelen in de internationale politiek, zeker als het om leven of dood gaat.
Bovendien vind ik het onzinnig om een soort hek-van-de-dam redenering te hanteren voor de verspreiding van kernwapens. Dat zou betekenen dat na de fout met Israel iedereen recht heeft op kernwapens, ongeacht de risico's. Consequent zijn is hier dus NIET verstandig.
Europa zou wel kunnen pleiten voor Israelische ontwapening, om het gerechtvaardigde verzet tegen de Iraanse plannen geloofwaardiger te maken.

Ik zou die dreigementen door Iran toch wel relativeren. Ahamdinejad doet dan wel groteske uitspraken maar als we eerlijk zijn, weten we allemaal goed genoeg dat Iran eigenlijk geen echte bedreiging kán zijn voor ons. Als Iran het ooit zou overwegen om kernwapens in te zetten dan verdwijnt Iran gewoonweg van de wereldkaart en dat weten ze ginder goed genoeg. Tegelijkertijd heeft Israël in het verleden óók al straffe uitspraken gedaan, tegen Iran én tegen Europa, alleen was er geen politieker die het lef had om er tegenin te gaan.

Ik zit hier dan ook niet te pleiten om, na Israël ook Iran vrij spel te geven in het produceren van kernwapens. Dan begin je aan een straatje zonder eind. Waar ik wél voor pleit is dat Europa, en niet Europa alleen, nu eindelijk eens een consequente politiek zou voeren door te werken met één maat en één gewicht. Eigenlijk komt dat dus ongeveer neer op hetzelfde als jij zegt: dwing Israël zijn kernwapenarsenaal te ontmantelen en neem daarmee Iran zijn argumenten uit de hand om zelf kernwapens te ontwikkelen.

Als we moeten handelen vanuit eigenbelang is dat ook de enige mogelijke politiek. Zolang we Iran aanpakken maar Israël zijn gang laten gaan zullen de moslims in Europa blijven radicaliseren, zoals al bezig is sinds het begin van de tweede Intifada. Als Europa zowel Iran als Israël dwingt het internationaal recht te respecteren dan zullen hopelijk ook in Europa de spanningen enigszins minderen.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ik zou die dreigementen door Iran toch wel relativeren. Ahamdinejad doet dan wel groteske uitspraken maar als we eerlijk zijn, weten we allemaal goed genoeg dat Iran eigenlijk geen echte bedreiging kán zijn voor ons. Als Iran het ooit zou overwegen om kernwapens in te zetten dan verdwijnt Iran gewoonweg van de wereldkaart en dat weten ze ginder goed genoeg. Tegelijkertijd heeft Israël in het verleden óók al straffe uitspraken gedaan, tegen Iran én tegen Europa, alleen was er geen politieker die het lef had om er tegenin te gaan.

Ik zit hier dan ook niet te pleiten om, na Israël ook Iran vrij spel te geven in het produceren van kernwapens. Dan begin je aan een straatje zonder eind. Waar ik wél voor pleit is dat Europa, en niet Europa alleen, nu eindelijk eens een consequente politiek zou voeren door te werken met één maat en één gewicht. Eigenlijk komt dat dus ongeveer neer op hetzelfde als jij zegt: dwing Israël zijn kernwapenarsenaal te ontmantelen en neem daarmee Iran zijn argumenten uit de hand om zelf kernwapens te ontwikkelen.

Als we moeten handelen vanuit eigenbelang is dat ook de enige mogelijke politiek. Zolang we Iran aanpakken maar Israël zijn gang laten gaan zullen de moslims in Europa blijven radicaliseren, zoals al bezig is sinds het begin van de tweede Intifada. Als Europa zowel Iran als Israël dwingt het internationaal recht te respecteren dan zullen hopelijk ook in Europa de spanningen enigszins minderen.

Wss een al te gekke vraag... Daarom stel ik ze maar...
'Wat heeft Iran met Israël te maken?'...

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Iran helpt de wereldvrede te stabiliseren...

Er moesten meer landen zo optreden...

Ben jij er ooit al in geslaagd een reactie te fabriceren met meer dan twee zinnnen en een smiley?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Wss een al te gekke vraag... Daarom stel ik ze maar...
'Wat heeft Iran met Israël te maken?'...

Dat het aartsvijanden zijn, natuurlijk.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Dat het aartsvijanden zijn, natuurlijk.

Dat is nog minder dan 2 zinnen...
Het beste bewijs dat het ook gaat met weinig zinnen?...
[SIZE=1](Waarom het aartsvijanden zijn, zal ik maar niet vragen)[/SIZE]

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door oeps

Weet je wat het is Firestone, velen bekijken de wereld door een anti-amerikaanse bril die ze niet willen afzetten. Daardoor zien ze de werkelijkheid niet helder meer. Zoiets is in feite heel gevaarlijk als de werkelijkheid bedreigend is, maar ja, het is al een oud fenomeen : Chamberlain bijvoorbeeld wilde ook niet inzien dat Hitler misschien toch wel een klein risicootje zou kunnen vormen.
We kunnen slechts hopen dat de gebroken 2004guntjes niet de overhand krijgen.

Oepske toch,

Jij bekijkt de wereld door een subjectieve bril die u wordt voorgeschoteld door de main stream media.
Eénmaal je de zaken objectief én vanop afstand gaat bekijken krijg je een realistisch beeld van hoe het er aan toe gaat in deze wereld. Het is niet alleen in de VS dat er vandaag de dag op een malafiede manier met de publieke opinie wordt omgesprongen.

En wat Hitler betreft ... ... ik weet dat je het halstarrig zal blijven ontkennen maar jij ondergaat momenteel dezelfde psychologische brainstorm als de Duitsers in de jaren 30 van vorige eeuw. Je ziet niet in hoe de Neocons uw hersenen onder controle aan het krijgen zijn.

One of the most repressive acts of the new Nazi government, this one allowed for the suspension of civil liberties (Civil rights as freedom of press en free expression of opinion were limited, little resistance from population eager to be protected) in the wake of the false crisis created by the Nazi as a result of the fire that gutted the Reichstag building on the previous day. Without firm evidence, it was put about that it had been set by the Communists as the opening act in the attempt to overthrow the state. The president was persuaded that the state was in danger and, hence, that the emergency measures embodied in the decree were necessary.

Vervang:
the fire that gutted the Reichstag door the attacks that destroyed the WTC
the Communists door Al Qaeda
Nazi door Neo conservatives

One of the most repressive acts of the new Neo conservatives government, this one allowed for the suspension of civil liberties (Civil rights as freedom of press en free expression of opinion were limited, little resistance from population eager to be protected) in the wake of the false crisis created by the Neo conservatives as a result of the attacks that destroyed the WTC building on the previous day. Without firm evidence, it was put about that it had been set by Al Qaeda as the opening act in the attempt to overthrow the state. The president was persuaded that the state was in danger and, hence, that the emergency measures embodied in the decree were necessary.

Ik kan slechts hopen dat de gemanipuleerde Oepskes niet de overhand krijgen

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat is nog minder dan 2 zinnen...
[SIZE=1](Waarom het aartsvijanden zijn, zal ik maar niet vragen)[/SIZE]

Met het verschil dat die korte (en inhoudsloze want niet verder komend dan wat nietszeggende woorden en een smiley) reacties van jou niet de uitzondering maar juist de regel zijn. Maar het niveau van je 'pamper', 'linkiewinkie' en andere hoogstaande reacties kennende, maak ik me over een gefundeerde of geargumenteerde reactie geen illusies. Daar is je spitsmuizenbrein blijkbaar te klein voor.

Moest je plotseling toch in staat zijn een reactie te produceren met meer dan twee zinnen én inhoud, dan geef ik nog een antwoord mee op je bovenstaande vraag:

Het is niet echt een kunst om aartsvijand te worden van de Israëlische staat: dat is het automatische lot van elke staat die het waagt zich te verzetten tegen de jarenlange Israëlische bezettings- en kolonisatiepolitiek. Een korte opsomming van de vandaag door Israël bezette gebieden:
- Gazastrook, Westbank en Oost-Jeruzalem, Palestijns grondgebied.
- Golanhoogvlakt, Syrisch grondgebied.
- Shebaa-farms of Shebaa-boerderijen, Syrisch grondgebied.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Met het verschil dat die korte (en inhoudsloze want niet verder komend dan wat nietszeggende woorden en een smiley) reacties van jou niet de uitzondering maar juist de regel zijn. Maar het niveau van je 'pamper', 'linkiewinkie' en andere hoogstaande reacties kennende, maak ik me over een gefundeerde of geargumenteerde reactie geen illusies. Daar is je spitsmuizenbrein blijkbaar te klein voor.

Moest je plotseling toch in staat zijn een reactie te produceren met meer dan twee zinnen én inhoud, dan geef ik nog een antwoord mee op je bovenstaande vraag:

Het is niet echt een kunst om aartsvijand te worden van de Israëlische staat: dat is het automatische lot van elke staat die het waagt zich te verzetten tegen de jarenlange Israëlische bezettings- en kolonisatiepolitiek. Een korte opsomming van de vandaag door Israël bezette gebieden:
- Gazastrook, Westbank en Oost-Jeruzalem, Palestijns grondgebied.
- Golanhoogvlakt, Syrisch grondgebied.
- Shebaa-farms of Shebaa-boerderijen, Syrisch grondgebied.

Tja... Ik zie nergens Iran vermeld...
(Ik zou daar in 30 zinnen kunnen op antwoorden, maar spitsmuizen vertikken dat... )

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Tja... Ik zie nergens Iran vermeld...
(Ik zou daar in 30 zinnen kunnen op antwoorden, maar spitsmuizen vertikken dat... )

Als moslimland kiest Iran de kant van de onderdrukte Palestijnse moslims. Zo moeilijk?

Dat van die 30 zinnen betwijfel ik. Daar is je spitsmuizenbrein gewoon te klein voor.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Als moslimland kiest Iran de kant van de onderdrukte Palestijnse moslims. Zo moeilijk?

Dat van die 30 zinnen betwijfel ik. Daar is je spitsmuizenbrein gewoon te klein voor.

Dat is een straffe uitleg, ja...

Dan begrijip ik waarom de VS (niet-moslims) de kant kiezen van Israël (niet-moslimland)...

---

Maar waarom bedreigt Iran Rusland dan niet (of worden de moslims in Tsjetsjenië goed behandeld?)

[StevenNr1]

Het islamitische karakter van de Arabische staten, is een soort lijm die hen allen verenigd tegen de Westerse bemoeizucht in de regio.

[Firestone]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat is een straffe uitleg, ja...

Dan begrijip ik waarom de VS (niet-moslims) de kant kiezen van Israël (niet-moslimland)...

---

Maar waarom bedreigt Iran Rusland dan niet (of worden de moslims in Tsjetsjenië goed behandeld?)

Misschien bevat de volgende kaart een begin van antwoord:

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Maar waarom bedreigt Iran Rusland dan niet

Omdat Rusland zich niet al te imperialistisch opstelt, enkel een beetje groot-russisch en ze bovendien goede handelsrelaties hebben met Iran.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Omdat Rusland zich niet al te imperialistisch opstelt, enkel een beetje groot-russisch en ze bovendien goede handelsrelaties hebben met Iran.

Dus dan tellen voor Iran die meer dan 300.000 door Russen gedode Moslims niet (veel meer dan door Israël vermoordde Palestijnen... als ik me niet vergis)? De islamitische band stopt dus daar waar het eigenbelang begint of wat?

---

[SIZE="1"]Bijna zat ik boven mijn 2 regels...[/SIZE]

[StevenNr1]

Blijkbaar. Zo is dat ook met de opvang van Palestijnse vluchtelingen in andere Arabische landen. En je moet ook een onderscheid maken tussen de moslimbevolking en de staatshoofden, denk ik.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

[SIZE="1"]Bijna zat ik boven mijn 2 regels...[/SIZE]

Blijven proberen

Nu moet ik wel toegeven dat de zaken zeer ingewikkeld zijn, ik heb mogelijks deels gelijk, u ook. Robert Fisk verwoordt het als volgt: "Het Midden-Oosten wordt ons gepresenteerd als een match tussen Goed en Kwaad, maar in feite is het een ongelooflijk complex weefwerk van belangen, contacten, geschiedenissen, tegenstellingen en netwerken, waardoor een zwart-wit tekening van de conflicten daar onmogelijk wordt. Iedereen spreekt met iedereen in de regio, ook al ontkent men dat formeel. De Israëli's praten met Hamas en met de Syrische geheime diensten, de Saudische geheime dienst heeft contact met Al Qaeda, en ga maar door."
En dat geldt niet enkel voor het Midden-Oosten waarschijnlijk.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat is een straffe uitleg, ja...

Dan begrijip ik waarom de VS (niet-moslims) de kant kiezen van Israël (niet-moslimland)...

---

Maar waarom bedreigt Iran Rusland dan niet (of worden de moslims in Tsjetsjenië goed behandeld?)

Ho, je bent er in geslaagd meer dan twee zinnen te typen (drie, één meer!) maar mijn volledige post gelezen heb je blijkbaar nog steeds niet en logica of gezond verstand lijkt niet aan jou besteed. Wat jij uitkraamt raakt alleszins kant noch wal.

Tegen beter weten in toch een poging om je enig gezond verstand bij te brengen:
1. Israël is een bezettende mogendheid in het Midden-Oosten en maakt zich daar bijgevolg niet populair.
2. Aangezien vooral de Palestijnen het slachtoffer zijn van die bezettingspolitiek, kiest het merendeel van de publieke opinie in de regio de Palestijnse kant. Het feit dat de landen in het Midden-Oosten voor het merendeel bestaat uit moslims versterkt dat gevoel van solidariteit. Dáárom is Iran solidair met die Palestijnen en dáárom komt het in botsing met Israël.
3. Je stelling dat de VS dan, als niet moslims, automatisch partij moeten kiezen voor Israël slaat ook weer op niets want de VS is geen moslimstaat maar ook géén joodse staat. Een VS die de logica van religieuze solidariteit zou hanteren zou logischerwijze enkel partij kunnen kiezen voor de christelijke Palestijnen.
4. Dat Iran Rusland niet bedreigt is ook nogal evident: Bezet Rusland gebied in het Midden-Oosten of geeft het de indruk de Israëlische politiek te steunen? Twee maal neen. Oók uw Tsjetsjeense argument gaat niet op: Die Tsjetsjeense kwestie in zijn huidige vorm is, in tegenstelling tot de Palestijnse kwestie, veel recenter en is nog lang niet uitgegroeid tot een conflict dat wereldwijde solidariteit kan uitroepen.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Misschien bevat de volgende kaart een begin van antwoord:

Dat argument slaat op niets want door zijn conflict met Israël komt Iran ook automatisch in aanvaring met de VS. Qua oppervlakte zijn die VS bijna even groot en qua macht komen de Russen er nog niet in de buurt.

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

ook géén joodse staat

De VS is in principe net als Israël een seculiere staat.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

De VS is in principe net als Israël een seculiere staat.

De VS mag dan een seculiere staat zijn, voor Israël is dat nogal twijfelachtig want in zijn wetgeving en beleid maakt het een onderscheid tussen joden en niet-joden.