Zonen Saddam gedood bij Amerikaanse inval

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door Voltaire

Mij interesseert vooral het perspectief van de bevolking die dit alles ondergaat. Saddam en zijn zoontjes hebben een terreurbewind gevoerd met grote aantallen slachtoffers. Zelfs een "onwettige" Amerikaanse bezetting die tal van fouten maakt is nog beter dan wat er eerder was. Ik ben zelf geen Irakees dus je kan je afvragen hoe ik kan weten wat het perspectief van de bevolking is, maar ik ga er gewoon van uit dat niemand het plezant vindt dat hij gemarteld en gefolterd wordt - u toch ook hoop ik? Ze krijgen natuurlijk andere problemen in de plaats, en die problemen zullen de Irakezen zelf uiteraard luidop onder de aandacht brengen (terecht!), maar wie die problemen qua schaal en gruwelijkheid wil gelijkstellen met de terreur die ervoor was is oneerlijk.

Hier hebt u natuurlijk gelijk in, en ieder "rationeel" mens denkt er hetzelfde over.
Maar... in zulke aangelegenheden is de ratio soms ver te zoeken. De kans dat een gevoel ontstaat van "Saddam is wel een crimineel, maar het is toch onze crimineel", is daarom reëel en niet te onderschatten.

Waarmee ik wil zeggen dat bovenstaande gequote logische redenering niet noodzakelijk de manier is waarop in de praktijk het Irakese volk gaat reageren...

[Antoon]

Volgens tommydecommie was het bij Saddam allemaal niet zo vrijwillig, enkel de opposanten werden gefolterd en vermoord. Dus ik neem aan dat de rest een mooi, vrij, voorspoedig en onbezonnen leven leidde.

Verder stelt tommydecommie dat de Amerikanen precies hetzelfde doen als Saddam. Er wordt ook gefolterd en vermoord. En pas op, 't is weliswaar nog erger dan met Saddam, want de Amerikanen folteren en vermoorden onschuldige burgers, en veel.

Nou dit is dus wat ik bedoel met prietpraat. Van welke politieke hoek het komt is in feite niet eens relevant.

En zo'n onzin tegenargumenteren, daar begin ik niet aan.

[George]

Iedereen gaat er blijkbaar vanuit dat de twee zonen effectief dood zijn maar ik ben daar niet zo zeker van. Het is immers niet de eerste keer dat de vs ons een rad voor ogen draait.
Zelfs moesten ze wel degelijk dood zijn, het zal je maar overkomen hé, je wisselt van handelspartner en je wordt ervoor, samen met je familie en naaste werknemers afgeknald.
Als je in zeer winstgevende illegale handel zit weet je dat je dat kan verwachten maar toch niet met eerbiedwaardige handelspartners als de VS, Frankrijk, Rusland e.d. dewelke erkende staten zijn die allerhande conventies hebben getekend die ergens democratische, mensenrechten en “eerlijke” handel zouden moeten waarborgen.
Stel je maar eens voor; je maakt autozetels voor automerk x maar je krijgt een beter aanbod van automerk y. Je kan de productiecapaciteit niet snel genoeg verhogen om aan beide te leveren en merk x wil niet tegemoet komen aan de voorwaarden van merk y. Automerk x is echter veel sterker dan y en besluit dan maar om de top van uw bedrijf te ontmantelen en eigen mensen dar te zetten die dan bedrijf x volledig ter wille zijn. Bij de’ productie van je autozetels werkte je zeer efficiënt en kon je de werknemers uitbuiten. Niet zo fraai dus maar die reden die eerst voor klant x geen bezwaar vormde en zelfs wenselijk was vanwege de lagere aankoopprijs van de zetels hierdoor word als excuus gebruikt om de bedrijfsleiding te ontmantelen. Natuurlijk is het een mooie zaak dat zo’n slechte baas van het toneel verdwijnt maar de nieuwe baas x wil natuurlijk niet meer gaan betalen voor die zetels en zijn dus aangewezen op dezelfde uitbuiting van de werknemers als de oude baas. Het is dus wel goed om de slechte oude baas te verwijderen maar wat komt er in de plaats? Wie word er beter van? De nieuwe baas in elk geval. De werknemers lijken mij er in elk geval niet beter op te worden, toch niet veel. Een stukje van de grote winstmarge van de vorige “eigenaar” kan misschien ten goede van deze mensen maar als ze voor enkele procenten als aan het moorden slagen lijkt die kans me zeer klein.
Neem nu het concrete voorval in Irak, 25 milj. Dollar voor een tip om de directuer-generaal van het bedrijf uit te schakelen. Dit plus de bedragen voor de familie en medewerkers vormt al een aanzienlijk bedrag en heeft enkel tot doel om nog wat na te trappen op afgezette leider. Met dat geld lijken ze me al wel een en ander te kunnen doen voor de bevolking (werknemers) maar daar vegen ze hun botten aan. Het interesseert hen blijkbaar helemaal niet om voor de gewone man daar nog maar een dollar uit te geven zodat basisnutsvoorzieningen terug ter beschikking zijn. Elementaire zaken waarin de vorige slechte baas toch nog wel investeerde. De toegang tot die zaken was wel beperkt voor de medestand”er en de zwijgzame meerderheid, het eigen volk net zoals men hier ook steeds oproept om het verschil te maken tussen het eigen volk en “de rest”.
Eender hoe ik het bekijk, de hele Irak kwestie lijkt mij een aanfluiting op de westerse waarden en normen van de gemiddelde burger. De Buch administratie looft premies uit voor de aanhouding of de dood (wanted Dead or alive) van Saddam and friends. Ofwel zijn ze iet of wat consequent en geven ze niet toe aan de omkopingspogingen van het voormalige regime van Irak en handelen ze enkel uit wraak en geven daarvoor enorme bedragen (betaald door de belastingsbetaler) uit om hun wraak te verzilveren, ofwel ontvangen ze bv. 50 milj. dollar van Saddam en voor die prijs kan je al een en ander doen om de niet gecontroleerde media op een verkeerd spoor te zetten en voldoende overhouden voor de “eigen” portemonnee. Ik twijfel er bovendien niet aan dat Saddam dergelijke bedragen op tafel kan leggen. Dat Saddam p.e. nr. 1 Osama heeft voorbijgestoken geeft mij aan dat deze laatste al wel betaald heeft. In elk geval geeft het voor mij wel een beeld over de betrouwbaarheid van de Amerikaanse overheid. Twee voormalige “vrienden” worden in de rug gestoken. Officieel dan toch. Ik ben eigenlijk wel eens benieuwd of de volgende publieke vijand Nr.1 ook een ex-vriend is en/of de ander vergeten wordt voor hij gepakt word.
Het zal je vriend maar wezen.

[George]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Volgens tommydecommie was het bij Saddam allemaal niet zo vrijwillig, enkel de opposanten werden gefolterd en vermoord. Dus ik neem aan dat de rest een mooi, vrij, voorspoedig en onbezonnen leven leidde.

Verder stelt tommydecommie dat de Amerikanen precies hetzelfde doen als Saddam. Er wordt ook gefolterd en vermoord. En pas op, 't is weliswaar nog erger dan met Saddam, want de Amerikanen folteren en vermoorden onschuldige burgers, en veel.

Nou dit is dus wat ik bedoel met prietpraat. Van welke politieke hoek het komt is in feite niet eens relevant.

En zo'n onzin tegenargumenteren, daar begin ik niet aan.

De Amerikaan doet niet hetzelfde als Saddam, Saddam schakelde doelbewust mogelijke vijanden uit. De Amerikaan gaat niet over tot genociden uit voorzorg maar het lijkt mij zich hoegenaamd ook niet te interesseren in de “onschuldige” slachtoffers die gedood worden bij een actie om een kopstuk te pakken, noch over de dagelijkse noden van het gepeupel. Zelf de genocide activiteiten van de voormalige leider van Irak was voor de VS geen probleem zolang zij er mee de vruchten van konden plukken.

[tomm]

Volgens tommydecommie was het bij Saddam allemaal niet zo vrijwillig, enkel de opposanten werden gefolterd en vermoord. Dus ik neem aan dat de rest een mooi, vrij, voorspoedig en onbezonnen leven leidde.

Verder stelt tommydecommie dat de Amerikanen precies hetzelfde doen als Saddam. Er wordt ook gefolterd en vermoord. En pas op, 't is weliswaar nog erger dan met Saddam, want de Amerikanen folteren en vermoorden onschuldige burgers, en veel.

Vrij, voorspeodig en onbezonnen leven is moeilijk in een land dat onder een embargo en constante oorlogsdreiging leeft, maar de levensstandaard in Irak tot de jaren '80 was vrij hoog vergeleken met de buurlanden.

De V.S. maken zich volgens Amnesty International, niet zomaar een extreem-links groepje dat al jaren het regime van Saddam op de korrel neemt ook toen het nog beste vriendjes was met Cheney en Rumsfeld, eveneens schuldig aan folteringen en reeds talloze Irakezen zijn voor een onbeperkte periode in zeer slechte omstandigheden gevangen gehouden. De Amerikanen geven er dan misschien allemaal een mooiere uitleg aan, het komt op hetzelfde neer, met dat verschil dat ze buitenlandse aggressors zijn en geen enkele legimiteit hebben om wat dan ook te doen in Irak.
Talloze andere Iraki's werden het slachtoffer van de willekeurige Amerikaanse luchtaanvallen in deze volstrekt nutteloze en internationaal onwettige oorlog.

Als je Amerikaanse slachtoffers wilde vermijden moest je je maar tegen deze bezetting gekeerd hebben. Saddam was op geen enkel moment een dreiging voor het leven van Amerikaanse burgers en veiligheid, na de Amerikaanse aggressie wel uiteraard, en het zou me niet verwonderen moest ook Al-Quaida hier enorme garen uit gesponnen hebben. De V.S. hebben zichzelf nog maar eens bevestigs als patetische leugenaars en gieren die op de economische rijkdommen van het Midden-Oosten jagen met alle mogelijke middelen en truken. De colaitie tegen de terreur is ook volledig uiteen gevallen, vermits de V.S. het nodig vonden om de strijd tegen de terreur te misbruiken om een volledig andere kwestie aan te pakken en hun bondgenoten voor schut te zetten.
Wie wind zaait zal storm oogsten luidt het spreekwoord...

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door tommydecommie

Vrij, voorspeodig en onbezonnen leven is moeilijk in een land dat onder een embargo en constante oorlogsdreiging leeft, maar de levensstandaard in Irak tot de jaren '80 was vrij hoog vergeleken met de buurlanden.

De V.S. maken zich volgens Amnesty International, niet zomaar een extreem-links groepje dat al jaren het regime van Saddam op de korrel neemt ook toen het nog beste vriendjes was met Cheney en Rumsfeld, eveneens schuldig aan folteringen en reeds talloze Irakezen zijn voor een onbeperkte periode in zeer slechte omstandigheden gevangen gehouden. De Amerikanen geven er dan misschien allemaal een mooiere uitleg aan, het komt op hetzelfde neer, met dat verschil dat ze buitenlandse aggressors zijn en geen enkele legimiteit hebben om wat dan ook te doen in Irak.
Talloze andere Iraki's werden het slachtoffer van de willekeurige Amerikaanse luchtaanvallen in deze volstrekt nutteloze en internationaal onwettige oorlog.

Als je Amerikaanse slachtoffers wilde vermijden moest je je maar tegen deze bezetting gekeerd hebben. Saddam was op geen enkel moment een dreiging voor het leven van Amerikaanse burgers en veiligheid, na de Amerikaanse aggressie wel uiteraard, en het zou me niet verwonderen moest ook Al-Quaida hier enorme garen uit gesponnen hebben. De V.S. hebben zichzelf nog maar eens bevestigs als patetische leugenaars en gieren die op de economische rijkdommen van het Midden-Oosten jagen met alle mogelijke middelen en truken. De colaitie tegen de terreur is ook volledig uiteen gevallen, vermits de V.S. het nodig vonden om de strijd tegen de terreur te misbruiken om een volledig andere kwestie aan te pakken en hun bondgenoten voor schut te zetten.
Wie wind zaait zal storm oogsten luidt het spreekwoord...

Heil Saddam!

[Voltaire]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkje

Hier hebt u natuurlijk gelijk in, en ieder "rationeel" mens denkt er hetzelfde over.
Maar... in zulke aangelegenheden is de ratio soms ver te zoeken. De kans dat een gevoel ontstaat van "Saddam is wel een crimineel, maar het is toch onze crimineel", is daarom reëel en niet te onderschatten.

Waarmee ik wil zeggen dat bovenstaande gequote logische redenering niet noodzakelijk de manier is waarop in de praktijk het Irakese volk gaat reageren...

Ik hoop het alleszins. Als de Amerikanen doen wat ze beloofd hebben en daar dan een pak geld voor over hebben zal dat zeker gebeuren. Bovendien zou het voor de Amerikanen de beste propaganda zijn die ze zich kunnen indenken: ideologische tegenstand staat erbij en kijkt ernaar en bovendien wordt een (vééél duurder) vietnam-scenario vermeden.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Heil Saddam!

Weer een uiterst doordachte reactie, zoals we van u gewend zijn wanneer er geargumenteerd moet worden.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Jorge

Weer een uiterst doordachte reactie, zoals we van u gewend zijn wanneer er geargumenteerd moet worden.

Ik heb reeds gesteld dat ik op zo'n onzin niet tegenargumenteer.

Uit uw toon kan ik afleiden dat u van uw eigen een vrij hoge dunk hebt. En wie is dan wel 'we', behalve uzelf?

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ik heb reeds gesteld dat ik op zo'n onzin niet tegenargumenteer.

Uit uw toon kan ik afleiden dat u van uw eigen een vrij hoge dunk hebt. En wie is dan wel 'we', behalve uzelf?

Als je niet wil argumenteren, blijf dan gewoon uit de discussie, ma bon da's natuulijk uw goed recht om enkel te luisteren naar wat je wil horen.

We zijn Jorge & mezelf, die inderdaad een hoge dunk van onze persoon hebben daar we twee handen op één buik hebben.