Communautair België: een overzicht.

[end]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik zou me hier voorlopig willen beperken tot de stellingen zelf, zonder toelichting of argumentatie, omwille van de overzichtelijkheid.

Kan ik je opmerking kort (enkele woorden) toevoegen?

Ja, dat begrijp ik wel. Hetgene wat ik in het rood had aangeduid kan je toevoegen.

[Black Cat]

Zo goed?

Ik heb nog twee Belgicistische toegevoegd.


Belgicistische stellingen
1. België bestaat al, waarom het veranderen?
2. België is een opportuniteit, een buitenkans.
3. België is een natuurlijke historische eenheid
4. Separatisme werkt als een splijtzwam
5. Een onafhankelijk Vlaanderen zal een onverdraagzaam Vlaanderen zijn
6. Vernippering veroorzaakt kwaliteitsverlies
7. "Het Vlaamse volk" bestaat niet, "De Vlaming" is een stereotype
8. Een meerderheid is voor het behoud van België.
9. Een onafhankelijk Vlaanderen wordt gemotiveerd door economisch en etnisch fundamentalisme
10. België is te klein om te splitsen
11. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan een splitsing of verdergaande staatshervorming
12.Vlaanderen en Wallonië zijn complementair.
13. Sommige (culturele of gebruiks)produkten zijn typisch Belgisch.
14. België heeft een grotere economische uitstraling.

Flamingante (Vlaams-nationalistische) stellingen
1. Wat Vlaanderen zelf doet, doet het beter.
2. Het is wetenschappelijk bewezen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden.
3. Wallonië kost Vlaanderen veel geld.
4. Vlaanderen en Wallonië zijn totaal verschillend van aard.
5. België is een "kunstmatig huwelijk".
6. Vlaanderen maakt deel uit van het Grote Rijk der Nederlanden.
7. België is een bourgeoisstaat.
8. Het "Belgische" volk bestaat al helemaal niet, en België bestaat toch.
9. Vlamingen worden behandeld als tweede-rangsburgers.
10. België is niet democratisch, en kan dat ook nooit zijn.
11. Wallonië moet bevrijd worden van de zogenaamde "Vlaamse racisten".
12. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan het samenhouden van België of overcomplexe hervormingen.
13. Een onafhankelijk Vlaanderen zal een democratische republiek zijn.
14. Kleine landen doen het economisch beter (per capita) en de welvaart ligt er veel hoger.

[end]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Flamingante (Vlaams-nationalistische) stellingen
1. Wat Vlaanderen zelf doet, doet het beter.
2. Het is wetenschappelijk bewezen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden.
3. Wallonië kost Vlaanderen veel geld.
4. Vlaanderen en Wallonië zijn totaal verschillend van aard.
5. België is een "kunstmatig huwelijk".
6. Vlaanderen maakt deel uit van het Grote Rijk der Nederlanden.
7. België is een bourgeoisstaat.
8. Het "Belgische" volk bestaat al helemaal niet, en België bestaat toch.
9. Vlamingen worden behandeld als tweede-rangsburgers.
10. België is niet democratisch, en kan dat ook nooit zijn.
11. Wallonië moet bevrijd worden van de zogenaamde "Vlaamse racisten".
12. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan het samenhouden van België of overcomplexe hervormingen.
13. Een onafhankelijk Vlaanderen zal een democratische republiek zijn.
14. Kleine landen doen het economisch beter (per capita) en de welvaart ligt er veel hoger.

[SIZE=2]Als we ook Waalse stellingen gaan aanhalen, is het dan niet beter om [/SIZE][SIZE=2]"Flamingante (Vlaams-nationalistische) stellingen" te vervangen door "Secessionistische stellingen"/"Separatistische stellingen" ? Ik denk dat het de neutraliteit van de hele opsomming alleen maar ten goede komt.

15) Een splitsing is positief voor beide landsdelen
[/SIZE]

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door end

Vlaams-Nationalist klinkt te extreem (nationalist in het algemeen). Flamingant is eerder neutraal.

Het grote verschil is dat flaminganten zich vooral richten op taal en cultuur. Zaken zoals de Brusselse taalwetgeving, de faciliteiten, splitsing BHV,... zijn belangrijke thema's voor flaminganten.
Vlaams-nationalisme gaat een stuk verder en stelt dat Vlaanderen een aparte natie is, en dat daar politieke consequenties aan vast hangen (een eigen staat, of op z'n minst verregaande autonomie).

Vandaag zijn de meeste flaminganten Vlaams-nationalist en de meeste Vlaams-nationalisten flamingant (er zijn natuurlijk uitzonderingen).

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door end

[SIZE=2]Als we ook Waalse stellingen gaan aanhalen, is het dan niet beter om [/SIZE][SIZE=2]"Flamingante (Vlaams-nationalistische) stellingen" te vervangen door "Secessionistische stellingen"/"Separatistische stellingen"?

Vlaams-nationalistische stellingen/flaminagntische stellingen/volks-soevereinistische stellingen/anti-imperialistische stellingen/independistische stellingen/...

[jOOSt]

Nog één: taalgrens wordt staatsgrens = gedaan met de verfransing van Vlaamse grensgebieden. Taalfaciliteiten worden afgeschaft.

[end]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vlaams-nationalistische stellingen/flaminagntische stellingen/volks-soevereinistische stellingen/anti-imperialistische stellingen/independistische stellingen/...

Ik bedoelde uiteraard slechts 1 van de 2.

edit: "Secessionistisch" OF "Separatistisch" dus.

[jOOSt]

Ach, wat doet de naam er toe. Op Meervoud staat ook Links VLAAMS-NATIONAAL maandblad.

[Zwartengeel]

[quote=Black Cat;1727940] Nu is er ook een Vlaams eerste minister.
[quote]

Fout. Verhofstadt is geen Vlaamse, maar een Belgische eerste minister, die handelt uit een Belgische reflex, geen Vlaamse. Zie bijvoorbeeld zijn handelen in de kwestie B-H-V. GV heeft er in conflictsituaties altijd naar gestreefd de algemene belangen van België te dienen, niet die van de taalgroep waartoe hij behoort. Iets waar ik - en ik ben wellicht niet de enige - voor vrees indien iemand als Di Rupo eerste minister zou worden.

[end]

Iets waar ik - en ik ben wellicht niet de enige - voor vrees indien iemand als Di Rupo eerste minister zou worden.

Ik denk dat dat niet iets is wat men moet vrezen. Een partijdige eerste minister die een duidelijk anti-Vlaams beleid voert kan de laatste noodzakelijke schakel zijn om tot een splitsing van het land te komen, of tenminste het idee van een splitsing aantrekkelijker te maken. Hoe anti-Vlaamser de Waalse politiek wordt, hoe positiever dit is voor de Vlaamse separatisten, aangezien het thema veel bespreekbaarder wordt.

[Jaani_Dushman]

Een jaar geleden ging mijn voorkeur uit naar een systeem waarbij de sterkste Vlaamse politicus (Yves Leterme) Vlaams minister-president was, en de sterkste Waalse politicus (Elio Di Rupo) Waals minister-president. Dan zou de federale premier totaal in de schaduw komen van de twee belangrijke minister-presidenten, en een soort marionnetje worden van de regio's.

Maar sinds zijn constante aanvallen tegen Van Cau heeft Di Rupo alle krediet verloren bij mij.
Laat Di Rupo dan maar premier worden. Het anti-Vlaams beleid van Di Rupo's compagnons (Moureaux, Flahaut, Demotte,...) zal het Belgisch model wel flink laten kraken. De Vlamingen kunnen er maar anti-Belgischer door worden.
Als Di Rupo zijn handen vol heeft met het premierschap, en het voorzitterschap van de PS moet afstaan, kunnen de Waals-regionalisten binnen de PS in Wallonië zelf zich herpakken. Dan zal Di Rupo in Wallonië bestempeld worden als de verdediger van "l' état belgo-flamand".

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door job

stelling voor Vlaams Nationalisme :
1. VL bestaat al, waarom het terug in B veranderen?
2. VL is een opportuniteit, een buitenkans.
3. VL is een natuurlijke historische eenheid.
4. Een meerderheid is voor een onafhankelijk Vlaanderen.
5. Een onafhankelijk Vlaanderen zal een verdraagzaam Vlaanderen zijn
7. Vlaanderen en Wallonië zijn complementair, net zoals andere staten complementair zijn aan VL, hiervoor hoeft geen staatsverband.
8. Vlaanderen kan pas Vlaanderen zijn zonder Franstalig taalimperialisme
9. Vlaanderen als ééntalige (NL) staat, zonder andere taalgroepen in dit staatsverband.
10. Splitsing geeft meer kwaliteit
11. "Het Belgisch volk" bestaat niet, "De Belg" is een stereotype


Graag nog een opmerking, ik hou van de term 'Vlaams-nationalist', niet van de term 'flamingant'. Als het van mij afhangt mag deze term gewijzogd worden

BC,
Je gaat wél verder op het al dan niet gebruiken van de term 'Flamingant' of 'Vlaams-Nationalistisch' (of kortweg 'Vlaams' voor mijn part), maar je gaat vollédig voorbij aan mijn opgesomde stellingen.
Graag dus de opname van deze stellingen aan het lijstje.
Gelieve niet selectief (jouw selectieviteit) te werk te gaan, anders kan er nooit een 'objectief' lijstje samengesteld worden.

[job]

Wil er nog eentje aan toevoegen :
- Vlaanderen heeft een grotere economische uitstraling

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door end

Vlaams-Nationalist klinkt te extreem (nationalist in het algemeen). Flamingant is eerder neutraal.

'Flamingant' klinkt me te opgedrongen door het frans taalimperialisme.

'Vlaams-Nationalist' lijkt me correct. De blijkbaar andere betekenis die er aan gegeven wordt (maar die ik niet zo begrijp) komt blijkbaar uit het frans taalimperialisme.

Laat het ons dan gewoon 'Vlaams' noemen.

[Black Cat]

Oorspronkelijk geplaatst door job

Wil er nog eentje aan toevoegen :
- Vlaanderen heeft een grotere economische uitstraling

Ik wil de stellingen opsommen die leven, er mee eens zijn is iets anders. Gewoonweg, bij wijze van pseudo-discussie, reeds vernoemde omkeren, hoort er niet bij.

"Vlaamsgezind", kan "Vlaams" niet, want dat veronderstelt dat alle Nederlandstalige Belgen flamingant zijn, wat niet is.

Zo een beetje bovenstaande reacties lezend, vind ik eigenlijk "flamingant" nog het beste, maar ik laat het even staan zo.

Voorstellen voor een volledig nieuwe stelling, altijd welkom.

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Black Cat

Ik wil de stellingen opsommen die leven, er mee eens zijn is iets anders. Gewoonweg, bij wijze van pseudo-discussie, reeds vernoemde omkeren, hoort er niet bij.

"Vlaamsgezind", kan "Vlaams" niet, want dat veronderstelt dat alle Nederlandstalige Belgen flamingant zijn, wat niet is.

Zo een beetje bovenstaande reacties lezend, vind ik eigenlijk "flamingant" nog het beste, maar ik laat het even staan zo.

Voorstellen voor een volledig nieuwe stelling, altijd welkom.

Tja, op deze wijze werk je wel zéér selectief. En neem je blijkbaar alleen stellingen op die voor jou kunnen.
Selectiviteit zoals het jou uitkomt is verre van representatief.
Dit maakt dat jouw opsomming verre van compleet is, verre van objectief is, en helemaal niet zal bijdragen aan datgene wat jezelf vraagt in de openingsvraag van deze draad.

"Meten met twee maten en gewichten" klinkt hier alvast bekend in je oren ?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door job

'Flamingant' klinkt me te opgedrongen door het frans taalimperialisme.

Het is een Geuzennaam

[Black Cat]

Stand van zaken:

Belgicistische stellingen
1. België bestaat al, waarom het veranderen?
2. België is een opportuniteit, een buitenkans.
3. België is een natuurlijke historische eenheid
4. Separatisme werkt als een splijtzwam
5. Een onafhankelijk Vlaanderen zal een onverdraagzaam Vlaanderen zijn
6. Vernippering veroorzaakt kwaliteitsverlies
7. "Het Vlaamse volk" bestaat niet, "De Vlaming" is een stereotype
8. Een meerderheid is voor het behoud van België.
9. Een onafhankelijk Vlaanderen wordt gemotiveerd door economisch en etnisch fundamentalisme
10. België is te klein om te splitsen
11. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan een splitsing of verdergaande staatshervorming
12.Vlaanderen en Wallonië zijn complementair.
13. Sommige (culturele of gebruiks)produkten zijn typisch Belgisch.
14. België heeft een grotere economische uitstraling.

Flamingante stellingen
1. Wat Vlaanderen zelf doet, doet het beter.
2. Het is wetenschappelijk bewezen dat Vlaanderen onafhankelijk moet worden.
3. Wallonië kost Vlaanderen veel geld.
4. Vlaanderen en Wallonië zijn totaal verschillend van aard.
5. België is een "kunstmatig huwelijk".
(6. Vlaanderen maakt deel uit van het Grote Rijk der Nederlanden.)
7. België is een bourgeoisstaat.
8. Het "Belgische" volk bestaat al helemaal niet, en België bestaat toch.
9. Vlamingen worden behandeld als tweede-rangsburgers.
10. België is niet democratisch, en kan dat ook nooit zijn.
(11. Wallonië moet bevrijd worden van de zogenaamde "Vlaamse racisten".)
12. We kunnen onze energie en middelen beter aan andere dingen besteden dan aan het samenhouden van België of overcomplexe hervormingen.
13. Een onafhankelijk Vlaanderen zal een democratische republiek zijn.
14. Kleine landen doen het economisch beter (per capita) en de welvaart ligt er veel hoger.
15. Een splitsing is positief voor beide landsdelen
16. Er zijn geen taalfaciliteiten meer in een onafhankelijk Vlaanderen

PS: Ik heb "flamingant" hernomen, ik denk wel dat die term gepast is. De schuingedrukte zijn eigenlijk separatistisch.

[Tantist]

U bent vergeten: Vlaanderen is een opportuniteit

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Een jaar geleden ging mijn voorkeur uit naar een systeem waarbij de sterkste Vlaamse politicus (Yves Leterme) Vlaams minister-president was, en de sterkste Waalse politicus (Elio Di Rupo) Waals minister-president. Dan zou de federale premier totaal in de schaduw komen van de twee belangrijke minister-presidenten, en een soort marionnetje worden van de regio's...

En wat zien we? de federale premier totaal in de schaduw van één belangrijke minister-president Di Rupo.
En Leterme met de CD&V die graag de volgende federale premier levert.