En de Vlaming buigt en zwijgt... (Wim Peeters)

[Kotsmos]

hij sprak nochtans duidelijk iedereen aan
JULLIE
ofwel had ie het alleen tegen "het links gespuis" op dit forum, en dan slaat het al helemaal op niks.

[Godfried]

Ik wist al dat de mensen op dit forum niet kunnen schrijven. Ja, daarmee spreek ik bijna alle forumgangers aan. Het gaat mijn begripsvermogen te boven hoe iemand kan neerpennen "Ik vindt" of "jij hebt beweert".

Maar lezen is kennelijk ook jullie strafste kant niet. Ik schreef:

"Aan die mensen die hier vinden dat de miljardentransfers naar Wallonië een bagatel zijn..."

Aan hen was de boodschap dus gericht, niet aan alle forumgangers.

Arm Vlaanderen. Onze scholen brengen blijkbaar alleen nog ongeletterde mensen voort. Het is bijna zo erg geworden als in de Angelsaksische wereld.

[Pieterjan]

Superstaaf,

ik vind je een vriendelijk en verstandig iemand. Op vele vlakken deel ik je mening. Die mening gaat over water in glazen flessen tot serieusere zaken. Maar hier treed ik je niet helemaal bij. Voor sommige () separatisten is de geldkwestie het grootste argument. Maar bekijk het eens vanuit de evolutie van het koninkrijk België. Noord en zuid horen gewoon niet bij elkaar. Die taalgrens zal ons land steeds opdelen in 2 grote delen (de rustige oostkantons even buiten besschouwing gelaten). Enkel bij artificiële vreugetaferelen is een Vlamingen heel even trots om zich Belg te noemen.
Net zoals Spanje zijn Catalonië heeft en Frankrijk zijn Corsica, heeft België zijn Vlaanderen. Het grote verschil met die naties is dat Catalonië en Corsica een héél klein deeltje van een grote Europese mogendheid is. Vlaanderen is verdorie het grootste deel van België!!!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Ik wist al dat de mensen op dit forum niet kunnen schrijven. Ja, daarmee spreek ik bijna alle forumgangers aan. Het gaat mijn begripsvermogen te boven hoe iemand kan neerpennen "Ik vindt" of "jij hebt beweert".


Arm Vlaanderen. Onze scholen brengen blijkbaar alleen nog ongeletterde mensen voort. Het is bijna zo erg geworden als in de Angelsaksische wereld.

Wie zich in een discussie op de taal- of schrijffouten van zijn opponent werpt, doet dit meestal bij gebrek aan inhoudelijke slagkracht van zijn eigen argumenten.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Superstaaf,
Op vele vlakken deel ik je mening. Die mening gaat over water in glazen flessen tot serieusere zaken. Maar hier treed ik je niet helemaal bij.

Hoeft ook niet. Leve de twistappels!

Enkel bij artificiële vreugetaferelen is een Vlamingen heel even trots om zich Belg te noemen.

Het is geen kwestie van trots, enkel pragmatisme speelt een rol, en wie weet ook een centenkwestie .
Laat je dus niet misleiden door mijn fraai en fier wapperende vlagje.
Ik verdedig België enkel als constructie die een meerwaarde heeft ten opzichte van een zelfstandig Vlaanderen. Schuif mij a.u.b. nooit in de schoenen dat ik blind ben voor de (zelfs talrijke) inconveniënten die het huidige staatsbestel met zich meebrengt. Zeker na de geldverslindende en administratievergrotende federaliseringen, die voor de man in de straat nooit het verhoopte gewin hebben opgebracht.

[Pieterjan]

Wat een pak van mijn hart, even vreesde ik dat onze aangename relatie verstoord zou zijn door deze rotte twistappel in onze gezellige mand.

Weegt die meerwaarde van de staat België op tegen de ongemakken die ze met zich meebrengt?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieterjan

Wat een pak van mijn hart, even vreesde ik dat onze aangename relatie verstoord zou zijn door deze rotte twistappel in onze gezellige mand.

Weegt die meerwaarde van de staat België op tegen de ongemakken die ze met zich meebrengt?

Daar kan ik enkel voor mij persoonlijk volmondig met "ja" op antwoorden. En misschien ook als spreekbuis van een zwijgende meerderheid die nog steeds niet op separatistische partijen stemt, om wat voor reden dan ook...............

[Godfried]

"Wie zich in een discussie op de taal- of schrijffouten van zijn opponent werpt, doet dit meestal bij gebrek aan inhoudelijke slagkracht van zijn eigen argumenten."

Enn tog vint ick dad bepaelde sgreifvouten zo ercherleik zein dat de agterlichende bootsgap verlooren chaad.

Niks van begrepen? Lees nog eens. Mijn punt is - als een op zich goed argument zo'n ergerlijke schrijffouten bevat als "ik vindt", leest een beschaafd mens niet verder. Spontaan roept dit bij mij op: "Iemand die zo ongeletterd is, kan onmogelijk over wat dan ook een gefundeerde mening hebben." Misschien is dat fout, maar zo ben ik nu eenmaal opgevoed.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Mijn punt is - als een op zich goed argument zo'n ergerlijke schrijffouten bevat als "ik vindt", leest een beschaafd mens niet verder.

Het doet enorm onderwijzerachtig aan (in peioratieve zin), om als prototype van schrijffouten de dt-gevallen aan te stippen. Vooral daar deze voor een goed begrip van de zin nooit terzake doen. Ik refereer hier naar de gesproken taal waar het onderscheid tussen eind-D of eind-Dt onbestaande is, zonder dat dit een goed begrip in de weg staat.
Het zeuren en vitten over mekaars schrijffouten, verarmt de discussie inhoudelijk, en is gewoon zelden 'to the point'. In mijn optiek blijft het begrijpen van een boodschap, ondanks de vele (schrijf)fouten, de voornaamste reden waarom mensen steeds op een hoger plan zullen blijven functioneren dan gelijk welke artificiëel intelligente machine.
Een beschaafd mens probeert in de eerste plaats begrip op te brengen voor de fouten van zijn medemensen, eerder dan gedégouteerd af te haken omwille van, godbetere het, een inderhaast gemaakte dt-fout.

[Thomas Hx]

oooh dierbaar belgië
ooh heilig land der vaderen
onze ziel en ons hart zijn u geweid
aanvaard ons kracht en het bloed van onse aderen
geef ons steun in arbeid en in strijd
dien o land in eendracht niet te breken
voor vorst voor vrijheid en voor recht
voor vorst voor vrijheid en voor recht
voor vorst voor vrijheid en voor recht

kan zijn dan 't nie just is zene


mor ik zen toch nen echten vlaamsen belg

ik hang dus op 11 julie een vlaamse leeuw met rode poten op

thomas

[Godfried]

Wat dacht u van dit citaat:

"onze ziel en ons hart zijn u geweid"

Weiden = "grazen" of "laten grazen"

Droevig, droevig. Dat noemt zich belg en kan niet eens zijn eigen volkslied neerschrijven.

[Thomas Hx]

eu gewijd dus


en eu het is nie omda ge nen vlaamsegezinde zet of wa dan ook da ge persoonlijk moet worden hé kan daar nie tegen

discussieerd gewoon op een leuke mannier

thomas

[Pieterjan]

Wist u dat er geen officiële versie van het Belgische volkslied bestaat! Enkel de franstalige versie is de officiële! En dan komt hier een Zwitserse zeggen dat de franstalige bevolking een onderdrukte minderheid is

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Godfried

Wat dacht u van dit citaat:

"onze ziel en ons hart zijn u geweid"

Weiden = "grazen" of "laten grazen"

Droevig, droevig. Dat noemt zich belg en kan niet eens zijn eigen volkslied neerschrijven.

Waarde Godfried,
ik heb een vriend die leraar Nederlands is. Hij heeft nog een paar stapels ongecorrigeerde opstellen liggen. Zal ik ze u opsturen? Dan hebt u een bezigheid waar u blijkbaar lol aan beleeft, en blijven de mensen hier gespaard van uw belerende vingertje.
Op een discussieforum is een schoolfrik die het nodig vindt om als spellingcorrector op te treden, een waarlijke vlo in de pels (ik vermijd bewust het gebruik van 'pain-in-the-ass, vooraleer de taalpurist in u ook nog wakkerschrikt)

[Robrecht]

Superstaaf is "spreekbuis der zwijgende meerderheid"
Voor wat staat dan , die "zwijgende meerderheid", beste Superstaaf?
a) Terugkeer naar het unitaire België.
OF
b) Verlangen tot "status quo" bij het huidig Federale België.
Gewoon een vriendelijkje vraagje, hé Superstaaf.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht

Superstaaf is "spreekbuis der zwijgende meerderheid"
Voor wat staat dan , die "zwijgende meerderheid", beste Superstaaf?
a) Terugkeer naar het unitaire België.
OF
b) Verlangen tot "status quo" bij het huidig Federale België.
Gewoon een vriendelijkje vraagje, hé Superstaaf.

Zal ik je linken naar wat ik daar op het Telenet forum reeds over schreef? Of las het daar toch al? Daar was ook iemand die er chagerijnig van werd dat het merendeel der belgen en zelfs vlamingen geen voorstander is van separatisme. Maar die meerderheid zal je niet als een schuimbekkende, tierende meute zien 'zegepralend grijnzen op 's vijands trillend lijk' Neen ze blijven sereen, en halen even de schouders op wanneer het kleinschalige nationalisme weer eens hoogtij viert. Eenmaal de zwart-gele vaandels opgeborgen, kan iedereen dan weer terug aan de slag, vrolijk en welgemoed met het oogmerk onze tricolore natie te dienen.

Voor alle zekerheid toch even een direct antwoord op uw vraag:
Ik beschouw beide opinies die u aanhaalt (heimwee naar het volledige unitaire België en tevredenheid met de bestaande federale toestand) als de meerderheid. De meesten die tevreden zijn met de huidige toestand zijn realisten, die inzien dat een terugkeer (hoewel mijn ultieme droom-wie kan er zonder utopia?) niet echt meer tot de mogelijkheden behoort.

Groetjes

[Robrecht]

Het was maar een vraag hoor Superstaaf, bedankt dat u ook naar de kern ging.
Ik stelde deze vraag omdat ik eventjes dacht, dat u ons ging doen geloven dat de meerderheid der Vlamingen weer naar het "Belgikske van Papa" willen "unioneren".
Voorts vind ik het lovenswaardig, dat u erkent, dat "Het Federalisme" ook wel het meest realistische is, in uw ijver als "Belgicist".
Het kan verkeren hé Superstaaf. Waar is de tijd dat Vlaamsnationalisten die om "Federalisme" riepen, nog beschuldigd werden van "kortzichtige extremisten". Dit is echt nog geen eeuw geleden, hoor Superstaaf, die bewuste tijd. Nu worden die "federalisten" bij uw "zwijgende meerderheid" gerekend. Het kan verkeren.
Nog maar goed ook, dus helemaal geen verwijt naar u, Superstaaf. Gewoon een vaststelling.
Ik trek de lijn dan ook verder in die optiek. Wat gisteren "extremisten" waren, die als politiek marginalen om onafhankelijkheid riepen, is op een tiental jaar een aangenomen politiek streefdoel geworden. Net zoals "federalisme" dat moest worden, na verloop van tijd.
Als ik nu hier vaststel, hoe bewuste "belgicisten", zoals uzelf Superstaaf, zich kunnen neerleggen bij dit, indertijd verfoeide "federalisme". Wel dan mag ik blijven hopen op een vreedzame evolutie naar een "confederaal België" om te eindigen in een soevereine staat, Vlaanderen.
Ps: Voor het federalisme was er ook geen meerderheid onder de bevolking, maar zoek nu eens een meerderheid die terug wil, naar het België van voor de staatshervormingen.
Soms moet de politiek eens verantwoordelijkheid nemen.
Al is dit vandaag ver te zoeken. Maar dit is een andere discussie.
Groeten, Robrecht(spreekbuis van zichzelf).

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Robrecht

Voorts vind ik het lovenswaardig, dat u erkent, dat "Het Federalisme" ook wel het meest realistische is, in uw ijver als "Belgicist".

Kleine correctie: ik beweer nergens dat federalisme het meest realistische is, ik zeg dat een terugkeer wensen niet meer realistisch is. Eens je een afgrond induikt is het zinloos om te gaan dromen van de tijd toen je nog veilig aan de kant stond. Leg me niets in de mond wat ik niet beweerde a.u.b., dank bij voorbaat.

Als ik nu hier vaststel, hoe bewuste "belgicisten", zoals uzelf Superstaaf, zich kunnen neerleggen bij dit, indertijd verfoeide "federalisme". Wel dan mag ik blijven hopen op een vreedzame evolutie naar een "confederaal België" om te eindigen in een soevereine staat, Vlaanderen.

U rijgt wilde natte dromen als een parelsnoer van oorzaak en gevolg aan elkaar.

Ps: Voor het federalisme was er ook geen meerderheid onder de bevolking, maar zoek nu eens een meerderheid die terug wil, naar het België van voor de staatshervormingen.

Vraag eens aan de onderwijsmensen wat ze vinden van hun 'vlaamse' gefederaliseerde werkgever.
Vraag het eens aan de boeren, die zuchten en kreunen onder het gefederaliseerde landbouwbeleid van Dua.
Vraag het eens aan Superstaaf® spreekbuis voor ons land en vorstenhuis

[Pieterjan]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Vraag eens aan de onderwijsmensen wat ze vinden van hun 'vlaamse' gefederaliseerde werkgever.
Vraag het eens aan de boeren, die zuchten en kreunen onder het gefederaliseerde landbouwbeleid van Dua.
Vraag het eens aan Superstaaf® spreekbuis voor ons land en vorstenhuis

Vraag het eens aan de burger die wegwijs wil geraken in de Belgische, Vlaamse, Brusselse of Waalse bureaucratie.
Vraag het eens aan een goed geaarde burger die in orde wil zijn met alle wetten.
Vraag het eens aan een EU-burger hoe het nu werkelijk in elkaar zit.


Nogmaals alle respect voor uw mening, mijn beste Superstaaf. Maar op vele vlakken loopt de communicatie -en niet enkele de communicatie- in het honderd. Het kan eenvoudiger en beter. Het kan vooral goedkoper en vlugger. Waarom de stap niet wagen. Van de regen in de drop of van de drop in de regen? Wat maakt het uit, nat zijn we toch.

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Wie zich in een discussie op de taal- of schrijffouten van zijn opponent werpt, doet dit meestal bij gebrek aan inhoudelijke slagkracht van zijn eigen argumenten.

Het is dik tegen mijn zin.
Maar hier moet ik SS toch gelijk geven. Iemand op schrijffoutjes wijzen is meestal een eerste teken dat men zonder argumenten komt te zitten.