Sollicitant stuit op racistische mail

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

hmmm...goed, die secretaresse zou mischien wel kunnen vervangen worden, en de baas mag zich zelf ook eens uitkafferen, maar dat neemt niet weg dat hij geen verantwoording af te leggen heeft voor zijn keuzes wat betreft het aanwerven van personeel.Die vent moet toch zelf weten wat er goed is voor zijn bedrijf...ge kunt iemand toch geen personeel opdringen?!

Hij moet in mijn bedrijf alleszins niet meer komen aanbellen en dit wegens bewezen incompetentie. Er zijn trouwens veiligheidsbedrijven genoeg in België die allochtonen aannemen, vaak door gebrek van interesse van autochtonen die liever van mijn belastingen profiteren, die uitstekende referenties hebben.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Hij moet in mijn bedrijf alleszins niet meer komen aanbellen en dit wegens bewezen incompetentie. Er zijn trouwens veiligheidsbedrijven genoeg in België die allochtonen aannemen, vaak door gebrek van interesse van autochtonen die liever van mijn belastingen profiteren, die uitstekende referenties hebben.

ook gij hebt het recht aan te nemen wie ge wilt.Niks op te zeggen.Ieder zijn meug.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ook gij hebt het recht aan te nemen wie ge wilt.Niks op te zeggen.Ieder zijn meug.

Het kapitaal beslist altijd zelf.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ook gij hebt het recht aan te nemen wie ge wilt.Niks op te zeggen.Ieder zijn meug.

Het kapitaal beslist altijd zelf en hoeft zich niet te verantwoorden.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

ook gij hebt het recht aan te nemen wie ge wilt.Niks op te zeggen.Ieder zijn meug.

Het kapitaal beslist altijd zelf en hoeft zich niet voor niemand te verantwoorden.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Het kapitaal beslist altijd zelf en hoeft zich niet te verantwoorden.

Als ze zich niet moeten verantwoorden waarom mogen ze dan niet aannemen wie ze willen en weigeren wie ze willen?

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Als ze zich niet moeten verantwoorden waarom mogen ze dan niet aannemen wie ze willen en weigeren wie ze willen?

Ik heb nergens gezegd dat ze hem niet mochten aannemen. Ik heb enkel gesteld dat een veiligheidsbedrijf die zo'n fouten maakt de schuldige moet dumpen en dat ik er geen vertrouwen meer heb. Dat is klaar en duidelijk.

[Vorenus]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ik heb nergens gezegd dat ze hem niet mochten aannemen. Ik heb enkel gesteld dat een veiligheidsbedrijf die zo'n fouten maakt de schuldige moet dumpen en dat ik er geen vertrouwen meer heb. Dat is klaar en duidelijk.

Het is een veiligheidsbedrijf betreft inbraak en brandbeveiliging, rolluiken, elektriciteit, automatiseringen, glas, alu ramen, deuren en poorten zowel voor industrie als privé.

Ze doen niet aan informaticabeveiliging of dergelijke. Deze Firma is geen multi-national. Bovendien is een fout op de computer direct gemaakt.

Jullie maken van een mug een olifant.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Ik heb nergens gezegd dat ze hem niet mochten aannemen. Ik heb enkel gesteld dat een veiligheidsbedrijf die zo'n fouten maakt de schuldige moet dumpen en dat ik er geen vertrouwen meer heb. Dat is klaar en duidelijk.

Dan moet hij zichzelf ook dumpen,hij heeft de attach naar zijn medewerker gestuurd,en ik zie niet in waarom hij dubieus mag zijn in zijn uitleg naar een sollicitant toe en zijn ondergeschikte daar het gevolg moet van voelen.
Trouwens zijn quota dan geen discriminatie
Dat men 4000 mensen dumpt dat is blijkbaar niks,maar owee als er sprake is van vermoedelijke discriminatie van een sollicitant.

[araneus]

Zielige draad, niemad komt tot de kern van de zaak. Kan een naam (en of nationaliteit) genoeg zijn om iemand te weigeren. Ik heb de foto van die kerel in de krant gezien en hij zag er niet zo vreemd uit. Dus louter op basis van naam of nationaliteit een beslissing nemen, de zaak van een dergelijk zielige zaakvoerder zal niet lang blijven bestaan ! Waarom niet ? Omdat deze zaakvoerder de belangrijke van de onbelangrijke dingen niet kan onderscheiden.

In ieder geval het overtuigt mij in de stelling dat mijn vrouw met mijn achternaam solliciteert (wat ze trouwens wettelijk kan) i.p.v. haar eigen achternaam !

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Zielige draad, niemad komt tot de kern van de zaak. Kan een naam (en of nationaliteit) genoeg zijn om iemand te weigeren. Ik heb de foto van die kerel in de krant gezien en hij zag er niet zo vreemd uit. Dus louter op basis van naam of nationaliteit een beslissing nemen, de zaak van een dergelijk zielige zaakvoerder zal niet lang blijven bestaan ! Waarom niet ? Omdat deze zaakvoerder de belangrijke van de onbelangrijke dingen niet kan onderscheiden.

In ieder geval het overtuigt mij in de stelling dat mijn vrouw met mijn achternaam solliciteert (wat ze trouwens wettelijk kan) i.p.v. haar eigen achternaam !

Mijn dochter heeft begin dit jaar wel 50 sollicitaties gedaan en op precies 8 daarvan heeft ze antwoord gekregen!Discriminatie?
Waar maakt men dan hier het verschil tussen mensen met waarschijnlijk de zelfde diploma's en vaardigheden.

[Desiderius]

M.i. heeft de zaakvoerder een ongelofelijke blunder begaan. Volgens de heersende wetgeving kan hij stevig aangepakt worden wegens ongeoorloofde discriminatie en mogelijkerwijs ook voor racisme. Los van het puur juridische aspect, is een dergelijke enggeestige attitude absoluut te verwerpen!

MAAR...

1° Dit is een geïsoleerd geval, net zoals Feryn een geïsoleerd geval was. Het toont nog altijd niet aan dat er zoiets zou bestaan als een "racistische systematiek" die grote groepen competente allochtonen in de werkloosheid zou houden. Om d�*t te meten, moet je andere methodes gebruiken. Alleen... d�*�*r zijn de grote voorvechters van quota natuurlijk géén voorstanders van. Liever wat praktijktesten (of -pesten) om dan een volslagen ongefundeerd argumentje uit te bouwen.

2° Als je hier iets positiefs tegenover wil stellen, dan liefst niet via een geforceerde tussenkomst van het CGKR, zoals we dat in het geval Feryn hebben gezien. Het zou véél nuttiger zijn om met de werkgevers- en werknemersorganisaties te werken aan een soort "equal opportunities" -charter. Te beginnen met de sector van de selectie- en recruteringsbedrijven. Je kan dit koppelen aan een (gecontroleerd) kwaliteitslabel, waarna een werkgever zich kan profileren als een zgn. "equal opportunities employer". D�*t komt de werkgever ten goede én je kan er ook tal van positieve voordelen aan koppelen.

Ik voel het zo aankomen dat dit geval weer zal uitgemolken worden om er die fameuze "niet vrijblijvende streefcijfers" (lees: quota) mee te verantwoorden. Discriminatie om discriminatie te bestrijden ten koste van kwaliteit en competentie. Het resultaat daarvan zou wel eens exact het omgekeerde kunnen zijn van het beoogde doel: nog meer animositeit, een slecht imago van allochtonen en het afgrendelen van de arbeidsmarkt voor al wie het ongeluk heeft net buiten het "niet vrijblijvende streefcijfer" te vallen. (Of nog perfider spelletjes: leg de lat voor aanwervingen nog een tikje hoger; allochtonen zullen dan bijzonder uit hun pijp moeten kruipen willen ze nog aan de bak kunnen komen.) Liefst niet teveel verwijzen naar de "affirmative action" in de VS voordat je dat fenomeen eerst grondig hebt bestudeerd, want de onzin die ik de laatste tijd al heb horen verkondigen...

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door araneus

Zielige draad, niemad komt tot de kern van de zaak. Kan een naam (en of nationaliteit) genoeg zijn om iemand te weigeren. Ik heb de foto van die kerel in de krant gezien en hij zag er niet zo vreemd uit. Dus louter op basis van naam of nationaliteit een beslissing nemen, de zaak van een dergelijk zielige zaakvoerder zal niet lang blijven bestaan ! Waarom niet ? Omdat deze zaakvoerder de belangrijke van de onbelangrijke dingen niet kan onderscheiden.

In ieder geval het overtuigt mij in de stelling dat mijn vrouw met mijn achternaam solliciteert (wat ze trouwens wettelijk kan) i.p.v. haar eigen achternaam !

waarom niet?Is er discriminatie? Wel, wees dan verstandig en omzeil ze.
Iemand die de Turkse, of de Ijslandse nationaliteit wenst aan te nemen, moet zijn naam veranderen in één dat inlands klinkt.Is dat zo veel gevraagd ?Met een nieuwe naam is de diskriminatie weg.Vreemd hé? Maar waar.D�*t is pas integreren.En je kinderen, na juist geteld 1 generatie dan, die voelen zich helemaal niet meer als "vreemdelingen".Als ge nu inplaats van "Mohammed Ben Harb" ineens Peter Van De Woestijne op uw belgisch paspoort hebt staan, en na een paar jaar in België even bleek geworden zijt als de doorsnee Belg, dan kijkt niemand u nog aan als vreemde , hé? Dat is dus allemaal hun eigen schuld als ze vies bekeken worden...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

een werkgever moet...niets.Die neemt aan wie hij wil.

Gelukkig hebben klanten ook de vrijheid om niet meer met dit bedrijf te werken.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Sorry, maar dat houdt geen steek. Een werkgever moet sollicitanten beoordelen op hun capaciteiten, niet op vooroordelen.

Nochtans is dit vaak zo. Voor hoeveel vacatures staat er niet bij dat het om een vrouw of een man moet gaan? Of discriminatie op basis van leeftijd? Niemand maakt daar poeha over...

Ik ben daar overigens ook schuldig aan. Als ik een hulpje zou zoeken voor o.a. de telefoon aan te nemen, zou mijn voorkeur uitgaan naar een vrouw van mijn leeftijd (vrouw omdat die een zachter imago hebben en een socialer imago hebben dan mannen, mijn leeftijd omdat als ik op pensioen wil gaan geen torenhoge ontslagpremie wil betalen, maar haar tegelijk op pensioen wil zien gaan).

Vooroordelen zijn per definitie niet op rede gebaseerd, maar op veralgemening.

Dat klopt soms ja. In het geval van het vrouw zijn in mijn voorbeeld is dat puur op vooroordelen gebaseerd. Niet wat betreft leeftijd, daar is dat op rede gebaseerd.

En daar is maar één schuldige voor: degene die de vooroordelen heeft.

Dat is uw fout: u neemt aan dat het enkel de zaakvoerder van de firma in kwestie is. Als zijn klantenbestand er echter ook zo over denkt, dan heeft hij wel degelijk een probleem.

Belangrijker is de vraag hoe die vooroordelen er komen en hoe ze uit de wereld kunnen geholpen worden. Je kan de schuld op racisme steken, maar ik denk niet dat de zaakvoerder zijn eigen blanke ras als superieur hier ziet. Volgens mij is het een imagoprobleem dat jongeren hebben. Het is misschien maar 1% van die jongeren die daar voor zorgen, maar het is er.

Volgens mij ligt de oplossing bij die 99% andere jongeren om zich collectief af te zetten tegen die ene %. Daarbij zou het niet onverstandig zijn dat de jongerense ouders de opvoedkundige principes uit hun cultuur kunnen toepassen zonder dat linkse straathoekwerkers hen meteen voor de rechter slepen wegens kindermishandeling.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Er zijn helemaal geen gegronde aanwijzingen om aan te nemen dat hij klanten zou verliezen wanneer hij die man zou hebben aangenomen (gesteld dat hij geschikt was voor de functie welteverstaan).

Waarom niet?

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

LOEMPIA!

Bijzonder lekker

[Tantist]

http://webh01.ua.ac.be/storme/vrijheidsprijs.pdf

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Kim

En dat kan je uiteraard beslissen enkel op basis van een naam, zonder de persoon in kwestie gezien te hebben.

Juist ja.

Ja, dat kan hij, iedereen uitnodigen voor een gesprek is tijdsverspilling, er wordt overal pré-geselecteerd, en dit is niet alleen op naam maar ook op diploma's, eventuele hobby's, waar je woont.

Nu ben ik niet bepaald links, maar dit hoort toch echt niet hoor. Nu ja, die secretaresse is blijkbaar dan toch ook niet echt geschikt voor de job die ze moet uitoefenen... alsof je niet ziet dat die vorige mail er nog mee aangehecht was.

Het kan ook zijn dat deze secretaresse uitstekend haar werk doet en zeker geschikt is om die job te doen, maar nu een fout gemaakt heeft, wie nooit fouten maakt steekt zijne vinger op.

[alberto]

Oorspronkelijk geplaatst door Ratzo

Gedachten zijn nog steeds vrij, maar soms houd je die gedachten beter voor jezelf.

En voer uit wat je in gedachte hebt.