VB en harde aanpak justitie

[Hans1]

[quote=Mac Don;2460992]"Lekkende" agent ontloopt aan straf

vr 23/02/07 - De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft een politieagent veroordeeld die in 2005 een lijst met extremistische en terroristische groeperingen had doorgespeeld aan Vlaams Belang.

De rechter oordeelde dat de agent zijn beroepsgeheim had geschonden door een intern en vertrouwelijk document te lekken.
Een en ander kwam aan het licht toen Filip Dewinter van Vlaams Belang uitpakte met de lijst.
Het openbaar ministerie had zes maanden cel en 550 euro boete gevorderd. De rechter hield echter rekening met het blanco strafblad en het schuldinzicht van de beklaagde en verleende hem opschorting van straf.
De man is dus wel degelijk schuldig bevonden, maar ontsnapt aan een straf.

Owee als dit een vreemdeling zou geweest zijn.

[Hans1]

Oorspronkelijk geplaatst door ilfalco

Toch vreemd dat ene Tony Van Parys zowat elke week opnieuw info heeft via lekken en daar nooit een haan om kraait...

Van Parys is een flamingant en die mogen alles.

Het gaat hier over een schending van beroepsgeheim. Leuk te horen dat het VB dat goedkeurt.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Hans1

Van Parys is een flamingant en die mogen alles.

Het gaat hier over een schending van beroepsgeheim.

Vreemd dat ik je dat niet horen zeg heb toen die procureur-generaal de lorre op tv kwam verdedigen nog voor het proces bezig was.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

dit:



dat u uit uw nek kletst dat het geen naam heeft.

Larie, wat de partijen doen zou moeten aanleunen bij hun kiespubliek. Maw ze doen wat ze denken dat hun kiezers van hun verwachten.
Als de kiezer zich aan het einde bedrogen voelt of niet akkoord gaat met punten die hij belangrijk acht, heeft hij altijd de kans om op een andere partij te stemmen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Kom, je komt hier vertellen over rechtvaardigheid van wetten. Wat wil je dan dat de mensen denken.

Zwart op wit nu. Mocht het VB dit doen? Ja of Nee.

Beste wijsneus, lees wat er geschreven wordt en niet wat jij denkt dat er geschreven is.

Op deze manier is een discussie voeren het woord discussie niet eens waard.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Beste wijsneus, lees wat er geschreven wordt en niet wat jij denkt dat er geschreven is.

Op deze manier is een discussie voeren het woord discussie niet eens waard.

Schrijf dan opnieuw wat je hebt geschreven of geef een link, of verduidelijk misschien wat je bedoelt.
Het zou je sieren.
En ik moet overigens uw beledigingen niet te pikken. Op deze manier is een discussie voeren het woord discussie niet eens waard.

[Kay_]

[quote=Hans1;2469509]

Oorspronkelijk geplaatst door Mac Don

"Lekkende" agent ontloopt aan straf

vr 23/02/07 - De correctionele rechtbank van Antwerpen heeft een politieagent veroordeeld die in 2005 een lijst met extremistische en terroristische groeperingen had doorgespeeld aan Vlaams Belang.

De rechter oordeelde dat de agent zijn beroepsgeheim had geschonden door een intern en vertrouwelijk document te lekken.
Een en ander kwam aan het licht toen Filip Dewinter van Vlaams Belang uitpakte met de lijst.
Het openbaar ministerie had zes maanden cel en 550 euro boete gevorderd. De rechter hield echter rekening met het blanco strafblad en het schuldinzicht van de beklaagde en verleende hem opschorting van straf.
De man is dus wel degelijk schuldig bevonden, maar ontsnapt aan een straf.

Owee als dit een vreemdeling zou geweest zijn.

Nagel, kop je weet wel

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Schrijf dan opnieuw wat je hebt geschreven of geef een link, of verduidelijk misschien wat je bedoelt.
Het zou je sieren.
En ik moet overigens uw beledigingen niet te pikken. Op deze manier is een discussie voeren het woord discussie niet eens waard.

Moet je idd niet.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wet is wet, het is niet omdat het VB vindt dat het gerechtvaardigd is voor hun om de wet te overtreden dat ze dat dan maar dolweg mogen doen.

Bent u jurist of zo?

Stel uzelf eens even de vraag hoe 100 vlamingen zouden antwoorden op de vraag wat er moet gebeuren met het signalement van dat 17 jarig stuk crapuul. Ik ben ervan overtuigd dat 95% vindt dat dat gewoon verspreid moet worden en er klopjacht op gemaakt moet worden.

De overige 5% zijn waarschijnlijk ofwel zelf criminelen of mensen zoals u, die gewoon geen greintje moreel besef meer hebben.

De wetten zijn er om de mensen te dienen niet omgekeerd.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Bent u jurist of zo?

Stel uzelf eens even de vraag hoe 100 vlamingen zouden antwoorden op de vraag wat er moet gebeuren met het signalement van dat 17 jarig stuk crapuul. Ik ben ervan overtuigd dat 95% vindt dat dat gewoon verspreid moet worden en er klopjacht op gemaakt moet worden.

De overige 5% zijn waarschijnlijk ofwel zelf criminelen of mensen zoals u, die gewoon geen greintje moreel besef meer hebben.

De wetten zijn er om de mensen te dienen niet omgekeerd.

De nagel op de kop. De laatste tijd krijg je gewoon de indruk dat de wetten gemaakt worden om de mensen te pesten. Criminelen worden overbeschermd, slachtoffers moeten vechten voor de rechten.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Bent u jurist of zo?

Stel uzelf eens even de vraag hoe 100 vlamingen zouden antwoorden op de vraag wat er moet gebeuren met het signalement van dat 17 jarig stuk crapuul. Ik ben ervan overtuigd dat 95% vindt dat dat gewoon verspreid moet worden en er klopjacht op gemaakt moet worden.

De overige 5% zijn waarschijnlijk ofwel zelf criminelen of mensen zoals u, die gewoon geen greintje moreel besef meer hebben.

De wetten zijn er om de mensen te dienen niet omgekeerd.

Wat u aanhaalt zijn veronderstellingen die nergens op gebaseerd zijn.
Volgens diezelfde logica kan ik god weet wat uitsteken omdat volgens mij 95% van de mensen daar mee akkoord zou gaan.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Wat u aanhaalt zijn veronderstellingen die nergens op gebaseerd zijn.
Volgens diezelfde logica kan ik god weet wat uitsteken omdat volgens mij 95% van de mensen daar mee akkoord zou gaan.

Als 95% van de mensen akkoord gaan met het door u overtreden van een wet, dan is er waarschijnlijk iets mis met de wet. Dan is het aan onze "volksvertegenwoordigers" om deze wet op z'n minst te herbekijken en waarschijnlijk aan te passen.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Als 95% van de mensen akkoord gaan met het door u overtreden van een wet, dan is er waarschijnlijk iets mis met de wet. Dan is het aan onze "volksvertegenwoordigers" om deze wet op z'n minst te herbekijken en waarschijnlijk aan te passen.

Zijn er ergens bewijzen dat 95% procent er niet mee akkoord gaat?
Nee,die zijn er niet. Wat u zegt is compleet uit de lucht gegrepen.
Als de mensen die wet zo belangrijk achten zullen ze wel op een andere partij gaan stemmen. Maar de meerderheid van de mensen stemt nu eenmaal niet voor de partij die vindt dat ze de wet mag overtreden als het haar past.

[deryz]

Nee, ‘de Belgische justitie is niet zo laks als vaak wordt aangenomen’, klinkt het nog. 18 % komt na één derde van hun straf vrij. 46 % moet de helft van zijn straf uitzitten in de cel. En 35% komt na tweederde van de straf vrij. Neem er uw kleine ‘zakjapanner’ even bij en maak het simpele rekensommetje. 18% + 46% + 35% = 99 %.

Voor 99 % van de gedetineerden zwaaien de gevangenispoorten vervroegd open, uiterlijk na tweederde van hun straf. Welgeteld één procent (1!) van de gevangenen zit zijn straf volledig uit. Commentaar overbodig. De cijfers spreken voor zich…

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

Nee, ‘de Belgische justitie is niet zo laks als vaak wordt aangenomen’, klinkt het nog. 18 % komt na één derde van hun straf vrij. 46 % moet de helft van zijn straf uitzitten in de cel. En 35% komt na tweederde van de straf vrij. Neem er uw kleine ‘zakjapanner’ even bij en maak het simpele rekensommetje. 18% + 46% + 35% = 99 %.

Voor 99 % van de gedetineerden zwaaien de gevangenispoorten vervroegd open, uiterlijk na tweederde van hun straf. Welgeteld één procent (1!) van de gevangenen zit zijn straf volledig uit. Commentaar overbodig. De cijfers spreken voor zich…

Leuk punt van de draad was dat het VB daar niets mee inzit zolang het de eigen rangen betreft, voor de rest is uw commentaat totaal off-topic.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Leuk punt van de draad was dat het VB daar niets mee inzit zolang het de eigen rangen betreft, voor de rest is uw commentaat totaal off-topic.

nee, het VB zit er niets mee in, natuurlijk, daarmee dat criminaliteit 1 van hun hoofdpunten is en 1 vd belangrijkste redenen voor hun kiezers

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Vreemd dat ik je dat niet horen zeg heb toen die procureur-generaal de lorre op tv kwam verdedigen nog voor het proces bezig was.

Zelfs de Hasseltse voorzitter, Jean-Pierre Palms kwam erdoor in opspraak omdat hij op vraag van bisschop Schreurs en de charismatische beweging zou bemiddeld hebben ten gunste van de Lorre.

Het Hof, de Belgische magistratuur en de bisschoppen, het is nooit anders dan één pot nat geweest maar d�*�*r heeft Hans natuurlijk geen enkel probleem mee.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Larie, wat de partijen doen zou moeten aanleunen bij hun kiespubliek. Maw ze doen wat ze denken dat hun kiezers van hun verwachten.

En dat doet dus geen énkele partij....eens aan de macht.

Als de kiezer zich aan het einde bedrogen voelt of niet akkoord gaat met punten die hij belangrijk acht, heeft hij altijd de kans om op een andere partij te stemmen.

Die kans om voor een andere partij te stemmen heeft hij idd, maar daar houdt het dan ook op. Zolang het cordon sanitaire bestaat kunnen de 'democraten' de verkiezingen evengoed afschaffen en zonder meer regenboogsgewijs gaan samenhokken. De kiezer bedriegen was nooit zo gemakkelijker als vandaag en hij kan er geen zak aan doen.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door kay-gell

Leuk punt van de draad was dat het VB daar niets mee inzit zolang het de eigen rangen betreft, voor de rest is uw commentaat totaal off-topic.

De PS anders nog veel minder als het de eigen rangen betreft. En dat is andere koek dan een lijst in handen gespeeld krijgen waarop je zélf genoemd wordt.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

En dat doet dus geen énkele partij....eens aan de macht..

Het VB dus ook niet.

Die kans om voor een andere partij te stemmen heeft hij idd, maar daar houdt het dan ook op. Zolang het cordon sanitaire bestaat kunnen de 'democraten' de verkiezingen evengoed afschaffen en zonder meer regenboogsgewijs gaan samenhokken. De kiezer bedriegen was nooit zo gemakkelijker als vandaag en hij kan er geen zak aan doen

De meerderheid stemt nog altijd tegen een regering met het VB, dat doen ze door op de andere partijen te stemmen. De mensen weten kennen de houding van de andere partijen goed genoeg tov het VB en meer dan 80% stemt nu eenmaal op al die andere partijen. Waarmee je dus kan zeggen dat de meerderheid van de bevolking voor het cordon is.