Zege- en Propagandabulletin N° 4 - Pagina 4

Panther · 20 maart 2007, 00:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Er is blijkbaar een soort "produktiequotum" onder de "terroristen" van "iedere dag minstens een aanslag".....

Denk ook dat ze een spelletje spelen, dat niet onbelangrijk is. Zo hielden ze o.a. Rummy wakker 's nachts (zoals hij zelf verklaarde).

Psychologie en media, daar kennen ze wat van. Wanneer de US verklaart "There are no more insurgents in Ramadi, the operation was a succes", wat zien we: "De islamitische staat in Irak kondigt de toevoeging van Ramadi aan met viering en parade in de straten van Ramadi".

http://www.youtube.com/watch?v=Up_xDhKOiBM

bruut geweld · 20 maart 2007, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Ik betwijfel het, en het is niet 'helemaal alleen', kijk maar in de omgeving en op de achtergrond.

Hier is het volledig filmpje te zien, het vraagt inderdaad veel lef:
http://www.zshare.net/download/em-rar-2v0.html

indrukwekkend staaltje !

Als dit een amerikaan was die een vijandelijke tank op dergelijke manier zou uitschakelen, kreeg hij weliswaar geen MOH maar het zou toch dicht in de buurt komen.

Moedige kerel, zal eenieder moeten beamen.
Ben niet zeker dat ik het zelfde zou aandurven in een oorlogssituatie, de kans om succes van een dergelijke actie is op zijn zachst gezegd niet al te hoog.

Des te opmerkelijker is dat er dan nog eentje vrij kan filmen.

Ben er quasi zeker van dat dit filmpje in toekomstige militaire opleidingen voor pantserinfanterie zal gebruikt worden in de US (en vermoedelijk ook daarbuiten). instructeur : "Er was eens een sectie die dacht dat ze N°1 waren, did not respect the enemy and they got careless".... BANG !

john bell hood · 20 maart 2007, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U mag het in twijfel trekken, maar de cijfers lijken het te bevestigen. Wekelijks zijn er zo'n 1000 aanslagen, waarvan de meeste gericht op de bezettingstroepen.
Hoeveel aanslagen halen hier het nieuws? Juist, die één of twee die het meeste slachtoffers maken. Het is geen tegenspraak dat de meeste slachtoffers burgers zijn ook al zijn ze niet altijd het doelwit.

Dat is niet de waarheid maar een loze toekomstvoorspelling die nooit gecheckt kan worden. De tegenstelling tussen Shiiten en Soenieten is in Irak van recente datum, weet u? Tot voor de sectarische prietpraat van de VS, woonden Soenieten en Shiiten in peis en vree samen, huwden ze elkaar, werkten ze samen en zaten ze samen in de Baathpartij met Koerden en Christenen. Het sectarische element is een resultaat van de oorlog en Irak binnengebracht door de VS.

Grapjas. Hoe zou u de huidige situatie omschrijven misschien? Bizniz as usual? De VS zijn de oorzaak van de hel die Irak geworden is en hetzelfde geldt voor Afghanistan. Het zijn pyromanen die de wereld in de fik steken, land per land.

Belachelijke praat;waren de soennieten en sjiïeten vrienden van elkaar ,was er nooit sektarisch geweld geweest en waren de geallieerde troepen al grotendeels weg.Niemand heeft de irakezen verplicht sektarisch te stemmen maar ze hebben het helaas(ook tegen de zin van de VS) gedaan en dat zegt veel over de onderliggende spanningen die allang moeten bestaan hebben.De VS heeft alleen het deksel van de pot gedaan.

john bell hood · 20 maart 2007, 14:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Om te begrijpen waarom de bezetters met hun overwicht in materiaal, geld, munitie, enz toch nooit de overwinning zullen kunnen behalen in Irak: bekijk dit filmpje.

Hij doet me wat denken aan de moedige Chinees die op Tien'Anmen voor de tank ging staan. Dit is niet alleen even moedig, het is een pak efficiënter ...

http://www.youtube.com/watch?v=7HocsDkUUSE

Maakt geen indruk.Na de ontploffing stond het pantservoertuig er waarschijnlijk nog.Voertuig was misschien niet eens bemand anders was het ventje in kwestie dood.Lijkt me geen tank te zijn.Verkeerd silhouet.

john bell hood · 20 maart 2007, 14:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Klopt niet helemaal: de meeste aanslagen (het zijn er zo'n 1.000 per week) zijn wel degelijk gericht tegen de bezetters. Zoals in het filmpje dus.
Dat is niet in tegenspraak met de vaststelling dat de meeste slachtoffers vallen bij aanslagen tegen burgers. De vraag is wie belang heeft bij dit laatste soort aanslagen en wie er dus achter zit.

Gedeeltelijk worden beide soorten aanslagen door dezelfde gepleegd.Uw analyse is simplistisch.

john bell hood · 20 maart 2007, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

indrukwekkend staaltje !

Als dit een amerikaan was die een vijandelijke tank op dergelijke manier zou uitschakelen, kreeg hij weliswaar geen MOH maar het zou toch dicht in de buurt komen.

Moedige kerel, zal eenieder moeten beamen.
Ben niet zeker dat ik het zelfde zou aandurven in een oorlogssituatie, de kans om succes van een dergelijke actie is op zijn zachst gezegd niet al te hoog.

Des te opmerkelijker is dat er dan nog eentje vrij kan filmen.

Ben er quasi zeker van dat dit filmpje in toekomstige militaire opleidingen voor pantserinfanterie zal gebruikt worden in de US (en vermoedelijk ook daarbuiten). instructeur : "Er was eens een sectie die dacht dat ze N°1 waren, did not respect the enemy and they got careless".... BANG !

Is geen tank maar wel een Bradley IFV of CFV.Zal wel door de ontploffing niet uitgeschakeld zijn.Sterk genoeg gepantserd,zeker vooraan.

Panther · 20 maart 2007, 16:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Maakt geen indruk.Na de ontploffing stond het pantservoertuig er waarschijnlijk nog.Voertuig was misschien niet eens bemand anders was het ventje in kwestie dood.Lijkt me geen tank te zijn.Verkeerd silhouet.

Het stond er misschien nog, maar hoe? Doorboord, en warmtebehandeld of verkoold, have fun with it.
Zoiets onbemand in de straten van Ramadi stationeren, lijkt me straf.

john bell hood · 20 maart 2007, 16:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Het stond er misschien nog, maar hoe? Doorboord, en warmtebehandeld of verkoold, have fun with it.
Zoiets onbemand in de straten van Ramadi stationeren, lijkt me straf.

Een upgraded bradley met reactive armour;niet waarschijnlijk.Te sterk gepantserd.

Panther · 20 maart 2007, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een upgraded bradley met reactive armour;niet waarschijnlijk.Te sterk gepantserd.

Zou kunnen, ik weet het niet. Maar je kan er ook van uitgaan dat het verzet niet achterlijk is (hebben ze wel vaak genoeg bewezen) en dat ze weten waaraan ze beginnen.

Panther · 20 maart 2007, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een upgraded bradley met reactive armour;niet waarschijnlijk.Te sterk gepantserd.

Ook interessant is dat hij de bom onder het voertuig en ver genoeg naar achter legt (en extra inspanning levert en risico loopt), i.p.v. gewoon ernaast of vooraan (waar je zegt dat het pantser sterker is).

kelt · 20 maart 2007, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Bij wijze van alternatief kan Amerika zich ook geheel wegtrekken, de shia en sunni mekaar met de koppen tegeneen laten slaan en terugkomen als er genoeg strijdende partijen wederzijds geelimineerd zijn.

mja......het werd in kleine berichtjes op IraqDaily en Al Jazeera al aangegeven een paar maanden geleden,het is niet zo eenzijdig meer als sjia tegen sunni,AQ heeft bijvoorbeeld de onvoorstelbare fout gemaakt om familieleden en belangrijke clanleden van de "stammen" in het sunni-hartland van Iraq ,die niet met hen wilden "meemarcheren" te doden....dat doe je niet ongestraft....zeer oude mechanismen van "eer en trouw" treden automatisch in werking!

En wat blijkt...vandaag hoor je al op het nieuws hoe AQ-leden opgespoord en afgemaakt werden door Iraakse strijdkrachten IN SAMENWERKING met sunni-clanleden.....

Een tijdje geleden waren er berichten dat het Iraakse leger nogal Sjia-gedomineerd is......

Dit stemt hoopvol;het toont een soort aanzwellende beweging van mensen die zich IRAQI' voelen en,zijn ze vermoedelijk al wantrowuig aangaande de "Amerikaanse agenda",ze hebben geen illusies aangaande de AQ-agenda.......

Ook onder Sji-a is niet iedereen 100% pro-Iraans,dit zal nog "verbeteren" naarmate de "macht" van Bagdad groeit,de regeringsleden zich weer kunnen bewegen zoals ZIJZELF kiezen te doen,zij zich in de eerste plaats ARABIER voelen........

Nog eens,het zijn NIET de veelgeplaagde VS-troepen die het zullen oplossen,en mogelijk is de VS-politiek momenteel eerder hinderlijk...

Rene Artois · 20 maart 2007, 21:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Ook onder Sji-a is niet iedereen 100% pro-Iraans,dit zal nog "verbeteren" naarmate de "macht" van Bagdad groeit,de regeringsleden zich weer kunnen bewegen zoals ZIJZELF kiezen te doen,zij zich in de eerste plaats ARABIER voelen........

In Irak zijn er weinig pro-iran. Zaak van arabieren en perzen waartussen het niet schijnt te boteren.

Karma · 20 maart 2007, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

En natuurlijk zijn de wantoestanden in de door mij aangehaalde landen geen excuus, maar U zei, dacht ik, dat er zonder de oorlog in Irak er geen terrorisme zou zijn...

Uiteraard bedoelde ik dat terrorisme eigenlijk "gevoed" wordt door gevoelens van haat. Die gevoelens komen er natuurlijk niet vanzelf.

Chipie · 20 maart 2007, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Karma

Uiteraard bedoelde ik dat terrorisme eigenlijk "gevoed" wordt door gevoelens van haat. Die gevoelens komen er natuurlijk niet vanzelf.

Dat klopt... en als men weet dat in Irak de soennieten (20% van de bevolking) praktisch 80% op de een of andere manier onderdrukten (of vergasten) én alle macht in handen hadden, dan is het logisch dat die 20% (wat toch een paar miljoen is) gevoelens van haat hebben... nu ze weten wat het is niet 'alle macht te bezitten'...

Ten tijde van de vergassingen en onderdrukkingen waren er wss ook gevoelens van haat... Of niet?

Het enige verschil is mss dat die 20% de haat van het Westen niet voelden, omdat die er toen niet was... Of heb ik toen de betogingen van links en de vredesbewegingen - wat in feite hetzelfde is - gemist?

Chipie · 20 maart 2007, 22:43

O.a. de Nederlandse PVDA

wil geen snelle terugtrekking van de VS uit Irak...

Citaat:

Kabinet tegen snelle terugtrekking VS uit Irak

DEN HAAG - Het kabinet ziet geen heil in een snelle terugtrekking van de Amerikaanse troepen uit Irak. Zolang er in het land zelf geen alternatief is, zal een aftocht binnen een jaar van de Amerikaanse militairen grote gevolgen hebben voor de veiligheid.

Dat zei premier Jan Peter Balkenende dinsdag tijdens het vragenuurtje in de Tweede Kamer in antwoord op vragen van fractieleider Femke Halsema van GroenLinks. Zij wilde weten waar Nederland staat als trouwe bondgenoot van de Amerikaanse president George Bush.

http://www.nu.nl/news.jsp?n=1014695&c=11

StevenNr1 · 20 maart 2007, 23:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Dat klopt... en als men weet dat in Irak de soennieten (20% van de bevolking) praktisch 80% op de een of andere manier onderdrukten (of vergasten) én alle macht in handen hadden, dan is het logisch dat die 20% (wat toch een paar miljoen is) gevoelens van haat hebben... nu ze weten wat het is niet 'alle macht te bezitten'...

Ten tijde van de vergassingen en onderdrukkingen waren er wss ook gevoelens van haat... Of niet?

Het enige verschil is mss dat die 20% de haat van het Westen niet voelden, omdat die er toen niet was... Of heb ik toen de betogingen van links en de vredesbewegingen - wat in feite hetzelfde is - gemist?

Propaganda

john bell hood · 21 maart 2007, 13:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Panther

Zou kunnen, ik weet het niet. Maar je kan er ook van uitgaan dat het verzet niet achterlijk is (hebben ze wel vaak genoeg bewezen) en dat ze weten waaraan ze beginnen.

Een overdreven inschatting van de terroristen.

is da waar · 21 maart 2007, 18:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Maakt geen indruk.Na de ontploffing stond het pantservoertuig er waarschijnlijk nog.Voertuig was misschien niet eens bemand anders was het ventje in kwestie dood.Lijkt me geen tank te zijn.Verkeerd silhouet.

Het stond er idd nog, wel in brand, heb het lange filmke, ge hoort de minutie ontploffen. Is dus daadwerkelijk per total

Wase wolf · 21 maart 2007, 18:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

indrukwekkend staaltje !

Moedige kerel, zal eenieder moeten beamen.
Ben niet zeker dat ik het zelfde zou aandurven in een oorlogssituatie, de kans om succes van een dergelijke actie is op zijn zachst gezegd niet al te hoog.

Ik vond die Chinees die eens voor een tank is blijven staan op het plein van de hemelse vrede véél moediger, geweldloos verzet en het lef hebben om toch te blijven staan.

john bell hood · 21 maart 2007, 19:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door is da waar

Het stond er idd nog, wel in brand, heb het lange filmke, ge hoort de minutie ontploffen. Is dus daadwerkelijk per total

Voor zo'n stommiteit mag iemand zijn strepen kwijtgeraken.Neemt niet weg dat de Bradley een goed pantservoertuig is dat nuttige ondersteuning kan geven aan infanterie zoals blijkt uitbijgevoegd filmpje over een vuurgevecht in Bagdad.Beter niet aan de verkeerde kant van dat snelvuurkanon staan.
http://www.youtube.com/watch?v=SrstVB50d6Q