Het proces tegen het Vlaams Blok

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U gooit twee dingen door elkaar, en het is zo doorzichtig gedaan dat u onmiddellijk door de mand valt.

In ieder land geniet de vreemdeling niet dezelfde rechten als de burger van dat land; dat is nu eenmaal een normaal gegeven. Dat betekent niet dat die persoon als mens minderwaardig wordt gezien, maar slechts dat er staatkundig een verschil bestaat tussen de burger van een land en de niet-burger. Een staat heeft het recht dit te doen, terwille van een goede huishouding.

Er moet daarenboven altijd een onderscheid gemaakt worden tussen de gevraagd nieuwkomer en de ongevraagde. Bij iemand die hier komt binnengewaaid en politiek asiel vraagt, heeft de staat het recht een dossier aan te leggen en al dan niet te beslissen of die persoon wel beantwoordt aan de criteria om op dit recht tot asiel een beroep te doen. Het is een persoonlijk recht, geen plicht van de overheid en de overheid verleent deze rechten. De criteria verschillen daarbij van land tot land, en het mag gezegd worden dat België nogal losse criteria heeft vergeleken met bijvoorbeeld de VS, Canada (toch allemaal beschaafde landen, niet?!) of, dichter bij huis, Griekenland, Denemarken, Spanje, Oostenrijk en Zwitserland. Om de orde te kunnen handhaven in de staatshuishouding is het belangrijk dat er goede criteria worden vooropgesteld die een verantwoorde instroom kunnen toetsen. Dat is bij ons niet het geval. De instroom beantwoordt niet aan enige criteria, maar aan het loutere toeval wie hier binnenkomt. M.a.w. het is de totale afwezigheid van beleid.

U gooit een half dozijn dingen door elkaar.

Ten eerste zou U mogen toelichten wie U als vreemdeling zou willen definiëren, want zelfs daarover liggen de meningen vrij ver uit elkaar. Zo is voor het Vlaams Blok zelfs een Belg (van allochtone origine) nog altijd een vreemdeling als die zich zou vasthouden aan bepaalde tradities, zijn/haar cultuur of religie. En dan komen we bij het verschil tussen integratie en assimilatie, begrippen die zowat iedereen te pas en te onpas door elkaar gooit.

Vermits iemand die niet geassimileerd is, voor het Blok een vreemdeling blijft, betekent dat dat die terug gedenaturaliseerd mag worden en uitegzet. Vandaar ook dat het VB blijft vasthouden aan het programmapunt dat alle naturalisaties sinds 1974 moeten geëvalueerd worden.

Tweedens bestaan er nog andere nieuwkomers dan alleen maar Marokkanen, Turken of moslims in het algemeen. Dus, het wordt tijd dat differentiatie moet gemaakt worden. Oekraïense christen nieuwkomers haten het gelijk de pest om door het Blok op een hoopje te worden gegooid met de hardliners van het AEL.

Ten andere, van de 350 duizend moslims die ons land telt, zijn er ruim 10% autochtone Belgen die zich ooit tot de islam hebben bekeerd, gegeven dat islamofoben graag onder de mat vegen.

Wat de instroom van asielzoekers/vluchtelingen betreft, daar zou inderdaad beter een Europese richtlijn over bestaan, dan wat elk land thans voor zich bepaalt. Maar landen zoals Spanje, Portugal, Italië en ook Frankrijk denken vooral aan de eigen economie. Zonder de seizoenarbeid zou er veel stil vallen. Vandaar ook dat af en toe grote aantallen illegalen worden geregulariseerd om er zich van te verzekeren dat de productie van hun fruit, wijn e.a. op peil blijft.

Mijn ervaring is dat er een pak mensen grof geld verdienen aan dit non-beleid: advokaten, dokters, mensenhandelaars, huisjesmelkers, industriëlen, banken en beursmakelaars, en niet te vergeten extremistische partijen zoals bv het Vlaams Blok dat haar jaarlijkse overheidsdotatie (ons geld dus) elke keer ziet verhogen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Niet juist.

Het Vlaams Blok is helemaal niet tegen de vakbonden (aan u trouwens één citaat uit een VB-publicaties aan te halen waarin uw bewering wordt gestaafd).

In tegenstelling tot wat u schrijft, klaagt het Vlaams Blok niet het ontbreken van rechtspersoonlijkheid van de vakbonden aan, maar wel hun niet-openbare boekhouding en het feit dat ze zich niet moeten verantwoorden voor haar leden voor haar financiële huishouding. Dat is wat anders dan wat u beweert.

Wat er al dan niet in het huidige hervergeschreven programma staat is voor mij van nul en generlei waarde. Maar ik zal toch de moeite doen om er trachten op te antwoorden.

Het Vlaams Blok is een solidaristische partij.



In het Vlaams Blok-manifest "Grondbeginselen" wordt de oude definitie
van Joris Van Severen (bedenker v/h Solidarisme begin jaren dertig)
terug afgestoft en in een eigentijds kleedje gestopt:
- "Solidarisme is voor het Vlaams Blok de waarachtige beleving van de
natuurlijke volksverbondenheid. Deze volksverbondenheid moet door de
staat als samenlevingsbasis erkend worden.
Als solidaristische partij eist het Vlaams Blok het herstel van de
rechtsstaat tegen de dictatuur van de partijen, drukkingsgroepen en
personen. Als solidaristische partij keert het Vlaams Blok zich tegen
het liberalistische uitbuitingskapitalisme evengoed als tegen de
marxistische en communistische dwangsystemen."
- "Tegen teneerdrukkend en verdrukkend marxisme en collectivisme in,
tegen individualiserend en egoïstische liberalisme in, verwerpt het
Vlaams Blok alle klassenstrijd en uitbuiting. Gemeenschap en enkeling
kunnen enkel baat hebben bij een dienende samenwerking van allen, jong
en oud, van alle geledingen, beroepen, standen, welke in een
volksgemeenschap leven en werken."
- "Als solidaristische partij wijst het Vlaams Blok de
ongecontroleerde partijsindicaten af, evengoed als de ongecontroleerde
uitwassen van het liberalistische kapitalisme."
Het Vlaams Blok beschouwt de vakbonden -SAMEN met de andere politieke
partijen (!)- gemeenzaam aangeduid met de scheldnamen "politieke
maffia" en de "Bende van Vier" - als een natuurlijke vijand. In het
door het Vlaams Blok beleden solidarisme is geen plaats voor vakbonden
- en ook geen andere partijen (!).

Het Blok verdedigt het principe van: "Deelname aan de macht volgens bekwaamheid", en wil daarom de inspraak van de modale burger, arbeider enz... beperken.
Erik de Lobel (1):
"Inspraak moet - in tegenstelling tot de vandaag domweg nagestreefde
particratie- in verhouding staan tot de bekwaamheid. Zoniet vormt die
inspraak de grootste bedreiging voor het algemeen welzijn en ligt de
weg breed open voor de politieke demagogie en massamanipulatie waarvan we nu zo vaak getuige zijn."

"Studenten- en scholiereninspraak is al meer dan eens een ondermijnende factor in het onderwijs geweest, die de gezagscrisis versterkt en de toekomst van de jeugd in het gedrang brengt."

"Arbeiders ondergraven met hun buitensporige eisen hun eigen tewerkstellingsmogelijkheden."

"Kiezers dreigen uit onwetendheid hun eigen veiligheid op het spel te zetten..."

Wel, je kan er nog moeilijk naast kijken het Blok zegt het duidelijk:
- inspraak volgens bekwaamheid
En wie bepaalt of je bekwaam bent ? Het Vlaams Blok natuurlijk.
En de studenten ? Die kunnen maar beter zwijgen en studeren.

En de arbeiders ?

De traditionele anti-vakbondsslogan van het Vlaams Blok luidt: "Werken baat, staken schaadt !"

Karel Dillen(2): "Men heeft honderden miljoenen over voor Cambodja.
Men stort verdere miljarden in de bodemloze Zaïrese put. Men werpt met
miljarden naar vreemdelingen in eigen land. Ziekenkassen en vakbonden
grabbelen steeds meer miljarden weg ten eigen bate. Maar onderbetaalde
verpleegdiensten laat men in de kou en gepensioneerden worden bedreigd in hun rechten. En dit zijn slechts twee voorbeelden onder vele. Het is de hoogste tijd dat er bezuinigd wordt niet op de rug van de gewone man in de straat, doch dat de kapitalistische fortuinen van
ziekenkassen en vakbonden aangesproken worden."

Filip Dewinter(3): "U weet immers zeer goed dat de versterking van de macht en van de voorrechten van de vakbonden uiteindelijk maar tot de virtuele onmogelijkheid leidt om in de toekomst het thema van de
splitsing van de sociale zekerheid nog te bespreken. (..) Vlaanderen verwacht van U geen slaafse onderdanigheid, geen Executieve die zich
gedraagt als puppets on a string. Vlaanderen heeft vandaag geen nood
aan een minister-president die het vakbondsbelang op het Vlaams Belang
laat primeren."

Karel Dillen (4): "Wie ogen heeft om te zien, weet dat vandaag, en dat sinds jaren, de vakbondsdemagogie, de vakbondstirannie de spuigaten uitloopt en voor een groot deel verantwoordelijk is voor de rampzalige toestand."

Edwin Truyens (5):

"Het privé-initiatief moet de grondslag blijven van de economische organisatie. In de persoonlijke eigendom en in de
individuele arbeid kan de menselijke persoon zich ten volle realiseren."
"Toch mag de persoonlijke eigendom zich niet onbeperkt uitbreiden,
omdat hierdoor de belangen van de volksgenoten en de volksgemeenschap kunnen worden geschaadt. De staat moet hiervoor een normerend kader scheppen."(..)
"Iedere volksgenoot heeft als hoogste plicht te arbeiden naar best
vermogen in dienst van de volksgemeenschap."(..)
"Zijn loon is afhankelijk van zijn arbeidsprestatie." (..)
"Met het veroordelen van de klassenstrijd als onwerkelijk, wordt
meteen ook het syndicalisme, als bijzondere vorm van de klassestrijd,
veroordeeld."

Deze scheppen tenminste duidelijkheid.
In de solidaristische visie van het Vlaams Blok (in partijteksten
wordt dit ook nationaal-solidarisme genoemd) is geen plaats voor de
georganiseerde arbeidersbeweging, en dus moeten de vakbonden (én ook
de ziekenkassen !) op alle mogelijke manieren bestreden worden/ In die
strijd zijn blijkbaar alle middelen goed en kan men om het even wat
als argumentatie gebruiken.

Om te besluiten nog dit citaat (6) van Karel Dillen, om te illustreren
hoe de ideale Vlaams-Bloksamenleving -zonder vakbonden- het best kan
functioneren:
"Het verheffen van een volk, het optillen van een gemeenschap is plicht. Het is enkel mogelijk door de elites, door de persoonlijkheden. Zij hebben niets te zien, niets te maken met karakter, schepping, prestatie (..)
De verzorgingsstaat van de wieg tot het graf is principieel vernederend en onhoudbaar."

Of anders gezegd: de enige hoop die werklozen en met ontslag bedreigde
arbeiders en bedienden in deze Vlaams-Blokvisie mogen koesteren is dat de ELITE en de PERSOONLIJKHEDEN hun PLICHT doen en hen VERHEFFEN (7).


Notes:
(1) Erik de Lobel deed deze uitspraken op het partijcongres van het
Vlaams Blok van 1985.

(2) Karel Dillen faxte dit citaat op 29 juni 1992 als een persmedeling
voor het Vlaams Blok naar de media.

(3) Filip Dewinter deed deze uitspraak op 29 september 1993 in de
Vlaamse Raad tot de minister-president.

(4) Karel Dillen op 8 april 1981 in de Kamer.

(5) Edwin Truyens schreef dit in de Vlaams-Blokbrochure
'Vlaamsnationale economie' van 1980. Tot midden jaren tachtig gold
E.Truyens als de 'sociaal-economische specialist' van het Vlaams Blok.
E.T. was praeses van het KVHV, lid van TAK enz...

(6) Karel Dillen in de brochure van 1992 'Vlaams Blok: partij van en voor de toekomst'.
Gerolf Annemans (VB-Kamerlid) op 15 juni 1992:
"Het Vlaams Blok voelt zich niet gebonden door de Universele
Verklaring van de Rechten van de Mens. Die VN-verklaring is mee opgesteld door mensen uit Senegal en Ivoorkust. Daarmee moeten wij hier in Borgerhout geen rekening mee houden."

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat er al dan niet in het huidige hervergeschreven programma staat is voor mij van nul en generlei waarde. Maar ik zal toch de moeite doen om er trachten op te antwoorden.

Alvorens ik in ga op de door u aangehaalde zaken, toch even dit: oordeelt u ook over de huidige VLD, over de CD&V of over de SP.a door het partijprogramma van de PVV uit de jaren zeventig boven te halen, die van de CVP uit jaren tachtig of die van de BSP uit de jaren vijftig?

Blijkbaar heeft in uw optiek iedere partij het recht zijn standpunten anders te formuleren, aan de tijd aan te passen, e.d. UITGEZONDERD het Vlaams Blok. Merkwaardig, en getuigend van weinig objectiviteit en van een vooringenomen oordeel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

In de solidaristische visie van het Vlaams Blok (in partijteksten
wordt dit ook nationaal-solidarisme genoemd) is geen plaats voor de
georganiseerde arbeidersbeweging, en dus moeten de vakbonden (én ook
de ziekenkassen !) op alle mogelijke manieren bestreden worden/ In die
strijd zijn blijkbaar alle middelen goed en kan men om het even wat
als argumentatie gebruiken.

U slaat de bal wel volledig mis. Er staat weldegelijk "ongecontroleerde partijsyndicaten", zoals ik ook al onderstreepte in een eerder bericht. Jammer voor u, maar uw overhaaste conclusie laat een totaal gebrek aan kennis veronderstellen over het nationaal-solidarisme. Het nationaal-solidarisme is niet tegen vakverenigingen, maar tegen vakverenigingen die een kunstmatige tegenstelling in de hand werken tussen werkgever en -nemer. Alle door u hier neergepote citaten laten niet toe te besluiten dat het Vlaams Blok tegen de vakbond is, maar tegen vakbonden die eerder aan zichzelf denken en aan hun invloed (en fortuin). Welnu, voor dergelijke vakbonden is er in een nationaal-solidaristische staatsvisie geen plaatst. Wel is er plaats voor vakverenigingen die in die diverse sectoren meehelpen aan de opbouw van een sociale samenleving waar men niet het conflict zoekt maar de samenwerking.

Tussen haakjes, al datgene wat u aanhaalt om te illustreren dat het Vlaams Blok tegen de vakbonden is, komt wonderwel overeen met de zogenaamde "derde weg" die de katholieke Kerk in de loop van de 19e eeuw uitstippelde. Paus Leo XIII was daar de grote wegbereider voor en inspireerde zich daarbij op de Franse katholieke denkrichting over de inrichting van de staat (met de grote Franse wijsgeer Maurras op kop). Niet zo min het Vlaams Blok de vakbonden wil verbieden of er tegen is (zij is wel tegen een bepaald SOORT vakbonden - misschien is dat onderscheid voor u intellectueel iets te hoog gegrepen en voelt u het dus niet aan), zo was de katholieke Kerk niet tegen vakbonden, maar wel tegen vakbonden die bewust uit zij op een aanslepende klassenstrijd. Een dergelijke klassenstrijd ontwortelt immers de samenleving en brengt een blijvende onvrede onder de mensen, dan een oplossing.

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alvorens ik in ga op de door u aangehaalde zaken, toch even dit: oordeelt u ook over de huidige VLD, over de CD&V of over de SP.a door het partijprogramma van de PVV uit de jaren zeventig boven te halen, die van de CVP uit jaren tachtig of die van de BSP uit de jaren vijftig?

Blijkbaar heeft in uw optiek iedere partij het recht zijn standpunten anders te formuleren, aan de tijd aan te passen, e.d. UITGEZONDERD het Vlaams Blok. Merkwaardig, en getuigend van weinig objectiviteit en van een vooringenomen oordeel.

Goed gezegd.
Andere partijen (w.o. de VLD) gaan extreem ver in het recht om hun partijprogramma aan te passen. Zij doen dit vlak na de verkiezingen, iets wat mijn inziens ontoelaatbaar is. (vergelijk Verhofstadts burgermanisfesten met de regeerakkoorden die zijn afgesloten).
Maar ja, thePiano toont opnieuw aan dat het Vlaams Blok met alle middelen moet bestreden worden. Alleen een kogel door onze kop ontbreekt hier nog.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

"Arbeiders ondergraven met hun buitensporige eisen hun eigen tewerkstellingsmogelijkheden."

Is dat geen waarheid als een koe?

Waarom worden hier - d.i. West-Europa - fabrieken aan de lopende band gesloten om vervolgens een vestiging in Oost-Europa neer te poten waar de lonen heel wat lager zijn. Hier drijven de vakbonden de mensen steeds weer naar de stakerspost, om eens te meer de werkgevers als een citroen uit te persen: meer geld, nog meer geld voor ons. Het is eigenlijk triestig dat de vakbonden nog steeds niet beseffen dat ze op die manier de arbeiders en bedienden eerder een slechte dienst bewijzen. Ongetwijfeld halen ze op korte termijn een loonsverhoging binnen, maar op lange termijn is al gebleken dat het eerder een Pyrrhusoverwinning was. Daarom is het nodig dat de vakbonden afstappen van hun ouderwetse mentaliteit waarbij de werkgevers als vijanden worden gezien van wie men zoveel mogelijk moet proberen los te krijgen. En dat is juist de verkeerde instelling die het Vlaams Blok bekritiseerd; en niet, zoals sommigen hier lichtzinnig beweren, omdat ze tegen de vakbonden zijn. Vakverenigingen zijn nodig, maar een andere, eigentijdse geest en werking zou veel beter voor ons allen zijn.