1 beschuldigde moord Demoor

[Tashunka]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

ik zie niet meteen de mediawarde daarvan in, tenzij het ergens zou passen in een geheelluik over al toenemende verstarring/gewelddadigheid binnen de samenleving

Is een misvatting. De samenleving is niet geweldadiger geworden.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

niks te vergelijking, circe en dat weet ge verdomme goe

Inderdaad, in Tienen was het slachtoffer bewusteloos, in Antwerpen was het slachtoffer DOOD.

verder zijn de daders natuurlijk niet te vergelijken: de enen zijn blank den anderen bruin nietwaar? Of mag ik het zo niet zien?

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik lees hierboven dat het parket het mogelijk acht. Als het mag, dan ga ik daarvoor door.

Dan nog is er niet persé sprake van doodslag, zie het 2de criteria.

En tot de laatste snik dat vreemd gespuis in bescherming blijven nemen...
Er zijn dagelijks gedrags- en andere problemen door dat soort volk op ons openbaar vervoer: men had ze alle zes, alle verhoudingen in acht genomen, een serieuze straf moeten geven! Staan kijken hoe je makkers iemand aan het doodslaan/stampen zijn en dan als lafaards weglopen... niets aan de hand dus. En de 16 jarige zal een taakstraf krijgen waar hij zijn voeten aan zal vegen, en klaar is kees...
Een "busaccident" noemen ze dat: het had eens omgekeerd moeten zijn en zo dat een allochtoon er het leven bij liet! Hadden we op zijn minst een verdraagzaamheidsmars en een concert aan ons been!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

En tot de laatste snik dat vreemd gespuis in bescherming blijven nemen...
Er zijn dagelijks gedrags- en andere problemen door dat soort volk op ons openbaar vervoer: men had ze alle zes, alle verhoudingen in acht genomen, een serieuze straf moeten geven! Staan kijken hoe je makkers iemand aan het doodslaan/stampen zijn en dan als lafaards weglopen... niets aan de hand dus. En de 16 jarige zal een taakstraf krijgen waar hij zijn voeten aan zal vegen, en klaar is kees...
Een "busaccident" noemen ze dat: het had eens omgekeerd moeten zijn en zo dat een allochtoon er het leven bij liet! Hadden we op zijn minst een verdraagzaamheidsmars en een concert aan ons been!

Zucht. Ik probeer het gewoon zo correct mogelijk te doen.

Het enige waar ik fundamenteel niet oneens ben is dat een 16 jarige (vaak) idd niet meer dan een taakstraf zal krijgen. Dat is spijtig.

En je hebt wel een paar leuke argumenten uit het ongrijmde, maar daar heb je wrslk nog nooit van gehoord.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad, in Tienen was het slachtoffer bewusteloos, in Antwerpen was het slachtoffer DOOD.

verder zijn de daders natuurlijk niet te vergelijken: de enen zijn blank den anderen bruin nietwaar? Of mag ik het zo niet zien?

Voorbedachtheid? Opzet? Aanleiding?

Dat zegt je natuurlijk allemaal niets. Voor jou telt blijkbaar enkel het resultaat.
Gelukkig berust onze rechtspraak op objectieve criteria.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Loze insinuaties die op geen bal gebaseerd zijn. Elementaire kennis van psychologie zou je kunnen leren dat getuigenissen zelden overeenstemmen en bovendien nog eens erg beïnvloed kunnen worden door allerlei factoren (bijvoorbeeld door de media). Daar zijn al ontelbare experimenten over gedaan. Het is dan ook niet meer dan logisch dat de getuigenissen uiteenlopen. Niet in het minst omdat niet alle getuigen op dezelfde plaats staan of het incident van begin tot einde hebben kunnen volgen.

Leg trouwens eens uit welke baat de rechtbank er bij zou hebben om niet de echte feiten proberen te achterhalen of om "mist te spuien"?

Ba, kwee nie:

AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN
Een mogelijke test om de relevantie van de informatie na te gaan, bestaat er in de betreffende eigenschappen te vervangen door 'tegenhangers', of nog door kenmerken die verband houden met autochtonen. Meer in het algemeen zou men volgende twee zaken tegen elkaar kunnen afwegen: de schade voor het bericht wanneer de informatie niet gegeven wordt, en de schade voor de betrokkenen wanneer de informatie wel wordt vermeld.

http://www.presse-justice.be/documen...ocument_id=136


Als het over allochtonen gaat moet er blijkbaar afgewogen worden. Geldt dat voor autochtonen ook?
Twee maten en twee gewichten, me dunkt...

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

maar allee Edina toch.... meiske
dat is toch vanzelfsprekend ?
Di Rupo, het hoofd van de pocoiaanse gedachtepolitie waarvan de hoofdzetel gevestigd is in de Rue de la Corruption te Spa zit daarachter
De bedoeling was een groteske doofpotoperatie op poten te zetten

Gelieve uw kleuterniveau ergens anders te etaleren. Onnozelheid is geen alibi om mijn post aan niks ter zake doende zever te linken die enkel aan een infantiel brein kan zijn ontsproten.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Loze insinuaties die op geen bal gebaseerd zijn. Elementaire kennis van psychologie zou je kunnen leren dat getuigenissen zelden overeenstemmen en bovendien nog eens erg beïnvloed kunnen worden door allerlei factoren (bijvoorbeeld door de media). Daar zijn al ontelbare experimenten over gedaan. Het is dan ook niet meer dan logisch dat de getuigenissen uiteenlopen. Niet in het minst omdat niet alle getuigen op dezelfde plaats staan of het incident van begin tot einde hebben kunnen volgen.

Leg trouwens eens uit welke baat de rechtbank er bij zou hebben om niet de echte feiten proberen te achterhalen of om "mist te spuien"?

Loze insinuaties blijken trouwens de verzinsels uit Humo aangaande Demoors vermeende "neo-nazistische" trekken te zijn, waarvoor dus volgens de Standaard geen enkel bewijs is gevonden door de onderzoekers. Een verzinsel dat hier door een halfgaar als een Feremans onmiddellijk zonder bewijs breed werd uitgesmeerd om Demoors dood letterlijk te wijten aan een geval doodvallen aan een overdosis haat, hem door het Vb ingefluisterd.

Als u het zo nodig over loze insinuaties wilt hebben, begin daar dan eens mee, ipv constant uw selectieve plaat af te rammelen.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Wat mij interesseert (allé, forumzot Feremans poste hier indertijd massa's berichten waarin hij Demoor afschilderde als een regelrechte neo-nazi die zelf de aanval was begonnen) is dat de versie van de getuigen uiteenloopt. Raar...
Waarom zou iemand die getuige was er nu baat bij hebben om in het voordeel van Demoor te liegen?
En zouden de getuigen in het voordeel van Redouan toevallig ook allochtonen zijn ? Of zijn er meer?

Hoe dan ook is de media hier opvallend stil over geweest. De losse flodder over zijn extreem racistisch gedachtegoed uit Humo dat hier door klootzakken als een Feremans breed werden uitgesmeerd, blijkt nu dus na gerechtelijk onderzoek niet te kloppen.

Het is een rare wereld, schiet Van Themsche allochtonen neer in Antwerpen, 't was het VB.
Wordt een treinbestuurder doodgeslagen, 'twas het VB. (zie toendertijd geposte artikels door o.a. Feremans die zelfs ronduit letterlijk neerpootte dat het VB nu ook al mensen liet doodvallen van haat.

De mist rond deze uiteenlopende getuigenissen en het fake Humo-artikel is volgens mij geen toeval. Als er geen allochtonen als slachtoffer bij betrokken zijn, moet het allemaal in de diepste stilte worden afgewerkt, maar toch niet vooraleer het slachtoffer eerst verdacht werd gemaakt.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Loze insinuaties die op geen bal gebaseerd zijn. Elementaire kennis van psychologie zou je kunnen leren dat getuigenissen zelden overeenstemmen en bovendien nog eens erg beïnvloed kunnen worden door allerlei factoren (bijvoorbeeld door de media). Daar zijn al ontelbare experimenten over gedaan. Het is dan ook niet meer dan logisch dat de getuigenissen uiteenlopen. Niet in het minst omdat niet alle getuigen op dezelfde plaats staan of het incident van begin tot einde hebben kunnen volgen.

Leg trouwens eens uit welke baat de rechtbank er bij zou hebben om niet de echte feiten proberen te achterhalen of om "mist te spuien"?

Ik daag u trouwens uit uit mijn bovenstaande, ongewijzigde post uw loze insinuatie te bewijzen als zou ik hier beweren dat het gerecht de feiten hier niet probeert te achterhalen.

Het enige wat ik doe is erop wijzen dat in bepaalde gevallen blijkbaar alles in de diepste stilte, en met inachtneming van een persstop, moet worden afgewerkt.

Dat er een bepaalde moddercampagne op gang is gezet tegen de persoon van Demoor, mag blijken uit het weinig bekende feit dat de extreem-rechtse profilering van demoor dus nergens kon worden bewezen door het onderzoek.

Waar haalde Humo dit dan vandaan?

Zou Eric Feremans vanuit Menen een anonieme telefoon hebben gepleegd naar de Humo-redactie, alvorens op dit forum het lulverhaaltje als feiten voor te stellen?

De enige getuigen die ik heb weten beweren dat het Demoor was die de agressie uitlokte, waren twee allochtonen die op die bus zaten. Deze getuigenis kwam er pas daags na eerdere berichten over andere getuigen die het tegendeel beweerden. Ik ben niet achterlijk, en nog niet oud en seniel genoeg om de chronologische volgorde van zaken die amper een jaar voorbij zijn, al te vergeten of door elkaar te halen. Feremans en andere fruitvliegen konden pas met de agressieve demoor op de proppen komen, nadat de daders opgepakt waren en zelf een verklaring hadden afgelegd. Tot dan heette het nog dat getuigen de allochtonen als de uitlokkers aanwezen. Pas later kwam een jong allochtoon koppel op de proppen dat de versie van de daders bijtrad.

Dit heet dan volgens Edina elementaire kennis van de psychologie. Voor mijn part steekt men die elementaire kennis op een plaats waar de zon niet schijnt.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het zou inderdaad nogal belachelijk zijn om te doen alsof er niets gebeurd is. Maar het proces bewijst dat men dat niet doet. Of en aan wat de beklaagde schuldig is, wordt trouwens niet alleen bepaald door een al dan niet oorzakelijk verband tussen de slagen en de dood van Demoor, maar ook door hetgeen er aan vooraf is gegaan.

We zitten met een probleem. Demoor is dood. Hij kan zich niet meer verdedigen. Hij kan niet mer vertellen wat er aan vooraf is gegaan. En de getuigenissen lopen uiteen, maar dit schijnt elementaire psychologie te zijn volgens jou. Het is immers volkomen normaal dat bij een gewelddadig incident niet iedereen in staat is om te zien uit welke hoek de eerste agressie kwam, of wie eerst sloeg. Rare jongen, die elementaire psychologie. Naar analogie met de omgekeerde bewijslast als het om discriminatie gaat, zou Demoor eigenlijk persoonlijk uit zijn graf moeten opstaan om te komen zeggen dat hij geen racist was en dat hij niet van haat is doodgevallen door de propaganda van het VB, zoals een Feremans hier indertijd beweerde. Gelukkig is er nog de dader, allé het jonge slachtoffer, dat door Demoor bij de keel werd gegrepen.

Dat laatste zinnetje is zo insinuerend, het straalt zoveel hoop en verlangen uit, ik wed dat je er bijna op klaarkomt!

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Inderdaad, in Tienen was het slachtoffer bewusteloos, in Antwerpen was het slachtoffer DOOD.

verder zijn de daders natuurlijk niet te vergelijken: de enen zijn blank den anderen bruin nietwaar? Of mag ik het zo niet zien?

Neeneen, Praha heeft gelijk. In het ene geval ging het om racisme, in het andere geval ging het daar niet om. Zelfs al had Redouan Demoor nog een smerig blank zwijn genoemd dat moest gekeeld worden, dan nog was het geen racisme. Ik weet niet of er sprake zou kunnen zijn van enig racisme, maar Jozef De Witte van het centrum, dat in de zaak met de Slowaak burgerlijke partij was, weet dat wel. Hij stelde immers zelf in een interview dat racisme alleen maar van een meerderheid tov een minderheid kan, en niet omgekeerd.

In dit geval moeten we de term poco wel degelijk vervangen door meer dan poco loco, maar Praha heeft dus gelijk, hoe poco dat ook moge zijn.

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Voorbedachtheid? Opzet? Aanleiding?

Dat zegt je natuurlijk allemaal niets. Voor jou telt blijkbaar enkel het resultaat.
Gelukkig berust onze rechtspraak op objectieve criteria.

Ik kan er niks aan doen (ligt vast aan mijn gebrek aan inzicht in de elementaire psychologie waar jij zo thuis in bent), maar dit vind ik net angstwekkend subjectief:

AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN
Een mogelijke test om de relevantie van de informatie na te gaan, bestaat er in de betreffende eigenschappen te vervangen door 'tegenhangers', of nog door kenmerken die verband houden met autochtonen. Meer in het algemeen zou men volgende twee zaken tegen elkaar kunnen afwegen: de schade voor het bericht wanneer de informatie niet gegeven wordt, en de schade voor de betrokkenen wanneer de informatie wel wordt vermeld.

http://www.presse-justice.be/documen...ocument_id=136

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Tashunka

Voor een dodelijk verkeersslachtoffer ook.

Met dit verschil dat iemand die een dodelijk ongeluk veroorzaakt dat normaal niet vrijwillig doet.
Op iemand gaan inbeuken heb je wel zelf in de hand.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ba, kwee nie:

AANBEVELINGEN VOOR DE BERICHTGEVING OVER ALLOCHTONEN
Een mogelijke test om de relevantie van de informatie na te gaan, bestaat er in de betreffende eigenschappen te vervangen door 'tegenhangers', of nog door kenmerken die verband houden met autochtonen. Meer in het algemeen zou men volgende twee zaken tegen elkaar kunnen afwegen: de schade voor het bericht wanneer de informatie niet gegeven wordt, en de schade voor de betrokkenen wanneer de informatie wel wordt vermeld.

http://www.presse-justice.be/documen...ocument_id=136

Als het over allochtonen gaat moet er blijkbaar afgewogen worden. Geldt dat voor autochtonen ook?
Twee maten en twee gewichten, me dunkt...

Ik kan er niks aan doen (ligt vast aan mijn gebrek aan inzicht in de elementaire psychologie waar jij zo thuis in bent), maar dit vind ik net angstwekkend subjectief

Wat is de relevantie hiervan als ik vragen mag? Dit gaat over de berichtgeving en meer bepaald over het al dan niet vermelden van de afkomst/huidskleur/religie van de betrokkenen bij een misdrijf, niet over het verspreiden van foutieve informatie en al helemaal niet over de rechtspraak zelf.

Het zal ook wel toevallig zijn dat je het titeltje dat boven het stukje dat je quote "vergat". Dat luidde namelijk "1. VERMELD NATIONALITEIT, GEBOORTELAND, ETNISCHE AFKOMST, HUIDSKLEUR, RELIGIE OF CULTUUR ALLEEN ALS DEZE INFORMATIE RELEVANT IS VOOR HET BERICHT"

[Nierika]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat is de relevantie hiervan als ik vragen mag? Dit gaat over de berichtgeving en meer bepaald over het al dan niet vermelden van de afkomst/huidskleur/religie van de betrokkenen bij een misdrijf, niet over het verspreiden van foutieve informatie en al helemaal niet over de rechtspraak zelf.

Het zal ook wel toevallig zijn dat je het titeltje dat boven het stukje dat je quote "vergat". Dat luidde namelijk "1. VERMELD NATIONALITEIT, GEBOORTELAND, ETNISCHE AFKOMST, HUIDSKLEUR, RELIGIE OF CULTUUR ALLEEN ALS DEZE INFORMATIE RELEVANT IS VOOR HET BERICHT"

Ik zal de relevantie dus nog maar eens posten:
De mist rond deze uiteenlopende getuigenissen en het fake Humo-artikel is volgens mij geen toeval. Als er geen allochtonen als slachtoffer bij betrokken zijn, moet het allemaal in de diepste stilte worden afgewerkt, maar toch niet vooraleer het slachtoffer eerst verdacht werd gemaakt.

Bij deze...

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Wat is de relevantie hiervan als ik vragen mag?
Het zal ook wel toevallig zijn dat je het titeltje dat boven het stukje dat je quote "vergat". Dat luidde namelijk "1. VERMELD NATIONALITEIT, GEBOORTELAND, ETNISCHE AFKOMST, HUIDSKLEUR, RELIGIE OF CULTUUR ALLEEN ALS DEZE INFORMATIE RELEVANT IS VOOR HET BERICHT"

Ik vind dat wel relevant, ieder zijn mening nietwaar.
Als men steeds de afkomst moest vermelden was het gedaan met al die dure studies over de jeugdcrminalteit en wie daar meest vertegenwoordigt is.
Dan konden de mensen zelf een oordeel vellen .

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

allee gij, carlgustaaf
gisteren nog vertelde je voormalige discussie-inspringer, felix de kat, nog een zeer ontroerend, het leek bijna een heldenepos in deze donkere tijden, over een allochtoon op een bus of een tram ( dat ben ik even kwijt )
hij bracht dat met zo'n elan als ware dat hij z'n eigen ogen niet kon geloven van deze weldaad waar iedere autochtoon nog een puntje kan aan zuigen moesten ze niet zo angsthazig zijn
het jammerlijke van de zaak is dat felix, en anderen, het blijkbaar niet zo opportuun vonden om deze wel zeer uitzonderlijke 'goede daad' openbaar te maken

ik versta niks vandit geraaskal...Slaap eerst uw roes eens uit, of pak wat minder pillekkes...

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Ik vind dat wel relevant, ieder zijn mening nietwaar.
Als men steeds de afkomst moest vermelden was het gedaan met al die dure studies over de jeugdcrminalteit en wie daar meest vertegenwoordigt is.
Dan konden de mensen zelf een oordeel vellen .

Inlijsten.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Nierika

Ik zal de relevantie dus nog maar eens posten:
De mist rond deze uiteenlopende getuigenissen en het fake Humo-artikel is volgens mij geen toeval. Als er geen allochtonen als slachtoffer bij betrokken zijn, moet het allemaal in de diepste stilte worden afgewerkt, maar toch niet vooraleer het slachtoffer eerst verdacht werd gemaakt.

Bij deze...

De uitlatingen komen dan ook van humo...
Wie dat tijdschrift nog serieus neemt, staat toch ook al een pak achter. :/

Desalniettemin zijn verontschuldigingen van Humo op zijn of haar plaats.

Maar dat staat los van het feit dat de Moor niet is vermoord, maar gedood. (Verschil.)

[AdrianHealey]

Ik vind dat wel relevant, ieder zijn mening nietwaar.
Als men steeds de afkomst moest vermelden was het gedaan met al die dure studies over de jeugdcrminalteit en wie daar meest vertegenwoordigt is.
Dan konden de mensen zelf een oordeel vellen .

Daiwa, ben jij op de hoogte van de autochtoon die de autochtoon heeft neergestoken vorige week in A'pen?

Ik wist er geen knijt van en ben het vandaag via een kennis te weten gekomen. Maar ik vraag nu. Wist jij daar iets van. Stond daar iets van in een krant?