Noordpool kan tegen 2030 ijsvrij zijn

[circe]

Hoezo? Have only 2 children?

Dan moeten we weer meer positief te discrimineren immigranten met 27 kinderen gaan invoeren en die onderhouden?

De groenen moeten eens wat consequenter gaan zijn.

"Hang uw eigen op voor de winter" zijn ze nog vergeten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Tja, relativeren is natuurlijk het laatste redmiddel dat een libertariër in deze discussie kan aangrijpen.

De dood aanvaarden is ze relativeren?

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vooral in Georgia hebben ze veel last van stijgend water in de meren:


Maar wacht, ik weet het antwoord al: Het dalend water is ook de schuld van global warming!

Alles-past-in-ons-kraam stellingen zijn een aanval op het redeneringsvermogen.

Dat er een pak meren droog komen te staan in amerika, heeft nu eens niets te maken met Het klimaat, maar met het gedrag van de amerikaan.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Dat er een pak meren droog komen te staan in amerika, heeft nu eens niets te maken met Het klimaat, maar met het gedrag van de amerikaan.

Dat klopt, maar het is een schril tegenbeeld van het dreigende stijgende water dat ons gaat verslinden.

Misschien wat meer global warming zodat we wat meer orkanen krijgen om die meren terug op te vullen, kwestie van pragmatisch met die opwarming om te springen.

Van al die rampenscenarios is er nog geen enkel uitgekomen, en de club van rome is ondertussen al een stelleke ouw peekes.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Dat klopt, maar het is een schril tegenbeeld van het dreigende stijgende water dat ons gaat verslinden.

Misschien wat meer global warming zodat we wat meer orkanen krijgen om die meren terug op te vullen, kwestie van pragmatisch met die opwarming om te springen.

Van al die rampenscenarios is er nog geen enkel uitgekomen, en de club van rome is ondertussen al een stelleke ouw peekes.

Ach, als ze dan eens een orkaantje krijgen dan verzuipen ze nog voor de helft ook.
Ok de volgende zullen ze toch moeten wachten tot hun dijken en steden terug gebouwd zijn, anders heb ik er ook niets aan om zoveel energie aan hen uit te geven.

[fox]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hoezo? Have only 2 children?

Dan moeten we weer meer positief te discrimineren immigranten met 27 kinderen gaan invoeren en die onderhouden?

De groenen moeten eens wat consequenter gaan zijn.

"Hang uw eigen op voor de winter" zijn ze nog vergeten.

En zo proberen we de discussie weer over allochtonen te laten gaan. Te zielig voor woorden.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Ach, als ze dan eens een orkaantje krijgen dan verzuipen ze nog voor de helft ook.
Ok de volgende zullen ze toch moeten wachten tot hun dijken en steden terug gebouwd zijn, anders heb ik er ook niets aan om zoveel energie aan hen uit te geven.

New Orleans betrekken in een discussie over Georgia. Gaat gij ook in Spanje op zoek naar poolse saucissen?

The point is dat van al die doemscenarios geen enkel is uitgekomen, maar dat ze keer op keer door nieuwe doemscenarios vervangen worden.

Het begint als het ware religieuze trekjes te krijgen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door fox

En zo proberen we de discussie weer over allochtonen te laten gaan. Te zielig voor woorden.

begrijpend lezen is ook niet uw sterkste kant.

Aan de ene kant zeggen de Groenen dat we max. 2 kinderen mogen hebben.
Aan de andere kant zeggen ze dat dit te weinig is voor de vergrijzing en dat we dan maar grote kindertjes moeten importeren.

Wat is het nu? Blijkbaar weet jij het antwoord wel?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Den helft van dat ijs uit de noordpool is al weg, maar de golfstroom boert rustig voort en Florida staat nog altijd niet onder water. Waar blijven al die rampen?

Misschien toch nog eerst de theorie en dan de voorspellingen even doornemen?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

We kunnen, in plaats van ons in te gaan perken teneinde de klimaatsverandering tegen te gaan, ook gewoon investeren in technologie en infrastructuur die ertegen bestand is.

Wij zijn baas, tenslotte. En het kan nog een aardige duit in het zakje brengen.

Beleggen in Europese airco-installateurs en dijkenbouwers wordt zo zalig lucratief.

Voor het westen is dat misschien een optie. Maar wat met de derdewereldlanden die veel harder getroffen dan ons?

Dit wordt bv. de toekomstige kustlijn van de dichtbevolkte kust in Bangladesh:



In koelinstallaties zit een chloorverbinding die qua broeikaseffect 1000x sterker is dan één CO2-molecuuul.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Voor het westen is dat misschien een optie. Maar wat met de derdewereldlanden die veel harder getroffen dan ons?

Het leven is hard.

Voor ons wat minder.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

Opwarming als gevolg van de verstedelijking wordt serieus geminimaliseerd of zelfs maar ontkend door de "gevestigde klimaatwetenschappers". Terwijl elk klein kind dit met zijn kleine teen kan aanvoelen.

Dat is niet waar.
Deze opwarming wordt in grafieken of teksten meegedeeld onder 'changing land use' of gewoon onder de nog grotere noemer 'antropogene effecten'.
Er werd en wordt veel onderzoek naar verricht.
Zie bijvoorbeeld hier: "ARE CITIES CHANGING LOCAL AND GLOBAL CLIMATES?" http://www.nasa.gov/centers/goddard/...1211urban.html

Dat lezen van dat artikel doet me eraan denken ... was het vorig jaar in juni en juli dat we iedere dag een stortbui meemaakten van het type waarvan oud en jong gezamelijk verklaarden de regen nog nooit met zulke kracht en zo en masse uit de hemel te hebben zien vallen?

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Voor het westen is dat misschien een optie. Maar wat met de derdewereldlanden die veel harder getroffen dan ons?

Nederland verdedigde zich anno 1300 al met success tegen de stijgende zeespiegel. Bangladesh anno 2007 is vele malen rijker dan Nederland anno 1300, dus dat moeten ze toch ook kunnen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vooral in Georgia hebben ze veel last van stijgend water in de meren:


Maar wacht, ik weet het antwoord al: Het dalend water is ook de schuld van global warming!

Alles-past-in-ons-kraam stellingen zijn een aanval op het redeneringsvermogen.

Als het boven jouw hoofdje regent in Amerika, denk je dan dat het overal regent?
Please, hoe moeilijk kan het te vatten zijn dat een klimaat afhankelijk van de lokale factoren een ander effect heeft? ??
Of heeft u de lessen geologie gemist waarin iedereen de verschillende klimaatzones onderwezen kreeg?

[FONT=Georgia]Have you ever wondered why one area of the world is a desert, another a grassland, and another a rainforest? Why are there different forests and deserts, and why are there different types of life in each area? The answer is climate.[/FONT] [FONT=Georgia]Climate is the characteristic condition of the atmosphere near the earth's surface at a certain place on earth. It is the long-term weather of that area (at least 30 years). This includes the region's general pattern of weather conditions, seasons and weather extremes like hurricanes, droughts, or rainy periods. Two of the most important factors determining an area's climate are air temperature and precipitation.[/FONT]
[FONT=Georgia]World biomes are controlled by climate. The climate of a region will determine what plants will grow there, and what animals will inhabit it. All three components, climate, plants and animals are interwoven to create the fabric of a biome.[/FONT]

http://www.blueplanetbiomes.org/climate.htm





Een globale verandering van de atmosfeer al deze klimaatzones zal veranderen, maar elk op hun manier, omdat het nu eenmaal allemaal verschillende klimaatzones zijn?




En mag ik de naam van het meer?

De zeespiegel zal trouwens vooral stijgen door thermale expansie van het water.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Van al die rampenscenarios is er nog geen enkel uitgekomen, en de club van rome is ondertussen al een stelleke ouw peekes.

Welke rampscenario's bedoelt u?

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Het leven is hard.

Voor ons wat minder.

Dat is niet eerlijk.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is niet eerlijk.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Welke rampscenario's bedoelt u?

Allemaal. Als ik de rampvoorspellers van de 60s, 70s en 80s moest geloven waren we nu allemaal dood. Die van de 90s zijn nog niet gepensionneerd, die zijn nog steeds alle jaren hun voorspellingen aan het bijwerken.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Allemaal. Als ik de rampvoorspellers van de 60s, 70s en 80s moest geloven waren we nu allemaal dood. Die van de 90s zijn nog niet gepensionneerd, die zijn nog steeds alle jaren hun voorspellingen aan het bijwerken.

Heu, kan je iets concreter zijn?

We zijn niet allemaal gestorven door de milleniumbug, dat klopt. Maar voor de rest kan ik er eigenlijk geen bedenken. Toch geen die gebaseerd zijn op (wetenschappelijke) argumenten.

Ik bedoel:
- Gat in de ozonlaag -> check
- Toename van het aantal kankergevallen door verontreinigd milieu -> check
- toename van het aantal huidkankers door dat gat in de onzolaag en door dat milieu -> check
- Leeggeviste oceanen -> check
- Uitstervende diersoorten -> check
- Klimaatverandering, meerbepaald opwarming -> check
- Tegenvallende oogsten door klimaatverandering -> check
- Heel veel slachtoffers door aanhoudende hitte in Europa -> check
- Mensen die moesten vluchten voor ecologische rampen -> check
- Stijging van de zeespiegel -> check
- Inkrimping van de gletsjers -> check
- Stijging van de waterspiegel -> check
- Verzilting van de bodem -> check
- Oprukkende woestijn -> check
- Toename van het aantal ademhalingsgeboden ziekten door luchtverontreiniging -> check
- Daling van de waterspiegels van zeeën en
- Geconfronteerd worden met periodes van waterschaarste en zelfs -tekort, zelfs in het westen -> check (Portugal, Spanje, zelfs Groot-Brittannië,...)
- Dreiging van een pandemie -> check
- Toename van het aantal bosbranden -> check
- Afblekende koraalriffen -> check
- Conflicten om grondstoffen -> check
- Energieproblemen -> check
Recenter:
- Smelten van de noordpool
- Afname in absorptiecapaciteit van CO2 van bomen
- ...

Serieus, wat mis je nog?

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Dat is niet waar.
Deze opwarming wordt in grafieken of teksten meegedeeld onder 'changing land use' of gewoon onder de nog grotere noemer 'antropogene effecten'.
Er werd en wordt veel onderzoek naar verricht.
Zie bijvoorbeeld hier: "ARE CITIES CHANGING LOCAL AND GLOBAL CLIMATES?" http://www.nasa.gov/centers/goddard/...1211urban.html

Dat lezen van dat artikel doet me eraan denken ... was het vorig jaar in juni en juli dat we iedere dag een stortbui meemaakten van het type waarvan oud en jong gezamelijk verklaarden de regen nog nooit met zulke kracht en zo en masse uit de hemel te hebben zien vallen?

sorry groentje voor de wake-up call, maar van the urban heat island effect, waar ik het over had, en zijn invloed op de gemiddelde temperatuur is verwaarloosbaar, volgens Michael Mann en zijn volgelingen van bv Realclimate, en gepubliceerd door Parker et al

How much UHI contamination remains in the global mean temperatures has been tested in papers such as Parker (2005, 2006) which found there was no effective difference in global trends if one segregates the data between windy and calm days. This makes sense because UHI effects are stronger on calm days (where there is less mixing with the wider environment), and so if an increasing UHI effect was changing the trend, one would expect stronger trends on calm days and that is not seen. Another convincing argument is that the regional trends seen simply do not resemble patterns of urbanisation, with the largest trends in the sparsely populated higher latitudes.