OPINIE. De vondelingenschuif.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door el_duvel

Is het dan beter om de kinderen te vermoorden ? of gewoon ergens te dumpen.... Natuurlijk moet je ook alternatieven voorzien... Maar voor de moment is zo een schuif wel een oplossing omdat er gewoon niets anders bestaat (dat zo eenvoudig is)

Het punt is dat er helemaal geen aanwijzingen zijn dat de kinderen die in de vondelingenschuif gelegd worden anders zouden worden gedood of gedumpt. Dat is een op niets gebaseerde veronderstelling. En dat is de kern van de zaak. Het gaat hier duidelijk om moeders die willen dat hun kind goed terecht komt. Niet om moeders die het kind gewoon willen doen verdwijnen.

Wat veel meer waarschijnlijk is, is dat deze moeders anders een oplossing zouden hebben gekozen die beter is voor hen en het kind (bijvoorbeeld gewoon afstaan voor adoptie). En de anderen zouden hun kind waarschijnlijk te vondeling leggen op plaatsen waar die kinderen ook onmiddellijk gevonden worden. Daar is echt geen vondelingenschuif voor nodig.

Wat vindt jij dan ... Een kind dat bij de moeder moet blijven en dan waarschijnlijk nooit gezinsliefde zal kennen (omdat jullie er zo op hameren dat ze haar verantwoordelijkheden opneemt waardoor die moeder mss meer gefrustreerd zal lopen ...) of de kans geven aan zo een kind om op te groeien in een gezin (face facts : een baby heeft veel kans om geadopteerd te worden) die het wel wenst en wel veel liefde kan geven.... Tuurlijk het vertellen dat het ten vondeling werd gelegd is niet leuk en het zal er onder lijden maar naar mijn mening minder dan in een liefdeloos gezin op te groeien.

Natuurlijk moet een kind niet bij een moeder blijven die het niet kan, mag of wil opvoeden. Maar het één betekent het ander niet, zoals ik al zei hierboven. Ze kunnen het kind ook gewoon afstaan voor adoptie. Indien discrete bevallingen mogelijk zouden zijn (waarbij de naam van de moeder niet in de officiële documenten komt), dan zou dit een veel beter alternatief zijn. Voor moeder en kind. Want vondelingetjes worden helemaal niet zo snel geadopteerd dan jij schijnt te denken, net omwille van dat vondeling zijn. De vondeling die vorig jaar in Essen werd gevonden, is deze maand één jaar geworden. En zit nog altijd in een home ipv een gezin. De vondelingenschuif geeft moeders onterecht het idee dat hun kind onmiddellijk in een gezin terecht zal komen. En dat is in de praktijk niet het geval.

Maar dat heb ik allemaal al uitvoerig uitgelegd in de andere thread over dit onderwerp waarnaar ik enkele posts hoger een link plaatste.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Je hoeft geen communist te zijn om te weten dat jouw kennisprojectie louter en zuiver constructief is. Leer eens leven met onzekerheid, data spreekt niet tot de wetenschapper en de wetenschapper heeft geen apparaatje die de ware toedracht van de dingen kan achterhalen.
Tenzij je gelovig bent, dan is de liefde voor god de enige ware zaak der dingen. Wat ik eigenlijk wel mooi vind. En prefereer boven allerlei beweringen dat westerse logica geen transcendentale reductie is.

Ik ben de laatste die veel belang gaat hechten aan zekerheid. Grappig dat dat verwijt komt van iemand die een totale zorgstaat zou opzetten.

En ik ben niet gelovig.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Het punt is dat er helemaal geen aanwijzingen zijn dat de kinderen die in de vondelingenschuif gelegd worden anders zouden worden gedood of gedumpt. Dat is een op niets gebaseerde veronderstelling. En dat is de kern van de zaak. Het gaat hier duidelijk om moeders die willen dat hun kind goed terecht komt. Niet om moeders die het kind gewoon willen doen verdwijnen.

Wat veel meer waarschijnlijk is, is dat deze moeders anders een oplossing zouden hebben gekozen die beter is voor hen en het kind (bijvoorbeeld gewoon afstaan voor adoptie). En de anderen zouden hun kind waarschijnlijk te vondeling leggen op plaatsen waar die kinderen ook onmiddellijk gevonden worden. Daar is echt geen vondelingenschuif voor nodig.



Natuurlijk moet een kind niet bij een moeder blijven die het niet kan, mag of wil opvoeden. Maar het één betekent het ander niet, zoals ik al zei hierboven. Ze kunnen het kind ook gewoon afstaan voor adoptie. Indien discrete bevallingen mogelijk zouden zijn (waarbij de naam van de moeder niet in de officiële documenten komt), dan zou dit een veel beter alternatief zijn. Voor moeder en kind. Want vondelingetjes worden helemaal niet zo snel geadopteerd dan jij schijnt te denken, net omwille van dat vondeling zijn. De vondeling die vorig jaar in Essen werd gevonden, is deze maand één jaar geworden. En zit nog altijd in een home ipv een gezin. De vondelingenschuif geeft moeders onterecht het idee dat hun kind onmiddellijk in een gezin terecht zal komen. En dat is in de praktijk niet het geval.

Maar dat heb ik allemaal al uitvoerig uitgelegd in de andere thread over dit onderwerp waarnaar ik enkele posts hoger een link plaatste.

Edina, iedereen wil oplossingen voor de moeders en vaders die hun kinderen niet zelfs kunnen/willen/mogen opvoeden, maar het probleem is dat er geen pasklare oplossingen zijn.
En dan is de vondelingenschuif nog steeds een mensvriendelijkere oplossing dan de abortuswet.
En even ter zaken, als er in Essen een vondelingenschuif was geweest, dan had dat kind geen halve nacht buiten gelegen gehad, maar direct de nodige zorgen kunnen krijgen.


En vondelingen zijn echt geen nieuw fenomeen, het gebeurde zelfs al voor dat onze of zelfs de Chinese of joodse jaartellingen zijn begonnen.

En je zal altijd mensen hebben die hun kinderen verstoten, wat je ook doet.
En die mensen moeten daarvoor echt niet arm zijn, of geestesziek.
Ik ken een gezonde, verstandige en goed verdienende moeder die niet meer naar haar kinderen omziet. Zij was het enkel beu om nog voor hen te zorgen.
En dat de vondeling van Essen nog niet geplaatst is ligt aan de instellingen, niet aan de kandidaten opvanggezinnen.
Dit is trouwens de grootste oorzaak van de lange tijden dat de wees en andere kinderen in een instelling zitten.
Het is makkelijker om een kind te gaan stelen of kopen in het buitenland en hier wettelijk te adopteren, dan een Belgische wees uit eigen familie in je huis te mogen en kunnen opvangen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Ik ben de laatste die veel belang gaat hechten aan zekerheid. Grappig dat dat verwijt komt van iemand die een totale zorgstaat zou opzetten.

En ik ben niet gelovig.

Ik spreek over de zekerheid van kennis. De zekerheid van bestaansvoorwaarden is daarentegen wel een algemene missie van elk element van de gemeenschap, de noodzaak tot het bereiken van dit doel staat boven alle particuliere belangen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, de staat zal misschien denken dat die kinderen ook recht op leven hebben, hoe futiel.

Die zal je toch eens mogen uitleggen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het dient te worden tegengegaan.

Neen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Volgens jouw gedachteconstructie is dat inderdaad zo. Op een ander continent spreken ze vanuit hun cognitieve aanschouwing deze bewering wel tegen. In de renaissance was de analogie daarentegen zeer in trek, toen werd die vraag over identiteit van een zaak veelal niet gesteld (buiten het gebruik van de aristotelische metafysica).

Zie P. moeilijke woorden gebruiken betekent niet dat we niet perfect doorhebben dat je complete nonsens aan't vertellen bent.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Herlees het opiniestuk waarmee deze thread begint dan misschien eens aandachtig voor je nog dergelijke onzin uitkraamt. Die vondelingenschuif is net zo min in het belang van het kind als in het belang van de moeder. Het is een nepoplossing, omdat ze natuurlijk helemaal geen oplossing biedt voor de doelgroep waarvoor ze zogezegd bedoeld is, dan wel andere vrouwen aanzet om iets te doen waar wel degelijk alternatieven voor (kunnen) bestaan. Die beter zijn voor moeder én kind.

Edina weet wat goed is voor de mensen. Punt.

[filosoof]

't Zou me niet verwonderen indien, mocht die "moeder" teruggevonden worden, ze uit een gezin zou komen met nauwe banden met VB-militanten

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zie P. moeilijke woorden gebruiken betekent niet dat we niet perfect doorhebben dat je complete nonsens aan't vertellen bent.

Tegenwoordig zeg jij wel vaak dat mensen ijlen, jouw ideeën niet snappen of onzin verkopen.
Misschien nog eens een smiley gebruiken!

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Tegenwoordig zeg jij wel vaak dat mensen ijlen, jouw ideeën niet snappen of onzin verkopen.
Misschien nog eens een smiley gebruiken!

Kom, je bent de enige die consequent ijlt en onzin verkoopt. En wrslk weet je het zelf ook wel.

Dat de rest van de mensen hier mijn punt van de zaak niet snapt, heeft mezelf als oorzaak. Dat is hier niet relevant.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Kom, je bent de enige die consequent ijlt en onzin verkoopt. En wrslk weet je het zelf ook wel.

Dat de rest van de mensen hier mijn punt van de zaak niet snapt, heeft mezelf als oorzaak. Dat is hier niet relevant.

Zeker die smiley niet vergeten.
Ik vind jou grappig, kan ik jou ook in zakformaat kopen?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door jantje

Het is makkelijker om een kind te gaan stelen of kopen in het buitenland en hier wettelijk te adopteren, dan een Belgische wees uit eigen familie in je huis te mogen en kunnen opvangen.

Dit klopt.

Persoonlijk ken ik een doodnormaal koppel dat na hun eerste kind te horen kreeg dat de moeder nooit meer kinderen zou kunnen krijgen. Die mensen ondernamen al snel stappen om als adoptiefouders te kunnen gelden, vermits zij zeker nog verdere kinderwensen hadden;

Op de een of andere manier bleken deze beide ouders (modaal middenklasse gezin, ondertussen zeker bij de beterverdieners) totaal niét geschikt als adoptiefouders.
Groot was hun verbazing toen ze een paar jaar later plotsklaps en totaal onverwacht wèl zwanger werden, en een jaar langer nog eens, en nog een jaar later wéér eens.... ik vraag me nog altijd af of ze de adoptiedienst telkens een geboortekaartje hebben gestuurd!

Het vondelingetje van Essen waar Edina hier nu constant mee zit te zwaaien, kon zelfs bij onwillendheid om het te laten adopteren, perféct gedurende het eerste jaar in een pleeggezin worden ondergebracht zodat het niet in een "koele instelling" moest verblijven.
De fout ligt hierbij niet in het te vondeling leggen, doch bij de oplossingen die de instelling naar voor schuift.

De zoon van een ooit-poetsvrouw van me had bij een tienermeisje vergeten zijn regenjasje aan te trekken en het 16-jarige kind bleek dus ook zwanger. Alhoewel mijn poetsvrouw zich had aangeboden als voogd en opvangster van haar kleinkind, werd dit geweigerd en d�*t kind werd bij een pleeggezin ondergebracht, de moeder in een jeugdinstelling. Blijkbaar kan het dan wel. De grootmoeder die zich als opvangouder wou aanbieden had zelf vier (ondertussen volwassen) kinderen en verschillende andere kleinkinderen, maar was dus blijkbaar niet geschikt om haar eigen kleinkind in die omstandigheden op te vangen. Begrijpe wie begrijpen kan!

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Die zal je toch eens mogen uitleggen.

Als ik het moet uitleggen ben ik bang dat u het toch niet begrijpt.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als ik het moet uitleggen ben ik bang dat u het toch niet begrijpt.

Dan zullen we hierbij laten?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dan zullen we hierbij laten?

Als u daar tevreden mee bent ja?

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Edina, iedereen wil oplossingen voor de moeders en vaders die hun kinderen niet zelfs kunnen/willen/mogen opvoeden, maar het probleem is dat er geen pasklare oplossingen zijn.
En dan is de vondelingenschuif nog steeds een mensvriendelijkere oplossing dan de abortuswet.

Alsof de vondelingenschuif een alternatief is voor abortus! Het is duidelijk dat de moeder abortus niet als een optie zag hé. Alsof het bestaan van een vondelingenschuif mensen zal doen afzien van te kiezen van abortus.

En even ter zaken, als er in Essen een vondelingenschuif was geweest, dan had dat kind geen halve nacht buiten gelegen gehad, maar direct de nodige zorgen kunnen krijgen.

Dat kind heeft dan ook geen halve nacht buiten gelegen, maar slechts zeer korte tijd. Anders was het onderkoeld geweest. Blijf eens bij de feiten aub.

En vondelingen zijn echt geen nieuw fenomeen, het gebeurde zelfs al voor dat onze of zelfs de Chinese of joodse jaartellingen zijn begonnen.

Wie beweerd dat dit een nieuw fenomeen is?

En je zal altijd mensen hebben die hun kinderen verstoten, wat je ook doet.
En die mensen moeten daarvoor echt niet arm zijn, of geestesziek.

Wie beweert dat dit niet het geval is?

En dat de vondeling van Essen nog niet geplaatst is ligt aan de instellingen, niet aan de kandidaten opvanggezinnen.

Neen, dat ligt aan het vondeling zijn. Aan pleeggezinnen is er sowieso een tekort. En zolang het niet duidelijk is of het kind wel geadpteerd kan worden (de moeder heeft immers niet officieel afstand gedaan en kan - hoe klein die kans ook is - terug opduiken), kan je het niet bij kandidaat-adoptieouders onderbrengen. Niet zelden zijn dat mensen die al lang met een onvervulde kinderwens zitten. En het is niet meer dan logisch dat enkel mensen enkel na een selectieprocedure kinderen kunnen adopteren. Adoptie is niet iets dat je doet omdat een gebeurtenis je raakt. Dat moet een weloverwogen keuze zijn. De mensen die zich melden telkens wanneer een vondeling in het nieuws komt, doen dat impulsief, vaak zonder te weten waaraan ze beginnen. Met alle gevolgen vandien.

Dit is trouwens de grootste oorzaak van de lange tijden dat de wees en andere kinderen in een instelling zitten.
Het is makkelijker om een kind te gaan stelen of kopen in het buitenland en hier wettelijk te adopteren, dan een Belgische wees uit eigen familie in je huis te mogen en kunnen opvangen.

Onzin. De reden dat veel kinderen in instellingen blijven zitten, heeft te maken met het feit dat ze niet ter adoptie worden afgestaan door de ouders. En het tekort aan pleeggezinnen als alternatief. Het is nogal logisch dat je ouders niet kan dwingen hun kind af te staan voor adoptie. Zelfs als ze er niet voor kunnen zorgen.

Baby's die ter adoptie worden afgestaan, worden vrijwel onmiddellijk in kandidaat-adoptiegezinnen geplaatst. Al eens gehoord van wachtlijsten voor adoptie. En voor oudere kinderen is het helemaal niet zo makkelijk om adoptie-ouders te vinden. Hoe ouder de kinderen, hoe moeilijker.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Persoonlijk ken ik een doodnormaal koppel dat na hun eerste kind te horen kreeg dat de moeder nooit meer kinderen zou kunnen krijgen. Die mensen ondernamen al snel stappen om als adoptiefouders te kunnen gelden, vermits zij zeker nog verdere kinderwensen hadden;

Op de een of andere manier bleken deze beide ouders (modaal middenklasse gezin, ondertussen zeker bij de beterverdieners) totaal niét geschikt als adoptiefouders.
Groot was hun verbazing toen ze een paar jaar later plotsklaps en totaal onverwacht wèl zwanger werden, en een jaar langer nog eens, en nog een jaar later wéér eens.... ik vraag me nog altijd af of ze de adoptiedienst telkens een geboortekaartje hebben gestuurd!

Alsof het hebben van een kinderwens en het bezitten van voldoende financiële middelen voldoende zijn om geschikt te zijn om een kind te adopteren! Een adoptiekind is dan ook NIET hetzelfde dan een eigen kind. Ouders die dat niet begrijpen of willen aanvaarden, zijn niet geschikt als adoptie-ouder. Anders vraag je om problemen. En zo zijn er nog wel een aantal redenen waarom iemand ongeschikt bevonden kan worden om te adopteren.

Het vondelingetje van Essen waar Edina hier nu constant mee zit te zwaaien, kon zelfs bij onwillendheid om het te laten adopteren, perféct gedurende het eerste jaar in een pleeggezin worden ondergebracht zodat het niet in een "koele instelling" moest verblijven.De fout ligt hierbij niet in het te vondeling leggen, doch bij de oplossingen die de instelling naar voor schuift.

Ja, want pleeggezinnen zijn er op overschot
Informeer je eens ofzo!!!

De zoon van een ooit-poetsvrouw van me had bij een tienermeisje vergeten zijn regenjasje aan te trekken en het 16-jarige kind bleek dus ook zwanger. Alhoewel mijn poetsvrouw zich had aangeboden als voogd en opvangster van haar kleinkind, werd dit geweigerd en d�*t kind werd bij een pleeggezin ondergebracht, de moeder in een jeugdinstelling. Blijkbaar kan het dan wel. De grootmoeder die zich als opvangouder wou aanbieden had zelf vier (ondertussen volwassen) kinderen en verschillende andere kleinkinderen, maar was dus blijkbaar niet geschikt om haar eigen kleinkind in die omstandigheden op te vangen. Begrijpe wie begrijpen kan!

Het is nochtans simpel. Zolang de moeder haar kind niet afstaat, beslist zij mee wat er met haar kind gebeurt.

[Jantje]

Edina je zit er dus twee maal dik naast.

In het geval van de vondeling is Essen, was het bij onsteltenis van een ouder, de jeugdrechter die bevoegd was en die heeft beslist het kind te plaatsen omdat hijdit het beste vond voor het kind.

In het tweede geval is de moeder en vader minderjarig en zijn zij als ongehuwde dus geen rechtspartij hebben gewoon niets te zeggen, ook in dat geval is het de jeugdrechter die beslist in het belang van het kind.
Maar zoals we allemaal weten is het belang van het kind vaak vermengd met wat de jeugdrechter kunnen binnen rijven vanuit instellingen en is het van nog groter belang wie wie kent.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Edina je zit er dus twee maal dik naast.

In het geval van de vondeling is Essen, was het bij onsteltenis van een ouder, de jeugdrechter die bevoegd was en die heeft beslist het kind te plaatsen omdat hijdit het beste vond voor het kind.

In het tweede geval is de moeder en vader minderjarig en zijn zij als ongehuwde dus geen rechtspartij hebben gewoon niets te zeggen, ook in dat geval is het de jeugdrechter die beslist in het belang van het kind.
Maar zoals we allemaal weten is het belang van het kind vaak vermengd met wat de jeugdrechter kunnen binnen rijven vanuit instellingen en is het van nog groter belang wie wie kent.

Ik vrees dat je de adoptiewetgeving niet echt kent. De instemming van de biologische ouders (of tenminste de moeder) is wel degelijk vereist. Ook als ze minderjarig is. En als de moeder onbekend is, dan kan zij ook niet instemmen hé. Vandaar dat het kind de eerste 3 maanden sowieso niet kan geadopteerd worden als de moeder niet komt opdagen. Dat is immers de wettelijke termijn die een moeder als bedenktijd MOET nemen en dus ook altijd krijgt. Maar indien ze dan nog niet kan beslissen, kan ze die termijn verlengen. Dus je begrijpt ook wel wat het struikelblok is bij een kind waarvan de moeder onbekend is. Je insinuering als zou de jeugdrechter zijn beslissing beïnvloed worden door financiële voordelen is zonder meer bespottelijk.