de grote komende crash

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Jongens, met klassiek kapitalisme bedoel ik een economie die nog altijd het groei denken als helende werking voor alle problemen ziet. Een economie die alleen het BBP gebruikt om welvaart uit te drukken is totaal verkeerd bezig! Er gaan immers stemmen op om die BBP af te schaffen en te vervangen door een andere index die meer gevens weer geeft wat betreft milieu-degradatie, aantal zelfmoorden, gezondheid enz...

Elke index is idioot.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Het voortdurend kunstmatig creeëren van schaarste dat is juist het grote probleem.

Er wordt helemaal geen schaarste kunstmatig gecreeërd.

Edit: Behalve door de overheid, ja.
Minimumlonen, reglementeringen, etc.

[Pindar]

Uiteraard komt er een crash, een die groter zal zijn dan die van de 30er jaren!

En nee, ik heb geen economie gestudeerd, maar wel veel van wat er achter de schermen gebeurt.
En het is het doel dat er een crash komt zodat er daarna o.m. een nieuwe munt geintroduceerd kan worden, een wereld munt!
Die crashes, bijna alle crashes zijn wetenschappelijk in elkaar gezet!
Dus ook de komende!
En sta er ook eens bij stil dat de banken geld uitlenen wat ze niet hebben en
dat dan terugvragen met rente!!!! Ja, zo kan ik ook rijk worden.
(Er staat hier ergens ook een thread over)

Leest U eens het boek "None dare call it conspiracy".






Nuff Said

Pin d'Ar

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Er wordt helemaal geen schaarste kunstmatig gecreeërd.

Edit: Behalve door de overheid, ja.
Minimumlonen, reglementeringen, etc.

Dus alle nieuwste ontwikkelingen zoals digitale tv, i-phone enz... zijn volgens jou levensnoodzakelijke middelen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Dus alle nieuwste ontwikkelingen zoals digitale tv, i-phone enz... zijn volgens jou levensnoodzakelijke middelen.

Schaarste =/= levensnoodzakelijke middelen.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Uiteraard komt er een crash, een die groter zal zijn dan die van de 30er jaren!

En nee, ik heb geen economie gestudeerd, maar wel veel van wat er achter de schermen gebeurt.
En het is het doel dat er een crash komt zodat er daarna o.m. een nieuwe munt geintroduceerd kan worden, een wereld munt!
Die crashes, bijna alle crashes zijn wetenschappelijk in elkaar gezet!
Dus ook de komende!
En sta er ook eens bij stil dat de banken geld uitlenen wat ze niet hebben en
dat dan terugvragen met rente!!!! Ja, zo kan ik ook rijk worden.
(Er staat hier ergens ook een thread over)

Leest U eens het boek "None dare call it conspiracy".






Nuff Said

Pin d'Ar

Hola, er is er eentje ontsnapt! Mag ik de eerlijke vinder vragen om de ontsnapte terug af te leveren waar hij thuishoort: http://forum.politics.be/showthread.php?t=37513

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Hola, er is er eentje ontsnapt! Mag ik de eerlijke vinder vragen om de ontsnapte terug af te leveren waar hij thuishoort: http://forum.politics.be/showthread.php?t=37513

HIj heeft nochtans gelijk.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Schaarste =/= levensnoodzakelijke middelen.

Nee, alle nieuwste ontwikkelingen zoals digitale tv, i-phone enz...zijn niet levensnoodzakelijk maar behoren tot de luxe.
Onze maatschappij steeft meer naar luxe dan naar basisbehoeften en daar lijkt geen eind aan te komen(hyperconsumptie).

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Nee, alle nieuwste ontwikkelingen zoals digitale tv, i-phone enz...zijn niet levensnoodzakelijk maar behoren tot de luxe.
Onze maatschappij steeft meer naar luxe dan naar basisbehoeften en daar lijkt geen eind aan te komen(hyperconsumptie).

Gelukkig maar. Dat wil zeggen dat de productie van levensnoodzakelijke producten helemaal geen probleem meer is vandaag de dag.

[lezer]

Nog een leuk artikel.
Volgens meerdere economen is het eigenlijk al begonnen, de panieksignalen zijn legio:
http://www.globalresearch.ca/index.p...xt=va&aid=7426

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Nee, alle nieuwste ontwikkelingen zoals digitale tv, i-phone enz...zijn niet levensnoodzakelijk maar behoren tot de luxe.
Onze maatschappij steeft meer naar luxe dan naar basisbehoeften en daar lijkt geen eind aan te komen(hyperconsumptie).

Ja, en dan?

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Gelukkig maar. Dat wil zeggen dat de productie van levensnoodzakelijke producten helemaal geen probleem meer is vandaag de dag.

Ja idd maar ergens zijn er grenzen, blijkbaar heeft iedereen het moeilijk om soberheid naar voor te schuiven als levensstijl. Verwar dit niet met armoede! Maar dit zie ik zeker niet gebeuren wel integendeel.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Gelukkig maar. Dat wil zeggen dat de productie van levensnoodzakelijke producten helemaal geen probleem meer is vandaag de dag.

Ter herinnering ons huidig consumptieniveau is niet langer houdbaar...zie ecologische voetafdruk.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ja idd maar ergens zijn er grenzen, blijkbaar heeft iedereen het moeilijk om soberheid naar voor te schuiven als levensstijl. Verwar dit niet met armoede! Maar dit zie ik zeker niet gebeuren wel integendeel.

Niemand 'moet' sober zijn. Maar zij mogen dat van mij.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Niemand 'moet' sober zijn. Maar zij mogen dat van mij.

Idd, is een kwestie van persoonlijke keuzes, al lijkt me het reëel dat zij ook water bij de wijn zullen moeten doen. Gezien de biofysische conditie ons collectief er zal toe dwingen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Ter herinnering ons huidig consumptieniveau is niet langer houdbaar...zie ecologische voetafdruk.

De ecologische voetafdruk vind ik irrelevant. Dat ding is gebaseerd op een constant, eenzelfde peil van grondstoffen en middelen en dat staat vér van de realiteit.

Ik vind de "ecologische voetafdruk" gewoon rommel.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

De ecologische voetafdruk vind ik irrelevant. Dat ding is gebaseerd op een constant, eenzelfde peil van grondstoffen en middelen en dat staat vér van de realiteit.

Ik vind de "ecologische voetafdruk" gewoon rommel.

Nochthans gemakkelijk... als je de aardoppvlakte deelt door het aantal mensen kom je uit op +/-3 hec. Nu ligt het Europese niveau per burger op het dubbele in Amerika x3.

Hoeveel oppervlakte land is op aarde?

Land. De aarde bevat een oppervlakte van om en nabij 150 miljoen vierkante kilometer land. Dit houdt in dat er circa 30.000 vierkante meter (3 hec) is voor ieder op aarde levend mens, oftewel een terrein van ruim 173 x 173 meter. Land beslaat overigens maar 29% van het totale aardoppervlak, daar het overgrote deel ingenomen wordt door zeeën en oceanen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Nochthans gemakkelijk... als je de aardoppvlakte deelt door het aantal mensen kom je uit op +/-3 hec. Nu ligt het Europese niveau per burger op het dubbele in Amerika x3.

Hoeveel oppervlakte land is op aarde?

Land. De aarde bevat een oppervlakte van om en nabij 150 miljoen vierkante kilometer land. Dit houdt in dat er circa 30.000 vierkante (3 hec)meter is voor ieder op aarde levend mens, oftewel een terrein van ruim 173 x 173 meter. Land beslaat overigens maar 29% van het totale aardoppervlak, daar het overgrote deel ingenomen wordt door zeeën en oceanen (zie zeeën en oceanen).

Het uiteindelijke productievolume is afhankelijk van het gebruik van productiemiddelen in het productieproces & niet van de productiemiddelen an sich. En laat het nu net zo zijn dat productieprocessen evolueren naar meer, beter & sneller. Bovendien zijn de hoeveelheid grondstoffen en de totale menselijke populatie veranderlijke variabelen. Daar kan je simpelweg geen éénduidige "ecologische voetafdruk" uit afleiden.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

HIj heeft nochtans gelijk.

Als ge dat nu nog eens zou willen onderbouwen, dan zijn we er helemaal.

[Buyck Ruben]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Het uiteindelijke productievolume is afhankelijk van het gebruik van productiemiddelen in het productieproces & niet van de productiemiddelen an sich. En laat het nu net zo zijn dat productieprocessen evolueren naar meer, beter & sneller. Bovendien zijn de hoeveelheid grondstoffen en de totale menselijke populatie veranderlijke variabelen. Daar kan je simpelweg geen éénduidige "ecologische voetafdruk" uit afleiden.

Hoe je het ook draait of keert, men zal altijd wel kunstmatige manieren vinden om die milieulasten naar beneden te halen. Aan de spriaal van kwantiteit kan je niet ontkomen. De versnelling van onze maatschappij is exponentieel, maar er is een dringende bijsturing vereist zeker op socio-ecolgisch vlak moeten er drastische inspanningen geleverd worden!