chuggers: een pest! - Pagina 4

Anna List · 14 december 2007, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Op die manier geformuleerd klopt uw redenering natuurlijk wel.
Alleen moet de doorsnee werkende mens hopelijk niet echt ploeteren, en de doorsnee student hopelijk niet enkel zijn handje openhouden.

ik denk dat Nynorsk bedoelde dat het er geen lap mee te maken heeft, je deed gewoon even een NIMBY ...

geld vragen voor een goed doel is m.i. nooit onethisch. private charity is een hele stap voorwaarts : mensen zijn vrij eraan mee te doen of niet, en mensen kunnen vrij kanaliseren naar waar hun geld gaat. publieke charity is een ander verhaal ... daar wordt iedereen met geweld verplicht aan mee te doen ... dat lijkt me onethisch.

Groentje-18 · 14 december 2007, 10:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat Nynorsk bedoelde dat het er geen lap mee te maken heeft, je deed gewoon even een NIMBY ...

geld vragen voor een goed doel is m.i. nooit onethisch. private charity is een hele stap voorwaarts : mensen zijn vrij eraan mee te doen of niet, en mensen kunnen vrij kanaliseren naar waar hun geld gaat. publieke charity is een ander verhaal ... daar wordt iedereen met geweld verplicht aan mee te doen ... dat lijkt me onethisch.

Neen. Het lijkt me gewoon ethischer dat men aan mensen die hopen geld verdienen vraagt om een bijdrage te leveren, wat voor die mensen dan überhaupt ook niet zo'n probleem is. Dan dat men het vraagt aan mensen die zelf moeten krabben om rond te komen. Ik weet niet hoe dat bij u of Nynorsk was, maar studenten zijn doorgaans niet de groep die hun geld door ramen en deuren kunnen smijten, om evidente redenen.

De sociale zekerheid is zo'n systeem waarbij je liefdadigheid afhankelijk is van je inkomen. Dat komt dus op hetzelfde neer als mijn betoog. (Hoewel ik niet denk dat je dat bedoelt want bij mijn weten komt er weinig geweld aan het betalen van de sociale zekerheid te pas.)

Anna List · 14 december 2007, 10:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Neen. Het lijkt me gewoon ethischer dat men aan mensen die hopen geld verdienen vraagt om een bijdrage te leveren, wat voor die mensen dan überhaupt ook niet zo'n probleem is. Dan dat men het vraagt aan mensen die zelf moeten krabben om rond te komen. Ik weet niet hoe dat bij u of Nynorsk was, maar studenten zijn doorgaans niet de groep die hun geld door ramen en deuren kunnen smijten, om evidente redenen.

De sociale zekerheid is zo'n systeem waarbij je liefdadigheid afhankelijk is van je inkomen. Dat komt dus op hetzelfde neer als mijn betoog. (Hoewel ik niet denk dat je dat bedoelt want bij mijn weten komt er weinig geweld aan het betalen van de sociale zekerheid te pas.)

ik doelde weldegelijk op het geweldmonopolie in handen van de Staat om jou te dwingen solidair te zijn : als jij blijft weigeren bij te dragen, zal je onvermijdelijk van je vrijheid beroofd worden ... behoorlijk geweldadig, als je t mij vraagt.

qua doelen v liefdadigheid had ik dan eerder de financiering van godsdiensten in gedachte, of zelfs het feit dat je als burger vrijwel geen inspraak hebt in de verdeling van bvb de noord-zuid liefdadigheid van de ontwikkelingshulp

zo vraag ik me af of we met name ontwikkelingshulp niet uit de publieke sector moeten halen en privatiseren, het zou wel eens dè manier kunnen blijken om ook meteen die 0,7% te halen (of er voorbij te schieten)

Groentje-18 · 14 december 2007, 10:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik doelde weldegelijk op het geweldmonopolie in handen van de Staat om jou te dwingen solidair te zijn : als jij blijft weigeren bij te dragen, zal je onvermijdelijk van je vrijheid beroofd worden ... behoorlijk geweldadig, als je t mij vraagt.

Als je ook weigert bij het krijgen van een behandeling of uitkering als je ziek bent, een werkloosheidsuitkering of een pensioen hoef je van mij niet meer te betalen hoor.

Anna List · 14 december 2007, 10:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Als je ook weigert bij het krijgen van een behandeling of uitkering als je ziek bent, een werkloosheidsuitkering of een pensioen hoef je van mij niet meer te betalen hoor. Zo solidair ben ik wel.

dat zou impliceren dat je 'uit de staat' zou kunnen treden ... maar net dat is verboden hier hoor, je vliegt onvermijdelijk de gevangenis in mocht je dat proberen

bovendien is het gek dat uw prachtige solidaire samenleving dat 'uit de staat treden' wel toelaat voor mensen zonder inkomen (wie ligt er wakker van een clochard die niet in orde is met zijn ziekenfonds) ...

volgens mij is het dus naief te geloven in de 'goedhartigheid' van 'de Staat' ... zelfs in de 'goed bedoelingen' van de Staat ...

Groentje-18 · 14 december 2007, 10:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Ik vind dat maar een rare redenering. Ik zou dan denken dat het "minder ethisch" zou zijn om geld te vragen aan mensen die hebben zitten ploeteren voor hun centen, dan om geld te vragen aan mensen die vaak niet meer dan hun handje hebben moeten opendoen voor hun geld.

Misschien is het beter sowieso alleen langs te gaan bij de armsten onder ons, namelijk de mensen die leven van een werkloosheidsuitkering, invaliditeitsuitkering of de bedelstaf, want die mensen moeten enkel maar hun handje openhouden...

Groentje-18 · 14 december 2007, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

dat zou impliceren dat je 'uit de staat' zou kunnen treden ... maar net dat is verboden hier hoor, je vliegt onvermijdelijk de gevangenis in mocht je dat proberen

bovendien is het gek dat uw prachtige solidaire samenleving dat 'uit de staat treden' wel toelaat voor mensen zonder inkomen (wie ligt er wakker van een clochard die niet in orde is met zijn ziekenfonds) ...

De grenzen staan wagewijd open hoor, in Afrika hebben ze niet zo'n solidair systeem. In Italië bijvoorbeeld is het ook al veel minder.

Citaat:

volgens mij is het dus naief te geloven in de 'goedhartigheid' van 'de Staat' ... zelfs in de 'goed bedoelingen' van de Staat ...

Op dat punt komen we dan wel overeen.

Anna List · 14 december 2007, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Misschien is het beter sowieso alleen langs te gaan bij de armsten onder ons, namelijk de mensen die leven van een werkloosheidsuitkering, invaliditeitsuitkering of de bedelstaf, want die mensen moeten enkel maar hun handje openhouden...

Anna List · 14 december 2007, 10:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

De grenzen staan wagewijd open hoor, in Afrika hebben ze niet zo'n solidair systeem. In Italië bijvoorbeeld is het ook al veel minder.

Op dat punt komen we dan wel overeen.

daarnet zei je nog dat ik de keuze had : niet bijdragen én niet meegenieten ... nu verscheep je me al naar Afrika ?!

waarom zou ik niet hier kunnen blijven en 'uit de staat treden' ?

enfin, soit, dat is niet de essentie, de essentie is dat ik denk dat vrijwillige liefdadigheid beter en efficiënter werkt dan die van de staat (en ook meer zou kunnen 'ophalen' )

eno2 · 14 december 2007, 10:49

Citaat:

Hyoens:
Gisteren weer een lastig gevallen door van die ongewassen piercingsgevallen om chocolade truffels te komen van oxfam! Voor ne keer niet op straat maar in het treinstation! Ik heb hun duidelijk gemaakt waar ze die truffels van mijn part mogen steken!

Als je toch truffels in reten wil deponeren, doe dat dan bij het Leger des Heils, dat zijn tenminste echte chuggers.

Morduk · 14 december 2007, 11:14

Pfft, vragen staat vrij, weigeren ook.

Als iemand met truffels wilt leuren mag hij dat, net zoals ik vriendelijk het aanbod mag afslaan. Daar hoef je geen hippe neologismen als chugging voor te bedenken.

eno2 · 14 december 2007, 11:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Pfft, vragen staat vrij, weigeren ook.

Als iemand met truffels wilt leuren mag hij dat, net zoals ik vriendelijk het aanbod mag afslaan. Daar hoef je geen hippe neologismen als chugging voor te bedenken.

Ze hadden Hyoens beter wat Chaffling aangeboden - Charity Flogging - ipv truffels.
Dat Hyoens-gedoe: een pest...

eno2 · 14 december 2007, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik denk dat Nynorsk bedoelde dat het er geen lap mee te maken heeft, je deed gewoon even een NIMBY ...

geld vragen voor een goed doel is m.i. nooit onethisch. private charity is een hele stap voorwaarts : mensen zijn vrij eraan mee te doen of niet, en mensen kunnen vrij kanaliseren naar waar hun geld gaat. publieke charity is een ander verhaal ... daar wordt iedereen met geweld verplicht aan mee te doen ... dat lijkt me onethisch.

Vergeet de twee stappen achterwaarts niet.

Anna List · 14 december 2007, 11:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Vergeet de twee stappen achterwaarts niet.

ah gij vind die (wat is het) 0,3 % ? voor ontwikkelingshulp die de Belgische Staat momenteel behaalt een prestatie of wat ?

eno2 · 14 december 2007, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ah gij vind die (wat is het) 0,3 % ? voor ontwikkelingshulp die de Belgische Staat momenteel behaalt een prestatie of wat ?

???
Wat is het verband met charity?

jan hyoens · 14 december 2007, 13:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Ze hadden Hyoens beter wat Chaffling aangeboden - Charity Flogging - ipv truffels.
Dat Hyoens-gedoe: een pest...

Mijn kritiek op uw prulgedicht nog niet verteerd zie ik.

Anna List · 14 december 2007, 13:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

???
Wat is het verband met charity?

in #63 schreef ik

Citaat:

zo vraag ik me af of we met name ontwikkelingshulp niet uit de publieke sector moeten halen en privatiseren, het zou wel eens dè manier kunnen blijken om ook meteen die 0,7% te halen (of er voorbij te schieten)

connect · 14 december 2007, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Morduk

Pfft, vragen staat vrij, weigeren ook.

Als iemand met truffels wilt leuren mag hij dat, net zoals ik vriendelijk het aanbod mag afslaan. Daar hoef je geen hippe neologismen als chugging voor te bedenken.

Volledig akkoord.
Zeg gewoon "niet geïnteresseerd" en daarmee is de kous af.

Nynorsk · 14 december 2007, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Op die manier geformuleerd klopt uw redenering natuurlijk wel.
Alleen moet de doorsnee werkende mens hopelijk niet echt ploeteren, en de doorsnee student hopelijk niet enkel zijn handje openhouden.

voor de meeste mensen is gaan werken toch geen relaxte ontspanning, hoor.
meer nog: voor velen is het gewoon stressen.
en ik heb geen cijfers, maar ik vermoed dat de meerderheid van de studenten gewoon zakgeld krijgen van mama en papa en dat de kosten ook door mama en papa gedragen worden. in 'mijn tijd' kende ik héél weinig mensen die zelf hun studies en al hun kosten moesten dragen. de meesten moesten helemaal niks doen, kregen alles betaald door hun ouders. het zou me verbazen mocht dat opeens helemaal omgekeerd geworden zijn.

Nynorsk · 14 december 2007, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Neen. Het lijkt me gewoon ethischer dat men aan mensen die hopen geld verdienen vraagt om een bijdrage te leveren, wat voor die mensen dan überhaupt ook niet zo'n probleem is. Dan dat men het vraagt aan mensen die zelf moeten krabben om rond te komen. Ik weet niet hoe dat bij u of Nynorsk was, maar studenten zijn doorgaans niet de groep die hun geld door ramen en deuren kunnen smijten, om evidente redenen.

al eens uitgeweest de laatste tijd, bijvoorbeeld in Leuven of Gent of een andere studentenstad? ik zie daar dus ongelooflijk veel studenten hun geld door ramen en deuren smijten.
seffes zeg je nog dat jij iemand bent die moet krabben om rond te komen

Citaat:

(Hoewel ik niet denk dat je dat bedoelt want bij mijn weten komt er weinig geweld aan het betalen van de sociale zekerheid te pas.)

ik denk dat je het systeem nog niet helemaal snapt.

14 december 2007, 11:14	#71
Morduk Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 17 februari 2005 Berichten: 2.114	Pfft, vragen staat vrij, weigeren ook. Als iemand met truffels wilt leuren mag hij dat, net zoals ik vriendelijk het aanbod mag afslaan. Daar hoef je geen hippe neologismen als chugging voor te bedenken. __________________ 'T