Jurylid wraken omwille van religie? - Pagina 40

kiko · 4 februari 2020, 23:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dan weet u niet wat de oorzaak is. De grond is immers te vinden bij het feit dat de euthanasiewet geen enkele procedure voorziet voor wie als arts de regels niet volgt of wie als arts deontologische fouten maakt. Zelfs dat onderscheid maakt de wet niet. De wet is van een ongelooflijke grofheid, iets wat al van bij het begin werd aangeklaagd. Als er dus fouten worden geconstateerd, kan er vanuit de openbare aanklager alleen naar de overeenkomstige straf in het strafwetboek worden gerefereerd. Juist omdat er een strafbepalingen in de euthanasiewet staan.

Tiens, da's vreemd. De Federale Controle- en Evaluatiecommissie Euthanasie heeft nochtans indertijd besloten dat bij de zaak Tine aan alle voorwaarden voldaan was.

Dit werd enkele jaren later bevestigd door de onderzoeksrechter.

In 2020 heeft Assisen soortgelijk geoordeeld.

Dus wat was de oorzaak alweer ? Ik zal het je zeggen: familieleden, al dan niet opgemaakt door bepaalde krachten, die meenden procedurefouten te bespeuren. Quod non.

Het resultaat is dat iedereen vrijgesproken werd en dat al de vuile was van de familie op straat ligt.

Jan van den Berghe · 4 februari 2020, 23:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tiens, da's vreemd. De Federale Controle- en Evaluatiecommissie Euthanasie heeft nochtans indertijd besloten dat bij de zaak Tine aan alle voorwaarden voldaan was.

Dit werd enkele jaren later bevestigd door de onderzoeksrechter.

In 2020 heeft Assisen soortgelijk geoordeeld.

Dus wat was de oorzaak alweer ? Ik zal het je zeggen: familieleden, al dan niet opgemaakt door bepaalde krachten, die meenden procedurefouten te bespeuren. Quod non.

Het resultaat is dat iedereen vrijgesproken werd en dat al de vuile was van de familie op straat ligt.

In een rechtszaak mag er klacht worden neergelegd. Dat binnen de regeling van de verjaring. Merkwaardig dat er hier moeilijk wordt gedaan over elementen in onze rechtsgang.

Ook is er niets abnormaals aan het feit dat een procureur-generaal tot een andere conclusie komt dan een procureur. Ook dit procedure is voorzien.

Er zijn trouwens wel procedurefouten ontdekt. Meerdere zelfs. Alleen waren die niet van die aard om iemand voor gifmoord te veroordelen.

JimmyB · 5 februari 2020, 08:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Kunt u Keuleneers citeren zodanig dat er geen discussie naast elkaar wordt gevoerd?

Wel, hier kunt u een gesprek vinden waar hij pleit voor het strenger maken van de wet (vanaf minuut 8 ongeveer) https://www.bruzz.be/videoreeks/vide...lling-geworden

En hier vindt u zijn reactie op de uitspraak:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01...eneer-reactie/

Ik wil hier niet op zijn argumentatie in gaan die trouwens ook niet consequent is maar hieraan ziet men duidelijk dat het er Keuleneers om te doen is de wet op zich aan te vallen en niet de familie te verdedigen.

Op het einde van het interview stelt hij wel dat het de bedoeling was om de familie te verdedigen en niet om een aanpassing van de wet af te dwingen maar over de negatieve impact op de familie van het arrest of het betuigen van zijn medeleven met de familie heb ik hem niet gehoord.

1207 · 5 februari 2020, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Over wiens kar gaat het hier? Wie is "zijn"?

dat je dat nog vraagt

is je begrijpend lezen echt zo slecht?
het OM volgt eerst de commissie om dan, 6 ?* 7j later, zonder verklaring, uitleg, bijkomende informatie, zijn kar te keren.

maar ook dan
eerst is alles ok en volgnes de regels
7j later is het plots moord waarbij men niet eens alle daders vervolgd (bv de familie)
en 1 dag voor de slotpleidooien vraagt het OM plots terug de vrijspraak voor 1 vd artsen

leg dat nu eens uit.

alice · 5 februari 2020, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom moeten ze voortaan tweemaal nadenken? Of geeft u gewoon toe (iets wat specialisten al bij het uitkomen van de euthanasiewet hebben aangegeven - de kritiek is heus niet van gisteren) dat de procedureregels onvoldoende stringent zijn?

Ontkent u nu dat dit proces hoe dan ook een effect heeft op artsen die zich met euthanasie bezig houden? Ik stel vast dat ineens jaren na feiten de besluitvorming van de commissie die toezicht houdt in vraag werd gesteld en de familie ook jaren na feiten ineens een rechtszaak begint, bijgestaan door prominente advocaten, gekend uit zaken waar de kerk mee gemoeid was zoals pedofilie.
Vaststellingen waar van u geen enkel vermoeden van andere belangen aan verbonden mag worden..waarom mag dit eigenlijk niet?
We zijn geen blinde kudde die zich laat leiden.

Boduo · 5 februari 2020, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Correctie: bepaalde broeders van Liefde.

OK maar dan is de miserie begonnen & vroeg de familie om een "herziening" of hoe je het ook noemt.
Opus Dei ???

Boduo · 5 februari 2020, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Dit wordt inderdaad gefluisterd en er zou ook een zekere logica in zitten. Zoals ik begrepen heb zal dit onderzocht worden en hopelijk komt de waarheid aan het licht.

De procureur-generaal zal in elk geval een goede verklaring moeten geven voor zijn plotse démarche en zolang hij dit niet doet zal dit inderdaad het vermoeden blijven.

2 !

alice · 5 februari 2020, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

OK maar dan is de miserie begonnen & vroeg de familie om een "herziening" of hoe je het ook noemt.
Opus Dei ???

Daar is wel een sterk vermoeden rond maar juist dit mag van Jan niet.

Boduo · 5 februari 2020, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Tiens, da's vreemd. De Federale Controle- en Evaluatiecommissie Euthanasie heeft nochtans indertijd besloten dat bij de zaak Tine aan alle voorwaarden voldaan was.

Dit werd enkele jaren later bevestigd door de onderzoeksrechter.

In 2020 heeft Assisen soortgelijk geoordeeld.

Dus wat was de oorzaak alweer ? Ik zal het je zeggen: familieleden, al dan niet opgemaakt door bepaalde krachten, die meenden procedurefouten te bespeuren. Quod non.

Het resultaat is dat iedereen vrijgesproken werd en dat al de vuile was van de familie op straat ligt.

Dát is de realiteit !

Boduo · 5 februari 2020, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar is wel een sterk vermoeden rond maar juist dit mag van Jan niet.

Jan heeft hierover NIETS te piepen !
Mr Van Steenbrugge heeft het bij het rechte eind.
Dat is duidelijk !

alice · 5 februari 2020, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jan heeft hierover NIETS te piepen !
Mr Van Steenbrugge heeft het bij het rechte eind.
Dat is duidelijk !

Jan denkt daar blijkbaar zelf anders over.
Nu voor mij is de mogelijkheid dat vertegenwoordigers van Opus Dei een vinger in de pap hebben een sterk vermoeden maar nog niet bewezen.

DE hypothese laat zich in ieder geval onderbouwen.

Boduo · 5 februari 2020, 12:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jan denkt daar blijkbaar zelf anders over.
Nu voor mij is de mogelijkheid dat vertegenwoordigers van Opus Dei een vinger in de pap hebben een sterk vermoeden maar nog niet bewezen.

DE hypothese laat zich in ieder geval onderbouwen.

2 !

Jan van den Berghe · 5 februari 2020, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JimmyB

Wel, hier kunt u een gesprek vinden waar hij pleit voor het strenger maken van de wet (vanaf minuut 8 ongeveer) https://www.bruzz.be/videoreeks/vide...lling-geworden

En hier vindt u zijn reactie op de uitspraak:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01...eneer-reactie/

Ik wil hier niet op zijn argumentatie in gaan die trouwens ook niet consequent is maar hieraan ziet men duidelijk dat het er Keuleneers om te doen is de wet op zich aan te vallen en niet de familie te verdedigen.

Op het einde van het interview stelt hij wel dat het de bedoeling was om de familie te verdedigen en niet om een aanpassing van de wet af te dwingen maar over de negatieve impact op de familie van het arrest of het betuigen van zijn medeleven met de familie heb ik hem niet gehoord.

Waarom wilt u niet ingaan op de argumentatie (waarover u onmiddellijk stelt dat ze niet consequent is...)?

Al van bij het begin werd er door deskundigen aangegeven dat er bij de euthanasiewet enkele belangrijke leemtes te vinden zijn en dat men daar best iets aan doet. De politiek heeft daar nooit op ingegaan.

Jan van den Berghe · 5 februari 2020, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ontkent u nu dat dit proces hoe dan ook een effect heeft op artsen die zich met euthanasie bezig houden? Ik stel vast dat ineens jaren na feiten de besluitvorming van de commissie die toezicht houdt in vraag werd gesteld en de familie ook jaren na feiten ineens een rechtszaak begint, bijgestaan door prominente advocaten, gekend uit zaken waar de kerk mee gemoeid was zoals pedofilie.
Vaststellingen waar van u geen enkel vermoeden van andere belangen aan verbonden mag worden..waarom mag dit eigenlijk niet?
We zijn geen blinde kudde die zich laat leiden.

Als blijkt dat de commissie een aantal fouten hier niet heeft gedetecteerd, mag er gerust gedacht worden aan een evaluatie.

Heel merkwaardig dat er volgens sommigen geen controle mag zijn op de werking van die commissie en dat er geen scherpstelling mag gebeuren van de procedure alsook de ontwikkeling van een stringent sanctioneringsapparaat.

Blijkbaar mag er daar allemaal niet over gesproken worden...

Jan van den Berghe · 5 februari 2020, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Daar is wel een sterk vermoeden rond maar juist dit mag van Jan niet.

Geenszins "een sterk vermoeden". Er is gewoonweg niets dat aantoont dat Opus Dei hier zijn hand in zou hebben. Daarom dat hier ook niemand het vermoeden kan beargumenteren.

Jan van den Berghe · 5 februari 2020, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Jan heeft hierover NIETS te piepen !
Mr Van Steenbrugge heeft het bij het rechte eind.
Dat is duidelijk !

Als dat duidelijk is, dan hoort Van Steenbrugge een aanvraag tot onderzoek neer te leggen bij het parket-generaal. Beïnvloeding schaadt de onafhankelijkheid van justitie en hoort aangepakt te worden. Het parket-generaal heeft de bevoegdheid om dat te laten uitzoeken.

Toch wel heel vreemd dat Van Steenbruggen die stap dan weer niet zet...

Jan van den Berghe · 5 februari 2020, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Jan denkt daar blijkbaar zelf anders over.
Nu voor mij is de mogelijkheid dat vertegenwoordigers van Opus Dei een vinger in de pap hebben een sterk vermoeden maar nog niet bewezen.

DE hypothese laat zich in ieder geval onderbouwen.

Waardoor dan wel?

1207 · 6 februari 2020, 10:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waardoor dan wel?

textbook jan strategie
staat het antwoord mij niet aan? gewoon de vraag zolang herhalen tot mensen het antwoorden beu zijn.
resultaat: als er geen antwoord meer komt maak ik mezelf wijs dat mensen geen antwoord hebben. Dus heb ik gelijk en gewonnen

alice · 6 februari 2020, 11:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 1207

textbook jan strategie
staat het antwoord mij niet aan? gewoon de vraag zolang herhalen tot mensen het antwoorden beu zijn.
resultaat: als er geen antwoord meer komt maak ik mezelf wijs dat mensen geen antwoord hebben. Dus heb ik gelijk en gewonnen

inderdaad en dat is dus tergen en trollen. Heel storend en vervelend in discussies.

SDX · 6 februari 2020, 13:16

Hopelijk komt hier niemand ooit voor 'n rechter te staan die oordeelt op basis van 'sterke vermoedens'.

Of misschien juist wel...

6 februari 2020, 13:16	#800
SDX Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 17 oktober 2008 Locatie: Thuis Berichten: 25.740	Hopelijk komt hier niemand ooit voor 'n rechter te staan die oordeelt op basis van 'sterke vermoedens'. Of misschien juist wel... __________________ Chaos, Panic & Disorder... My Work Here Is Done *No other religion [past or present] inspires the sort of hate that the "Religion of Peace" produces.* All change is not growth, as all movement is not forward.