De Purperen Muur

[Truder]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Natuurlijk mag mr. Pianodinges zijn mening spuien (hoe meer, hoe liever zelfs daar hij nu eenmaal een goede propagandist is). Alleen wees ik er even op dat onze edelmoedigheid tegenover dat heerschap nooit wederzijds zal zijn.

Daar heb je 100% gelijk in. Maar ik bekijk dat anders.
Stel dat ik een rat in een ratteval zie, ik zal dat beestje eruit halen ook al weet dat ze in mijn vingers zal trachten te bijten. Ik hoef van de Piano geen respect, daar doe ik het ook niet voor. Het gaat hem over de wet op het beperken van vrijemeningsuiting, en ook al staat iemand lijnrecht tegenover mij, ik zal nooit hem of haar het spreken verbieden.

Nu zit ik wel met een gewetensprobleem. Als je op de hoogte bent van een misdaad ben je dan als burger verplicht om dat te melden?

[Knuppel]

Nu zit ik wel met een gewetensprobleem. Als je op de hoogte bent van een misdaad ben je dan als burger verplicht om dat te melden?

Het CGKR is er niet voor het eigen volk, als je dat bedoelde.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als de revisionist/VB'r Jan van den Berghe naar die site van Verbeke linkt, dan is dat om zijn leugens te ondersteunen. Als ik dat doe is dat om te bewijzen dat er wel degelijk revisionisten bij het VB zitten, alhoewel ze het graag in alle toonaarden ontkennen omdat het niet salonfähig is

Als ik als Holocaust-overlever via uw site op de site van Verbeke terechtkom, ga ik dan minder gekwetst zijn dan dat ik de link van Jvdb volg?
zoals Staaf al zei:

De inhoud van een link verandert niet door diegene die ernaar verwijst

Oorspronkelijk geplaatst door ThePiano

Mijn site afdoen als revisionistisch en tegelijk ook verzoeken om ze te verbieden omdat ze in overtreding zou zijn met de wet over het neg&reg en dat enkel omdat ik uitspraken van revisionisten van het VB online breng, is wel de engst mogelijke interpretatie van de vrije meningsuiting.

neen, dan wordt de wet teogepast waar u zo'n groot voorstander van bent. Die wet voorziet namelijk dat alle revisionistische en negationsitische meningen en verwijzingen strafbaar zijn. Dat u dat de "engst mogelijke interpretatie van vrije meningsuiting" vindt, bewist weer eens te meer dat u enkel voor censuur bent die u niet treft...

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Als ik op mijn site de jodenhaat die bij vele rechtsextremisten en andere Blokbehangers leeft aan de kaak stel en dat bovendien bewijs met een aantal citaten die ik elders uit de legaal geschreven pers heb gehaald èn met bronvermelding van deze legale werken, moet jij als je konsekwent bent, elke kritische noot over revisionisten en VB'rs laten verbieden.

en u snapt het nog altijd niet: wwat wij hier al een hele week zitten te doen is juist pleiten voor absolute vrije menignsuiting, waarbij geen enkele menign verboden wordt: dus u mag schrijven wat u wil op uw site, Verbeke mag schrijven wat hij wil op zijn site, er mogen kritische noten over revisionistische en VB'ers geuit worden, etc.etc.
Dat u dergelijk fundamenteel onderscheid niet wil/kan inzien, en de rollen maar blijft omkeren door ons te bschuldingen van censuurlust, bewijst dat u beter uw haatbril eens zou afzetten die ervoor zorgt dat u hier constant door de mand valt met irrationele en selectieve zever

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Flauwe kul. U zocht al een tijdje naar een excuus om een link naar mijn webstek te verbieden, om de eenvoudige reden dat één van de zeven rubrieken die ik daar heb lopen (de Nieuwe Hitlertjes) louter en alleen gewijd is aan het onthullen van het VB mèt bronvermelding.

Leer er maar mee leven want iets anders dan dit zoek ik er niet achter. Het feit dat je eigen webstek (Politics.be) wèl een link heeft opgenomen naar mijn webstek is duidelijk. Tenzij je tegen geschiedsschrijving in het algemeen bent, maar dan moet je nog veel boeken verbranden.

Op dit forum wens ik bij het modereren niet tegen de bestaande wetten in te gaan.
Links naar sites met revisionistische, negationistische en anti-semitische inhoud zijn hier noch volgens de wet, noch volgens het forumreglement toegestaan.
U kan niet ontkennen dat het plaatsen van link-x, ongeacht de bedoeling ervan, hoedanook valt onder het verspreiden van het identieke gedachtengoed.
Ik ben geen helderziende die de achterliggende bedoeling van het plaatsen van een link kan achterhalen.
Daarom knip ik dergelijke links om konsekwent te kunnen blijven

1. zonder aanzien des persoons
2. zonder de bedoeling ervan in aanmerking te nemen

toevallig dat je op het stuk hierboven niet antwoordt zeker???

[abramis brama]

Het is een fijn gevoel te beseffen dat je een link in je onderschrift hebt die niet des duivels is. Ik mag er niet van dromen welk verschrikkellijk schuldgevoel het me zou bezorgen om - net als Thepiano - een site te linken in mijn onderschrift die criminele, bij wet verboden en moreel laakbare content verspreidt. Aanzetten tot negationisme en zo...

Enfin, dat probleem doet zich bij mij niet voor. Ik beperk me tot volkomen propere links, die niet verwijzen naar negationistische rommel en zo meer... 8)

[The Paulus Experience]

Oorspronkelijk geplaatst door abramis brama

Het is een fijn gevoel te beseffen dat je een link in je onderschrift hebt die niet des duivels is. Ik mag er niet van dromen welk verschrikkellijk schuldgevoel het me zou bezorgen om - net als Thepiano - een site te linken in mijn onderschrift die criminele, bij wet verboden en moreel laakbare content verspreidt. Aanzetten tot negationisme en zo...

Enfin, dat probleem doet zich bij mij niet voor. Ik beperk me tot volkomen propere links, die niet verwijzen naar negationistische rommel en zo meer... 8)

flink van u

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Als ik als Holocaust-overlever via uw site op de site van Verbeke terechtkom, ga ik dan minder gekwetst zijn dan dat ik de link van Jvdb volg?

Prachtig geformuleerd.

De elite der censurerende machthebbers haar acolieten en andere 'illuminati' vinden van wel.

[stab]

En wat als revisionisme enige waarheid heeft? Wat dan?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door stab

En wat als revisionisme enige waarheid heeft? Wat dan?

Dat is dan 'wetteloze waarheid'

[canis lupis]

Over and out piano!! mijn week kan niet meer stuk!!!
Goeien bal Johan 8)

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Supe®Staaf

De inhoud van een link verandert niet door diegene die ernaar verwijst.

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

Als ik als Holocaust-overlever via uw site op de site van Verbeke terechtkom, ga ik dan minder gekwetst zijn dan wanneer ik de link van Jvdb volg?

eens zien wat mr. Piano hier op te zeggen heeft, voorlopig blijft het stil...

[KempensBoerke]

Die wet op het revisionisme en nog wa van diene kunstmatige en tevens overdreven opgeklopt sentimentele shit stoort me wel mateloos.

Het staat mij steeds vrij om aan alles en nog wat te twijfelen, alleen mag ik het niet zeggen.

Vrij onnatuurlijk

Je bent vrij te doen en te laten wat je wil in dit landje.

Ja watte, mijn ballen...zelfs iets in twijfel trekken mag nog niet.

Eén bak stront is het.

ThePiano mag trouwens op z'n website neerploffen wat ie wil, als je 't mij vraagt, op voorwaarde dat ikzelf dat ook mag op mijn website....als ik die al zou hebben, ik ben niet interessant genoeg om zelfs maar een bescheiden stekje op te zetten....om maar niet te moeten zeggen dat ik eigenlijk een luiwammes ben....ook al deel ik meestal niet de mening van thePiano, doch bewonder ik z'n gedrevenheid ook al is de drijfveer niet mijn ding om het eufemistisch uit te drukken.

Allez vooruit: freedom of speech in de ouwe koekendoos.

Iemand een ijzeren staaf in de kop planten is tegenwoordig een bagatel tegenover het in twijfel trekken (gewoon gedachten hé mannekes) van bepaalde gebeurtenissen.

[thePiano]

Wat is er nu in feite gebeurd?

SuperStaaf, zogezegd het icoon hier van de absolute vrije meningsuiting, dient een klacht in tegen mijn website omdat ik uitspraken citeer van revisionisten (nagenoeg allemaal Blokkers), info waarvan ik telkens de bron vermeld op mijn website.

Op het forum van Politics.be geeft moderator Peter Johan SuperStaaf gelijk en, na juridisch overleg te hebben gepleegd met ondermeer revisionist Jan van den Berghe [size=1](23.967 berichten de numero uno, en aldus zowat de baas van dit kot)[/size] wordt mijn website als revisionistisch en negationistisch verklaart en legt Peter Johan verbod op om dit webadres nog langer weer te geven op dit forum.

85,87% van de gebruikers van dit forum juichen dit toe dat eindelijk een website die in één van haar rubrieken het VB in een kwaad daglicht stelt (en feitelijk beschuldigt van revisionisme en negationisme en dit aantoont met voorbeelden), definitief verboden wordt op dit forum.

Conclusie? Laat maar zitten.

Ps: ondertussen merk ik dat Politics.be mijn website heeft weggenomen bij haar 'links', ik heb meteen hetzelfde gedaan op mijn website.

[N.J.S.V. Antwerpen]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Wat is er nu in feite gebeurd?

Jouw geliefde censuurwet is toegepast.

[Bobke]

Gerechtigheid is geschied.

[Tzuvar Raemborr]

Al ben ik voorstander van vrije meningsuiting voor iedereen, ik lig gewoon plat van het lachen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Op het forum van Politics.be geeft moderator Peter Johan SuperStaaf gelijk en, na juridisch overleg te hebben gepleegd met ondermeer revisionist Jan van den Berghe [size=1](23.967 berichten de numero uno, en aldus zowat de baas van dit kot)[/size] wordt mijn website als revisionistisch en negationistisch verklaart en legt Peter Johan verbod op om dit webadres nog langer weer te geven op dit forum.

Alweer de zoveelste leugen op een rij van mr. Pianodinges... Er is helemaal geen overleg geweest tussen de moderator en mezelf (en zoals al meermalen herhaald ben ik trouwens geen revisionist). Ik was zelfs geen vragende partij om de verwijzing naar uw webstek te laten verwijderen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door N.J.S.V. Antwerpen

Jouw geliefde censuurwet is toegepast.

Juist. Dit lijkt verdacht veel op Robespierre die de guillotine inzette tegen zijn vijanden, maar uiteindelijk ook zijn kop erdoor verloor...

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

85,87% van de gebruikers van dit forum juichen dit toe dat eindelijk een website die in één van haar rubrieken het VB in een kwaad daglicht stelt (en feitelijk beschuldigt van revisionisme en negationisme en dit aantoont met voorbeelden), definitief verboden wordt op dit forum.

Alweer een leugen erbij. 85,87% stemden voor de volledige vrije meningsuiting, dus tegen de muilkorfwetten (lees: de wet op het negationisme en revisionisme). De stemming ging op geen enkel moment over uw webstek.

[Tzuvar Raemborr]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alweer een leugen erbij. 85,87% stemden voor de volledige vrije meningsuiting, dus tegen de muilkorfwetten (lees: de wet op het negationisme en revisionisme). De stemming ging op geen enkel moment over uw webstek.

Simpel uitgelegd zou je kunnen zeggen dat 85,87% juist principieel tegen het muilkorven van Piano's webstekje is.

Jammer genoeg ziet hij dat zelf niet in : je bent wit of zwart, voor of tegen hem, en hij zal zelf wel uitmaken wat je bent. Jammer, Staaf, je bent een Blokker. Raus!