Mulit kulti is mislukt

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik zal zelf wel schrijven wat ik bedoel. Ik neem er aanstoot aan als u dat in mijn plaats doet.

In uw lijstje staan interessante voorstellen maar ook stupiditeiten. Ik haal er uit wat ik interessant vind en wat mijns inziens kan bijdragen aan het oplossen van (een deel van) de problemen:

• Meer geld en middelen moeten naar die 'probleem'wijken gaan.
  
• Meer kansen en middelen om deze jongeren aan werk te helpen.
  
• Meer kansen en middelen om deze jongeren onderwijs te laten volgen.
  
• Meer buurthuizen
  
• Opheffing van het hoofddoekenverbod in scholen en in openbare functies.
  
• Wettelijke religieuse feestdagen mogen niet voorbehouden zijn voor slechts één godsdienst.
  

Ik zou sommigen anders verwoorden, hier en daar hoort wat uitleg bij, maar de kern zit erin vervat:

meer opleiding, een tewerkstellingsbeleid, meer mogelijkheden tot sociaal contact en uitwisseling en serieuze ingrepen in de infrastructuur en op het gebied van urbanisme.

Het zou veel helpen, ja en het zou tegelijkertijd onze economie een stevige impuls geven.

- Welke problemen gaat een opheffing van het kopvoddenverbod oplossen.
- Zelfde vraag voor Reli feestdagen.
- Hoeveel geld moet er nog verspild worden om u te doen inzien dat dit niet werkt? (zie Nederland)
Of is dit eerder een schreeuw naar werkzekerheid uwentwege.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

- Welke problemen gaat een opheffing van het kopvoddenverbod oplossen.

In Turkije was sinds Atatürk een verbod op hoofddoeken in openbare gebouwen en instellingen. Wat dit opgelost heeft? Turkije is (WAS) SECULIER. Geen opbod tegen elkaar van meer en meer inpakmateriaal voor hun vrouwen, geen vroom/vromer/vroomst gedoe bij puberende bakvissen zoals hier in het atheneum.
D�*t lost het op.
In FRankrijk heeft men het begrepen. Nu hier nog.

- Zelfde vraag voor Reli feestdagen.

De huidige feestdagen zijn gebaseerd op eeuwenoude keltische rituelen. Die zitten ingebakken in de Europese cultuur (sorry als ik vloek in de kerk, ooit was er zoiets als Europese cultuur).
Als elke religie die hier komt aanwaaien komt eisen dat ze hun eigen feestdagen gratis kunnen oppakken, dan moeten we niet meer gaan werken; Want als Ali vrij krijgt met kerstmis, krijg ik ook vrij met zijn suikerfeest. Als de joodse mensen (die hier al eeuwen wonen en nog NOOIT hun feesten hebben opgeëist) dan ook hun loofhuttenfeest etc... moeten hebben, dan zullen wij die uiteraard ook krijgen. Als de hindoepopulatie dan ook het twintig feesten opeisen, dan krijgen Mohammed en David en Frans die ook.
Op den duur hoeven we dan zelfs niet meer te werken.
Iedereen heeft recht op een aantal verlofdagen. Als moslims hun suikerfeest willen vieren, dat ze dan verlof nemen. Dat doe ik ook als ik mijn Noodly Appearancefeest ga vieren.

- Hoeveel geld moet er nog verspild worden om u te doen inzien dat dit niet werkt? (zie Nederland)

Wel, ze zijn er bijna achter dat de moeltiekoeltie niet werkt. Zelfs Leterme heeft het durven uitspreken vandaag.
De KEIZER HEEFT GEEN KLEREN AAN!

(of bedoelde U iets anders?)

Of is dit eerder een schreeuw naar werkzekerheid uwentwege.

als ik voor mezelf mag spreken: ik hoef geen werkzekerheid. Ik ga liever mee aan de andere kant van het sociale vangnet hangen. Ben het beu om enkel bij te dragen en dan als hoer te worden bestempeld. Nee hoor! geef mij maar een gigolooke vanaf nu!
Bottoms-up ! Schol.

[Cdude]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In Turkije was sinds Atatürk een verbod op hoofddoeken in openbare gebouwen en instellingen. Wat dit opgelost heeft? Turkije is (WAS) SECULIER. Geen opbod tegen elkaar van meer en meer inpakmateriaal voor hun vrouwen, geen vroom/vromer/vroomst gedoe bij puberende bakvissen zoals hier in het atheneum.
D�*t lost het op.
In FRankrijk heeft men het begrepen. Nu hier nog.

Ten eerste was de vraag niet aan u gericht, ten 2de was de vraag : Wat lost een OPHEFFING van het VERBOD op

als ik voor mezelf mag spreken: ik hoef geen werkzekerheid. Ik ga liever mee aan de andere kant van het sociale vangnet hangen. Ben het beu om enkel bij te dragen en dan als hoer te worden bestempeld. Nee hoor! geef mij maar een gigolooke vanaf nu!
Bottoms-up ! Schol.

Again aan de Minister.
Hij werkt in de multicul soepsidiesluper sector.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude

- Welke problemen gaat een opheffing van het kopvoddenverbod oplossen.
- Zelfde vraag voor Reli feestdagen.
- Hoeveel geld moet er nog verspild worden om u te doen inzien dat dit niet werkt? (zie Nederland)
Of is dit eerder een schreeuw naar werkzekerheid uwentwege.

Nee, ik heb werk genoeg. Ik ben inmiddels gestopt in Bxl en werk als zelfstandige in een heel andere branche. Daarover gaat het dus niet.

Ik ben tegen het verbod op hoofddoeken omdat het me de belangrijkste taak van de samenleving lijkt om drempels te verlagen, zeker naar vrouwen en migranten en dus specifiek naar moslima's. Emancipatie verloopt doorgaans via de vrouw.

Als we het voor hen makkelijker maken om te studeren in plaats van moeilijker, dan helpen we hen in hun emancipatiestrijd.
Als we het voor hen gemakkelijker maken om een job te vinden in plaats van moeilijker, dan maken we hen onafhankelijk en dat versterkt hun emancipatie en keuzevrijheid op allerlei vlakken.

Daar ben ik voor.

Tegelijkertijd steun ik een groep als 'ni putes ni soumises' en was ik aanwezig op hun actie in Brussel en Luik. Ik vind dat niet in tegenspraak: ik ben namelijk tegelijkertijd tegen een verbod én tegen een verplichting.

Het opheffen van het monopolie op religieuze feestdagen zal niets oplossen. Ik vind het gewoon een teken van gezond verstand dat we ons jaar niet louter opdelen volgens de logica van de katholieken. Doe daar maar een pak feestdagen bij van allerlei gezindheden en voor allerlei redenen. Hoemeer feestdagen, hoe beter ik het vind, maakt me niet uit wat de achtergrond is. Als er maar gefeest wordt.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee, ik heb werk genoeg. Ik ben inmiddels gestopt in Bxl en werk als

in een heel andere branche. Daarover gaat het dus niet.

----------------
Het opheffen van het monopolie op religieuze feestdagen zal niets oplossen. Ik vind het gewoon een teken van gezond verstand dat we ons jaar niet louter opdelen volgens de logica van de katholieken. Doe daar maar een pak feestdagen bij van allerlei gezindheden en voor allerlei redenen. Hoemeer feestdagen, hoe beter ik het vind, maakt me niet uit wat de achtergrond is. Als er maar gefeest wordt

Als zelfstandige bent U heel vrijgevig! U pleit er dus voor om ongeveer VIJFTIG officiele dubbel betaalde feestdagen in te voeren voor uw personeel! Be my guest!

Ik ben tegen het verbod op hoofddoeken omdat het me de belangrijkste taak van de samenleving lijkt om drempels te verlagen, zeker naar vrouwen en migranten en dus specifiek naar moslima's. Emancipatie verloopt doorgaans via de vrouw.

Als we het voor hen makkelijker maken om te studeren in plaats van moeilijker, dan helpen we hen in hun emancipatiestrijd.
Als we het voor hen gemakkelijker maken om een job te vinden in plaats van moeilijker, dan maken we hen onafhankelijk en dat versterkt hun emancipatie en keuzevrijheid op allerlei vlakken.

Hier kan ik totaal niet volgen.
Is het dragen van een hoofddoek een studiehulpmiddel tegenwoordig? Helpt het dan ook om die doek op te zetten bij het slapengaan bij de examens? Hoeveel extra studiemateriaal kan je ze opnemen als je je hoofd inpakt? Heeft het hetzelfde effekt als onder een pyramide te gaan slapen?
Ben u ook voorstander voor het dragen van pyramidehoedjes om de drempel te verlagen zodat de vrouw beter kan emanciperen?
Denk je dan trouwens dat een puntmuts ook kan helpen in de emancipatiestrijd?
Hoe verklaar je dat de westerse vrouwen geëmancipeerd zijn geraakt ZONDER puntmuts? is dat dan geen unicum?

Hoe verklaar je trouwens dat vb. in Egypte of Iran vanaf midden jaren vijftig nog amper een hoofddoek te vinden was (zie foto's van universiteitsstudenten, 50% vrouwen) en dat (door de voortschrijdende emancipatie misschien???) in die landen nu de textiel-inpakindustrie welig tiert?

Tegelijkertijd steun ik een groep als 'ni putes ni soumises' en was ik aanwezig op hun actie in Brussel en Luik. Ik vind dat niet in tegenspraak: ik ben namelijk tegelijkertijd tegen een verbod én tegen een verplichting.

als je tegen een verplichting bent dan moet je bij hun mannen gaan aankloppen en niet bij de westerse vrouwen. (behalve een paar overjaarse overgewicht suffragettes heb ik nog maar weinig vrouwen pro-inpakmiddel horen pleiten)

[artisjok]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Hier kan ik totaal niet volgen.
Is het dragen van een hoofddoek een studiehulpmiddel tegenwoordig? Helpt het dan ook om die doek op te zetten bij het slapengaan bij de examens? Hoeveel extra studiemateriaal kan je ze opnemen als je je hoofd inpakt? Heeft het hetzelfde effekt als onder een pyramide te gaan slapen?
Ben u ook voorstander voor het dragen van pyramidehoedjes om de drempel te verlagen zodat de vrouw beter kan emanciperen?
Denk je dan trouwens dat een puntmuts ook kan helpen in de emancipatiestrijd?
Hoe verklaar je dat de westerse vrouwen geëmancipeerd zijn geraakt ZONDER puntmuts? is dat dan geen unicum?

Het is duidelijk niet voor het niveau van je posts dat ze je hebben laten terugkomen op dit forum.
Maar om je behangpapier te sparen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=127

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is duidelijk niet voor het niveau van je posts dat ze je hebben laten terugkomen op dit forum.
Maar om je behangpapier te sparen.
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=127

U houden ze hier omdat je hier het minst kwaad kunt.
Goed gezien van de moderatie.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

U houden ze hier omdat je hier het minst kwaad kunt.
Goed gezien van de moderatie.

zouden ze ervoor betaald worden? Subsidies en zo?

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

zouden ze ervoor betaald worden? Subsidies en zo?

Ongetwijfeld.

Het is een win/win situatie.

De maatschappij is beschermd en het forum heeft bestaansmiddelen.

Allé denk ik toch hé.

[PeterC]

Ik vroeg mij af of ons geliefde Centrum al gereageerd heeft op deze uitspraak van Leterme. Ik denk wel dat ze dit niet graag zullen horen en twijfel dus sterk dat zij van zich zullen laten horen. Misschien het definitieve einde van dit totaal nutteloze centrum wat ik ten zeerste hoop en dat slechts één groep bediende, ten koste van alle (en vooral) autochtone bevolking, mag ten spoedigste stopgezet worden. Een flinke bezuiniging want het geld dat naar dit centrum gaat is pure verspilling.

Duitsland, Nederland, andere landen volgen blijkbaar... Vroeg of laat was dit toch te verwachten. De oorzaak van deze mislukking ligt bij de mensen die zich totaal niet aanpassen aan onze samenleving. De taal niet machtig zijn is het belangrijkste probleem. Maar ook: als je in een ander land komt wonen, gedraag je dan gelijk de mensen van het gastland. (Alleen de kledij al is gewoon storend en getuigt van disrespect t.o.v. de autochtonen). Daarbij nog de brabbeltaal, en het pertinet niet willen leren van onze taal. Zéér goed te horen aan de scholen waar ouders staan. Kinderen komen buiten en het Nederlands is nauwelijks, of soms totaal niet, waar te nemen. Goed zo van deze jonge ouders, binnenkort zal je wel moeten en zoals nu in Nederland uw taalcursussen ZELF betalen. Stilaan maar zeker worden de kranen toegedraaid, gelukkig maar. Ze bewijzen daarmee hun kinderen niets. Hier bemerk je dus de koppigheid, het NIET willen Nederlands praten. Je kan even goed zeggen: die inburgering is niet nodig want wij blijven 'onze' taal spreken. Wie wil dan niet integreren?

Bovendien wordt er door deze 'nieuwkomers' of 'groepen' (veel gebruikte woorden tegenwoordig) een soort van apartheid geschapen. Deze mensen eisen veel, willen veel, maar zie dat hen niet 'kwetst' (bv. door kritisch te zijn over dat onnozele geloof). Ook worden wij geconfronteerd met nieuwe 'gelovige aspecten' van deze groepen welke gewoonweg dégoutant zijn. Het is dieptriest.

Ik wacht met spanning op verdere politikie reacties van andere politici. Ik denk dat de SPA een andere mening zal zijn toegedaan en de Open VLD (met Verhofstadt op kop, (een échte communist) die zijn eigen volk haat en een schande spreekt omdat wij reageren op iets dat de pure waarheid is.

Dankzij die belachelijke multiculturele samenleving is de samenleving dat zodanig beu en het kwam Leterme natuurlijk goed uit dat juist Merkel dat zegt. Ik vraag mij soms af over wat deze twee mensen zoal zouden spreken in die "geheime" gesprekken. Moesten ze eerlijk zijn, dan zouden ze durven zeggen dat de islamkuluur haaks staat op onze democratie en het merendeel van deze mensen haten ons. Maar vetrekken deden ze alsnog niet gezien de sociale voorzieningen.

Hopelijk denkt er niemand dat de allochtone jeugd ooit zal werken om belastingen te betalen voor o.a. onze pensioenen.

Ik ben bezorgd, en ik denk velen met mij. De mensen die voor deze problemen rechtsreeks verantwoordelijk zijn (politici) moeten ter verantwoording geroepen worden en ze moeten komen met oplossingen voor het probleem.

De geest is uit de fles. Succes, triestige politici. (Vooral een dank aan Vandenbroucke, de geldverbrander, (blijft dat altijd ontkennen natuurlijk), maat socialisten zijn geboren leugenaars.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door PeterC

Ik vroeg mij af of ons geliefde Centrum al gereageerd heeft op deze uitspraak van Leterme. Ik denk wel dat ze dit niet graag zullen horen en twijfel dus sterk dat zij van zich zullen laten horen. Misschien het definitieve einde van dit totaal nutteloze centrum wat ik ten zeerste hoop en dat slechts één groep bediende, ten koste van alle (en vooral) autochtone bevolking, mag ten spoedigste stopgezet worden. Een flinke bezuiniging want het geld dat naar dit centrum gaat is pure verspilling.

Duitsland, Nederland, andere landen volgen blijkbaar... Vroeg of laat was dit toch te verwachten. De oorzaak van deze mislukking ligt bij de mensen die zich totaal niet aanpassen aan onze samenleving. De taal niet machtig zijn is het belangrijkste probleem. Maar ook: als je in een ander land komt wonen, gedraag je dan gelijk de mensen van het gastland. (Alleen de kledij al is gewoon storend en getuigt van disrespect t.o.v. de autochtonen). Daarbij nog de brabbeltaal, en het pertinet niet willen leren van onze taal. Zéér goed te horen aan de scholen waar ouders staan. Kinderen komen buiten en het Nederlands is nauwelijks, of soms totaal niet, waar te nemen. Goed zo van deze jonge ouders, binnenkort zal je wel moeten en zoals nu in Nederland uw taalcursussen ZELF betalen. Stilaan maar zeker worden de kranen toegedraaid, gelukkig maar. Ze bewijzen daarmee hun kinderen niets. Hier bemerk je dus de koppigheid, het NIET willen Nederlands praten. Je kan even goed zeggen: die inburgering is niet nodig want wij blijven 'onze' taal spreken. Wie wil dan niet integreren?

Bovendien wordt er door deze 'nieuwkomers' of 'groepen' (veel gebruikte woorden tegenwoordig) een soort van apartheid geschapen. Deze mensen eisen veel, willen veel, maar zie dat hen niet 'kwetst' (bv. door kritisch te zijn over dat onnozele geloof). Ook worden wij geconfronteerd met nieuwe 'gelovige aspecten' van deze groepen welke gewoonweg dégoutant zijn. Het is dieptriest.

Ik wacht met spanning op verdere politikie reacties van andere politici. Ik denk dat de SPA een andere mening zal zijn toegedaan en de Open VLD (met Verhofstadt op kop, (een échte communist) die zijn eigen volk haat en een schande spreekt omdat wij reageren op iets dat de pure waarheid is.

Dankzij die belachelijke multiculturele samenleving is de samenleving dat zodanig beu en het kwam Leterme natuurlijk goed uit dat juist Merkel dat zegt. Ik vraag mij soms af over wat deze twee mensen zoal zouden spreken in die "geheime" gesprekken. Moesten ze eerlijk zijn, dan zouden ze durven zeggen dat de islamkuluur haaks staat op onze democratie en het merendeel van deze mensen haten ons. Maar vetrekken deden ze alsnog niet gezien de sociale voorzieningen.

Hopelijk denkt er niemand dat de allochtone jeugd ooit zal werken om belastingen te betalen voor o.a. onze pensioenen.

Ik ben bezorgd, en ik denk velen met mij. De mensen die voor deze problemen rechtsreeks verantwoordelijk zijn (politici) moeten ter verantwoording geroepen worden en ze moeten komen met oplossingen voor het probleem.

De geest is uit de fles. Succes, triestige politici. (Vooral een dank aan Vandenbroucke, de geldverbrander, (blijft dat altijd ontkennen natuurlijk), maat socialisten zijn geboren leugenaars.

De zeveraar. Het VB zegt dat al 20 jaar. Wat nu ? De CD&V in het cordon ?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als zelfstandige bent U heel vrijgevig! U pleit er dus voor om ongeveer VIJFTIG officiele dubbel betaalde feestdagen in te voeren voor uw personeel! Be my guest!

Met het begrip zelfstandig ondernemer kan men zowel een handelaar als een ambachtsman, als een vrij beroep of zelfs kunstenaar aanduiden. Een handelaar is iemand die daden van koophandel stelt (= kopen en verkopen met de bedoeling winst te maken).

Dat kan dus ook zonder personeel, zoals in mijn geval.

Is het dragen van een hoofddoek een studiehulpmiddel tegenwoordig? Helpt het dan ook om die doek op te zetten bij het slapengaan bij de examens? Hoeveel extra studiemateriaal kan je ze opnemen als je je hoofd inpakt? Heeft het hetzelfde effekt als onder een pyramide te gaan slapen?
Ben u ook voorstander voor het dragen van pyramidehoedjes om de drempel te verlagen zodat de vrouw beter kan emanciperen?
Denk je dan trouwens dat een puntmuts ook kan helpen in de emancipatiestrijd?
Hoe verklaar je dat de westerse vrouwen geëmancipeerd zijn geraakt ZONDER puntmuts? is dat dan geen unicum?

Zeer onnozel hoor.

Hoe verklaar je trouwens dat vb. in Egypte of Iran vanaf midden jaren vijftig nog amper een hoofddoek te vinden was (zie foto's van universiteitsstudenten, 50% vrouwen) en dat (door de voortschrijdende emancipatie misschien???) in die landen nu de textiel-inpakindustrie welig tiert?

Ik verklaar dat uit het feit dat zowel Iran als Egypte (en tal van andere Arabische en voormalige kolonies) op dat ogenblik in hoofdzaak gedreven werden door een progressieve, socialistische en emancipatorische beweging.
Soms Pan-Arabisch, vaak socialistisch, altijd anti-imperialistisch en met een grote nadruk op de emancipatie van de bevolking, op onderwijs dus, gezondheidszorg en tewerkstelling.
Het feit dat dat vandaag niet meer of veel minder het geval is, is het resultaat van een bewuste politiek waarbij sommige van die regimes (zoals dat van Iran) met behulp van de VS uit het zadel werden gelicht, andere met Amerikaanse wapens werden bevochten (zoals in Afghanistan) en nog anderen via economische en diplomatieke druk en chantage werden gedwongen hun koers aan te passen.

De VS en het Westen hebben gedurende decennia alle linkse organisaties te vuur en te zwaard bestreden en ze hebben daarbij vooral reactionaire en dictatoriale tendensen gesteund. In sommige gevallen hebben ze (ook religieuze) reactionaire zotten zelfs gefinancierd, getraind en bewapend om de linkse bewegingen of organisaties kapot te maken. In Latijns-Amerika waren die vooral christelijk, in Afghanistan waren ze islamitisch.

Hetzelfde is gebeurd in Palestina met de PLO en het PFLP waarbij zelfs Israël financieel en praktisch heeft bijgedragen om Hamas in het zadel te helpen.

Het resultaat is natuurlijk een globale verrechtsing en tevens het feit dat oppositie tegen imperialisme en kapitalisme niet langer een internationalistische, links-seculiere maar een nationalistische, rechts-religieuze invulling kreeg. En dat uit zich natuurlijk in de organisaties, in de cultuur en dus in de kleding.

als je tegen een verplichting bent dan moet je bij hun mannen gaan aankloppen en niet bij de westerse vrouwen. (behalve een paar overjaarse overgewicht suffragettes heb ik nog maar weinig vrouwen pro-inpakmiddel horen pleiten)

Wie tegen de verplichting is moet niet mensen individueel daar op aanspreken maar algemene maatregelen nemen. Dat is politiek.

De vrijheid stimuleren, is een goede maatregel en vrijheid wordt in grote mate bepaald door economische relaties. Zo zal een moslima die door haar omgeving verplicht werd een hoofddoek te dragen, een grotere mate van onafhankelijkheid vinden als ze haar studies ondanks die verplichting kan afmaken en als ze ondanks die verplichting een baan verwerft en zich dus van een inkomen kan voorzien. Ze kan dan tegen een (waarschijnlijk werkloze) kandidaat-echtgenoot die naar haar hand dingt, kunnen zeggen: "thanks but, no thanks".

Die vrijheid wint ze door opleiding, haar job en haar inkomen en daar moeten we die vrouwen in ondersteunen. Door het verbod op hoofddoeken doen we het omgekeerde en in die zin zijn we objectieve bondgenoten van de mannen die hun vrouwen het liefst thuis houden. Dat is erg dom.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Met het begrip zelfstandig ondernemer kan men zowel een handelaar als een ambachtsman, als een vrij beroep of zelfs kunstenaar aanduiden. Een handelaar is iemand die daden van koophandel stelt (= kopen en verkopen met de bedoeling winst te maken).

Dat kan dus ook zonder personeel, zoals in mijn geval.

Dat dacht ik al.
Mijn baas vond het niet zo'n goed idee zie je, die heeft wèl personeel!

Zeer onnozel hoor.

goed zo. Ik was blijkbaar heel duidelijk dan;
toch raar dat U een puntmuts of pyramide-hoedje niet als emancipatoir hulpmiddel beschouwt maar een gedraaid sjaaltje wel.
Kan U me uitleggen waarom het ene wel werkt en het andere niet?

Ik verklaar dat uit het feit dat zowel Iran als Egypte (en tal van andere Arabische en voormalige kolonies) op dat ogenblik in hoofdzaak gedreven werden door een progressieve, socialistische en emancipatorische beweging.
Soms Pan-Arabisch, vaak socialistisch, altijd anti-imperialistisch en met een grote nadruk op de emancipatie van de bevolking, op onderwijs dus, gezondheidszorg en tewerkstelling.
Het feit dat dat vandaag niet meer of veel minder het geval is, is het resultaat van een bewuste politiek waarbij sommige van die regimes (zoals dat van Iran) met behulp van de VS uit het zadel werden gelicht, andere met Amerikaanse wapens werden bevochten (zoals in Afghanistan) en nog anderen via economische en diplomatieke druk en chantage werden gedwongen hun koers aan te passen.

Och ja, hoe kon ik me zo vergissen. Ties de skoelt van amerika! Waarom ging de shah in feite naar Amerika in ballingschap? Enig idee? Ze hadden hem toch gewipt?

De VS en het Westen hebben gedurende decennia alle linkse organisaties te vuur en te zwaard bestreden en ze hebben daarbij vooral reactionaire en dictatoriale tendensen gesteund. In sommige gevallen hebben ze (ook religieuze) reactionaire zotten zelfs gefinancierd, getraind en bewapend om de linkse bewegingen of organisaties kapot te maken. In Latijns-Amerika waren die vooral christelijk, in Afghanistan waren ze islamitisch.

Hetzelfde is gebeurd in Palestina met de PLO en het PFLP waarbij zelfs Israël financieel en praktisch heeft bijgedragen om Hamas in het zadel te helpen.

Het resultaat is natuurlijk een globale verrechtsing en tevens het feit dat oppositie tegen imperialisme en kapitalisme niet langer een internationalistische, links-seculiere maar een nationalistische, rechts-religieuze invulling kreeg. En dat uit zich natuurlijk in de organisaties, in de cultuur en dus in de kleding.

haaaaa dat uit zich in de kleding! juist ja! zoals een zwart SS uniformke of een bruinhemdje of zo?

Wie tegen de verplichting is moet niet mensen individueel daar op aanspreken maar algemene maatregelen nemen. Dat is politiek.

jaja, politiek gericht op de islamitische bevolkingsgroep zeker hé.

De vrijheid stimuleren, is een goede maatregel en vrijheid wordt in grote mate bepaald door economische relaties. Zo zal een moslima die door haar omgeving verplicht werd een hoofddoek te dragen, een grotere mate van onafhankelijkheid vinden als ze haar studies ondanks die verplichting kan afmaken en als ze ondanks die verplichting een baan verwerft en zich dus van een inkomen kan voorzien. Ze kan dan tegen een (waarschijnlijk werkloze) kandidaat-echtgenoot die naar haar hand dingt, kunnen zeggen: "thanks but, no thanks".

Yeps. Ik hoorde ook al dat ze binnenkort met ketting en bol moeten gaan lopen als ze naar school willen. Zullen we ineens een rondhaling organizeren voor karretjes waarop ze hun loden bol kunnen leggen dan? Zo moeten ze niks missen van hun lessenpakket.
Toch raar dat die Turken na Atatürk erin slaagden om die kopvodden uit het beeld te krijgen, en volgens U zelfs de communisten slaagden daar ook in.
Is het nu de schuld van links dat ze met hun sjallekes moeten blijven lopen of denk jij ook dat het Vlaams Blok erachter zit?

Die vrijheid wint ze door opleiding, haar job en haar inkomen en daar moeten we die vrouwen in ondersteunen. Door het verbod op hoofddoeken doen we het omgekeerde en in die zin zijn we objectieve bondgenoten van de mannen die hun vrouwen het liefst thuis houden. Dat is erg dom.

yeps, karretjes om hun loden bol op te leggen.
En dan morgen extra subsidies voor broer Mohammed want die gaan ze er ook aan vast ketenen. Ge weet maar nooit met die sletten die buitenshuis willen lopen hé.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat dacht ik al.
Mijn baas vond het niet zo'n goed idee zie je, die heeft wèl personeel!

Typerend dat jij die als baas benoemt en als dusdanig erkent.

toch raar dat U een puntmuts of pyramide-hoedje niet als emancipatoir hulpmiddel beschouwt maar een gedraaid sjaaltje wel.
Kan U me uitleggen waarom het ene wel werkt en het andere niet?

U hebt het wel begrepen: het hoofddoek draagt niets bij en doet er niets aan af. Maar vrouwen met een hoofddoek op school niet binnenlaten, heeft natuurlijk wel een impact op hun opleiding.

Och ja, hoe kon ik me zo vergissen. Ties de skoelt van amerika! Waarom ging de shah in feite naar Amerika in ballingschap? Enig idee? Ze hadden hem toch gewipt?

Nee, ze hadden de Shaj niet gewipt. Die hebben ze in het zadel geholpen. Ze hebben Mossadegh gewipt. In 1953.

jaja, politiek gericht op de islamitische bevolkingsgroep zeker hé.

Een wet geldt voor iedereen en is gericht op wenselijke ontwikkelingen of tegen ongewenste tendensen.

Yeps. Ik hoorde ook al dat ze binnenkort met ketting en bol moeten gaan lopen als ze naar school willen. Zullen we ineens een rondhaling organizeren voor karretjes waarop ze hun loden bol kunnen leggen dan? Zo moeten ze niks missen van hun lessenpakket.

Uw belachelijke commentaar is een pathetische poging om niet te argumenteren.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Typerend dat jij die als baas benoemt en als dusdanig erkent.

hij betaalt mijn pensioenplan. Daar doet ge al eens iets voor hé. Maar ja, als kleine zelfstandige heb je daar geen weet van natuurlijk.

U hebt het wel begrepen: het hoofddoek draagt niets bij en doet er niets aan af. Maar vrouwen met een hoofddoek op school niet binnenlaten, heeft natuurlijk wel een impact op hun opleiding.

ik weet het, raar toch dat die vrouwen aan die hoofddoek blijven vasthangen hé. Hoofddoek niet binnen, zij ook niet binnen. Raar fenomeen. Ik doe mijn sjalleke altijd gewoon af als ik mèt sjalleke niet binnenmag.
Zouden ze dat voor rokers ook beginnen doen? Mèt sigaret mag je niet binnen dus kunnen al die mensen niet meer studeren? Ineens het rookverbod maar afschaffen dan.

Nee, ze hadden de Shaj niet gewipt. Die hebben ze in het zadel geholpen. Ze hebben Mossadegh gewipt. In 1953.

En wie heeft Khomeiny dan in het zadel gezet? Mitterand? hij zat toch in Parijs rustig banneling te wezen zeker hé? Zou hij toen al getrouwd zijn geweest met dat kind van 11?

Een wet geldt voor iedereen en is gericht op wenselijke ontwikkelingen of tegen ongewenste tendensen.

volledig akkoord! ik heb ook al tegen mijne pa gezegd dat het moet gedaan zijn om me te verplichten met die hollandse klompen rond te lopen want daar mag ik zeker geen moskee mee binnen.

Uw belachelijke commentaar is een pathetische poging om niet te argumenteren.

hoezo argumenteren?
Vanaf het ogenblik dat ik lees dat het opzetten van een puntmuts (of enig ander hoofddeksel) helpt om te studeren, denk ik dat JIJ begon.
Zoals die madam suffragette die bij een laatste BOEH (iets beters vonden ze niet) betoging met een lampekap kwam betogen "omdat ze de vrijheid wou om die te dragen". Die vrijheid heeft ze zeker. Ik hoop dat ze er daags nadien mee aan haar loket is gaan staan.
Mijn opa vond trouwens ook dat mijn oma feministische vrijheid had. De vrijheid om achter het aanrecht te staan. Waarom gun je uw hoofddoekjes dié vrijheid niet?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hij betaalt mijn pensioenplan. Daar doet ge al eens iets voor hé. Maar ja, als kleine zelfstandige heb je daar geen weet van natuurlijk.

Hij betaalt het van jouw geld, niet uit zijn eigen zak hoor. Wat dacht je, dat hij je graag zag?

raar toch dat die vrouwen aan die hoofddoek blijven vasthangen hé. Hoofddoek niet binnen, zij ook niet binnen. Raar fenomeen.

Dat heet sociale druk. Een samenleving vangt dat op met politieke maatregelen.

Zouden ze dat voor rokers ook beginnen doen?

Het rookverbod is ingegeven door de volksgezondheid. Ik kan me niet voorstellen dat een hoofddoek dodelijk is. Ge maakt altijd kromme vergelijkingen.

En wie heeft Khomeiny dan in het zadel gezet?

Ook de VS. Daar ging het Iran-Contragate schandaal over. Ze versterkten de positie van de Ayatollahs omdat ze daarin betere bondgenoten zagen dan in Banisadr. Die was te links en te progressief. Hij is Iran ontvlucht en woont nog altijd in Parijs.

Vanaf het ogenblik dat ik lees dat het opzetten van een puntmuts (of enig ander hoofddeksel) helpt om te studeren, denk ik dat JIJ begon.

Dat is omdat je niet denkt. Als je zou denken, zou je het met me eens zijn dat een verbod op hoofddoeken het juist voor vrouwen met islamitische achtergrond moeilijker maakt om te studeren en dus te werken. Dat komt niet door het hoofddoek maar door het verbod: ze mogen de school niet binnen. Het voor die vrouwen moeilijker maken is dom. Je bewerkstelligt het omgekeerde van wat je wil.
Tenzij je natuurlijk gewoon geen hoofddoeken wil zien aan loketten enzo. Maar dan gaat het om een maatregel die is ingegeven door je eigen afkeer, niet door een bekommernis om die vrouwen. Dat laatste is wel mijn motivering.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hij betaalt het van jouw geld, niet uit zijn eigen zak hoor. Wat dacht je, dat hij je graag zag?

Mijn pensioenplan? ik moest nooit bijbetalen hoor. allemaal helemaal gratuit! straf hé.

Het rookverbod is ingegeven door de volksgezondheid. Ik kan me niet voorstellen dat een hoofddoek dodelijk is. Ge maakt altijd kromme vergelijkingen

Toch wel! die hoofddoeken daar kan je je mee ophangen, en in sommige landen is het zelfs dodelijk als je er géén draagt.

Dat is omdat je niet denkt. Als je zou denken, zou je het met me eens zijn dat een verbod op hoofddoeken het juist voor vrouwen met islamitische achtergrond moeilijker maakt om te studeren en dus te werken. Dat komt niet door het hoofddoek maar door het verbod: ze mogen de school niet binnen. Het voor die vrouwen moeilijker maken is dom. Je bewerkstelligt het omgekeerde van wat je wil.

toch wel hoor: ZIJ mogen binnen, maar die hoofddoeken niet. Dat lijkt me toch niet zo moeilijk te begrijpen.

Tenzij je natuurlijk gewoon geen hoofddoeken wil zien aan loketten enzo. Maar dan gaat het om een maatregel die is ingegeven door je eigen afkeer, niet door een bekommernis om die vrouwen. Dat laatste is wel mijn motivering.

Ik hoef geen politieke of religieuze overtuigingen te zien aan mensen die in een seculiere staat werken nee. Ik heb ook niet de opdracht of intentie om die vrouwen ergens te "redden". Die vrouwen "redden" mij ook niet.
Bent U trouwens ook voorstander van de verplichte dracht van kuisheidsgordels om de hoofddoekdraagsters te vrijwaren van maagdenvlieshersteloperaties?

Trouwens, doe jij ook mee aan die nieuwe beleefdheidsnormen? Als ik hoofddoekjes op straat tegenkom, dan willen die dus aan mij vertellen dat ze muzelmina's zijn, en in antwoord lach ik dan heel vriendelijk en maak ik een uitgebreid kruisteken met aanroeping van de Heilige Drievuldigheid. Ik zie ze dat altijd zeer angstig kijken... misschien denken ze dat ik Satan aanroep of zo? In ieder geval weten ze dan wat MIJN overtuiging is (ik ben wel atheist, maar ik doe niet moeilijk, meedoen met het spel is belangrijker dan winnen nietwaar).
Aan de balie in de gemeente maak ik ook altijd luidop een kruisteken-mèt-aanroeping als ik bij die hoofddoekbalie kom aan te schuiven. Héél veel mensen moeten dan eens lachen (die zonder hoofddoek weliswaar).

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mijn pensioenplan? ik moest nooit bijbetalen hoor. allemaal helemaal gratuit! straf hé.

Nee, dat is niet straf. Jij werkt voor je baas. Die boekt daardoor meerwaarde. Van die meerwaarde geeft hij een klein deel aan jou dat jij als je loon beschouwt. Van diezelfde meerwaarde - die jij geproduceerd hebt - betaalt hij een bedrag voor je sociale zekerheid en in jouw geval voor je pensioenplan.
De rest (en dat is meestal het grootste deel van de meerwaarde) steekt hij in zijn zak. Dat heet winst en dat is in onze samenleving heel eerbaar.

Maar al dat geld heb je zelf opgebracht hoor. Jij bent degene die de meerwaarde genereert. Hij geeft jou niets, hij neemt van je.

die hoofddoeken daar kan je je mee ophangen, en in sommige landen is het zelfs dodelijk als je er géén draagt.

Bij-zon-der grappig. Zeer spitsvondig ...

Ik hoef geen politieke of religieuze overtuigingen te zien aan mensen die in een seculiere staat werken nee.

Dat is voor jou de kern van de zaak, duidelijk. En om die vrouwen geef je geen fok. Doe daar dan ook niet hypocriet over.

[Eigenzinnig]

In het openbaar urineren of naaktlopen is ook niet schadelijk voor de volksgezondheid..en toch streng verboden...

Er bestaan wel degelijk ethische en morele regels in iedere cultuur die geen bewezen schade moeten verhinderen..

[circe]

Dat is voor jou de kern van de zaak, duidelijk. En om die vrouwen geef je geen fok. Doe daar dan ook niet hypocriet over.

waarom zou ik om die hoofddoeken iets geven? De draagster eronder kan die toch afzetten?

Als ik morgen met een karnavalsmuts naar het werk ga, dan draag ik toch wel zèlf de gevolgen van die verkleedpartij zeker?
Waarom zou iemand die met een sjalleke haar politieke of religieuze voorkeur wil etaleren, terwijl dat niet de bedoeling is, daar gewoon niet zelf de gevolgen van kunnen dragen?