De Gouden Eeuwen van de Islam : verklaring? - Pagina 41

SDX · 1 juni 2012, 21:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U vergeet ook nog iets: de zondeval.

Die de alwetende godfiguur ingecalculeerd had, toch?

De mogelijkheid tot zondigen ingebouwd in z'n 'schepsel'(s), 'n alwetende, goedertierende, barmhartige, liefhebbende godfiguur die de mogelijkheid tot zondigen inbouwt met maar 1 doel, enkel en alleen om te ... straffen?

Jan van den Berghe · 1 juni 2012, 21:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Die de alwetende godfiguur ingecalculeerd had, toch?

De mogelijkheid tot zondigen ingebouwd in z'n 'schepsel'(s), 'n alwetende, goedertierende, barmhartige, liefhebbende godfiguur die de mogelijkheid tot zondigen inbouwt met maar 1 doel, enkel en alleen om te ... straffen?

Hoezo? God heeft de mens niet als robot geschapen, maar als vrij wezen, begiftigd met een wil, met verstand. God dwingt niet, maar laat de mens in vrijheid zijn oproep tot liefde beantwoorden.

SDX · 1 juni 2012, 21:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo? God heeft de mens niet als robot geschapen, maar als vrij wezen, begiftigd met een wil, met verstand. God dwingt niet, maar laat de mens in vrijheid zijn oproep tot liefde beantwoorden.

In z'n 'alwetendheid' was 't ingecalculeerd.

Jan van den Berghe · 1 juni 2012, 22:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

In z'n 'alwetendheid' was 't ingecalculeerd.

God heeft inderdaad geen robotten geschapen. God schiep uit liefde en die liefde wordt in vrijheid door de mens beantwoord. Of niet. God laat evenwel de vrijheid, juist omdat liefde, hoop en geloof zich niet laten dwingen.

SDX · 1 juni 2012, 22:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God heeft inderdaad geen robotten geschapen. God schiep uit liefde en die liefde wordt in vrijheid door de mens beantwoord. Of niet. God laat evenwel de vrijheid, juist omdat liefde, hoop en geloof zich niet laten dwingen.

Door z'n strafoplegging kan er al geen sprake zijn van 'de vrijheid laten' of 'vrije keuze'.

Kallikles · 1 juni 2012, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God heeft inderdaad geen robotten geschapen. God schiep uit liefde en die liefde wordt in vrijheid door de mens beantwoord. Of niet. God laat evenwel de vrijheid, juist omdat liefde, hoop en geloof zich niet laten dwingen.

Amin.

JeeBee · 1 juni 2012, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God heeft inderdaad geen robotten geschapen. God schiep uit liefde en die liefde wordt in vrijheid door de mens beantwoord. Of niet. God laat evenwel de vrijheid, juist omdat liefde, hoop en geloof zich niet laten dwingen.

Na de theodicee van de erfzonde nu de theodicee van de vrije wil.

Ja, god weet wat hij doet......

praha · 1 juni 2012, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Die de alwetende godfiguur ingecalculeerd had, toch?

De mogelijkheid tot zondigen ingebouwd in z'n 'schepsel'(s), 'n alwetende, goedertierende, barmhartige, liefhebbende godfiguur die de mogelijkheid tot zondigen inbouwt met maar 1 doel, enkel en alleen om te ... straffen?

Tjha ... waarom denkt ge dat die boom daar überhaupt moest staan ?

Er is zelfs een visie dat het één opbod spelletje is tussen god en de gevallen engel (satan) die dacht het beter te weten.

'Bij christenen en islamieten wordt Satan de benaming van een enkele persoonlijkheid, ook wel aangeduid als de duivel of Lucifer en gezien als een gevallen (aarts-)engel, die door God uit de hemel werd geworpen toen deze tegen God in opstand kwam. Hij is de leider van rebellerende gevallen engelen, die onder zijn aanvoering God verlaten hebben en wordt gezien als de verpersoonlijking van het kwaad.'

Doch Christenen houden het niet bij een gelijkwaardigheid van die die twee superwezens... er is tweekamp.
Uiteindelijk weet god het beter en zou je dit spelletje kunnen bekijken als een lesje dat die rebellerende engelen wordt geleerd.
Dat allemaal op de kop van de mens dus

Jan van den Berghe · 1 juni 2012, 22:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Door z'n strafoplegging kan er al geen sprake zijn van 'de vrijheid laten' of 'vrije keuze'.

Jawel. De mens is in genade vrij te kiezen.

SDX · 1 juni 2012, 22:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel. De mens is in genade vrij te kiezen.

Vrij kiezen of je al dan niet 'gestraft' gaat worden.

Восход-1 · 1 juni 2012, 22:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Jawel. De mens is in genade vrij te kiezen.

Maar God weet wat de keuze zal zijn? Op voorhand?

Jan van den Berghe · 1 juni 2012, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Vrij kiezen of je al dan niet 'gestraft' gaat worden.

En? Als u in een kind de regels uitlegt en ook meegeeft dat het bij overtreding gestraft wordt, dan neem je het kind zijn vrijheid niet af. Het kind bezit nog steeds die faculteit en zal zelf horen te beslissen of ze zich conformeert aan die afspraken of niet.

SDX · 1 juni 2012, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha

Tjha ... waarom denkt ge dat die boom daar überhaupt moest staan ?

Er is zelfs een visie dat het één opbod spelletje is tussen god en de gevallen engel (satan) die dacht het beter te weten.

'Bij christenen en islamieten wordt Satan de benaming van een enkele persoonlijkheid, ook wel aangeduid als de duivel of Lucifer en gezien als een gevallen (aarts-)engel, die door God uit de hemel werd geworpen toen deze tegen God in opstand kwam. Hij is de leider van rebellerende gevallen engelen, die onder zijn aanvoering God verlaten hebben en wordt gezien als de verpersoonlijking van het kwaad.'

Doch Christenen houden het niet bij een gelijkwaardigheid van die die twee superwezens... er is tweekamp.
Uiteindelijk weet god het beter en zou je dit spelletje kunnen bekijken als een lesje dat die rebellerende engelen wordt geleerd.
Dat allemaal op de kop van de mens dus

Haha, maar ook die gevallen engel(en) waren schepsels van de alwetende godfiguur, ook dat was ingecalculeerd of te verwachten.

Jan van den Berghe · 1 juni 2012, 22:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Восход-1

Maar God weet wat de keuze zal zijn? Op voorhand?

God weet dat inderdaad, maar God heeft daarbij niet bepaald. De mens bepaalt zijn keuze.

SDX · 1 juni 2012, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En? Als u in een kind de regels uitlegt en ook meegeeft dat het bij overtreding gestraft wordt, dan neem je het kind zijn vrijheid niet af. Het kind bezit nog steeds die faculteit en zal zelf horen te beslissen of ze zich conformeert aan die afspraken of niet.

Ja, maar ooit groeit 't kind op tot volwassene en dan neemt 't/hij/zij zijn/haar eigen beslissingen, zonder 'straffende' ouders.

Восход-1 · 1 juni 2012, 22:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

God weet dat inderdaad, maar God heeft daarbij niet bepaald. De mens bepaalt zijn keuze.

Je god speelt met slakken in een zoutlabyrint.

Jan van den Berghe · 1 juni 2012, 22:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja, maar ooit groeit 't kind op tot volwassene en dan neemt 't/hij/zij zijn/haar eigen beslissingen, zonder 'straffende' ouders.

En steeds binnen een bepaald verband van plichten en rechten, van beloning en straf. Heel onze maatschappij is immers zo geordend.

Wie zich in vrije wil niet wil schikken aan de geldende maximumsnelheden maakt kans ervoor gestraft te worden bijvoorbeeld.

SDX · 1 juni 2012, 22:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En steeds binnen een bepaald verband van plichten en rechten, van beloning en straf. Heel onze maatschappij is immers zo geordend.

Wie zich in vrije wil niet wil schikken aan de geldende maximumsnelheden maakt kans ervoor gestraft te worden bijvoorbeeld.

Dat is inderdaad waar, maar daar komt geen 'liefde' aan te pas.

Streep die 'liefhebbende' godfiguur dan maar weg.

Jan van den Berghe · 1 juni 2012, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Dat is inderdaad waar, maar daar komt geen 'liefde' aan te pas.

Streep die 'liefhebbende' godfiguur dan maar weg.

In die aspecten van de maatschappij niet; bij God wel.

Het Oosten · 1 juni 2012, 22:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom dan wel?

1) Het sprookje dat de allereerste 2 mensen zouden geleefd hebben hebben als een stel 'bons sauvages' in een soort paradijs.
2)Dat ze de gelijke wilden worden van God (precies of de allereerste mensen daar ooit aan gedacht zouden hebben).
3)dat ze vervolgens 'gezondigd' zouden hebben, maar niemand weet echt hoe of waarin of wanneer. Want het verhaal van de appel lijkt me nu wel zeer infantiel en misschien geschikt voor de Oude Joden , maar er is geen kat of zinnig mens dan die dat nu nog gelooft in het Westen.
4)Dat ze dan uit het paradijs worden gejaagd in het besef dat ze naakt waren en beschaamd (in het Amazonegebied lopen ze nog altijd naakt en voordat de blanke in Congo kwam liepen ze daar ook naakt in vele gebieden). Naaktheid is nu eens een typische valse en hypocriete schaamte die zo eigen is aan de godsdiensten uit het Westen en vooral de godsdiensten van het Boek -cfr. de Niqab...). Waarom zou men zich moeten schamen voor zijn lichaam?
5)Vervolgens worden ze uit het paradijs gejaagd en moeten zij werken in het zweet des aanschijns en hun kinderen in pijn baren. Wat een gesjoffel.
6) En tenslotte: iedereen die afstamt van die twee eerste mensen is besmet. De erfzonde. Dat gelooft u toch zelf niet hoop ik.

En dus: aanpassen dit verhaal. Updaten naar 2012 en verder of deleten!