Onkelinx: "Bereiden einde van het land al voor"

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Ik ben een voorstander van rassenvermenging en culturele diversiteit.

Dat klinkt als een na te streven ideaal.

Ik zie zoiets meer als een vanzelfsprekende mogelijkheid, maar die nooit als een doel, en zelfs niet als een middel, moet gesteld worden.

Beetje uitleg:
tussen de landen Walenland, Vlaanderen, UK, Nederland, Duitsland, Luxemburg en Frankrijk (en nog ...) is een soort van evenwichtige migratie in de twee richtingen.
Niet perfect uitgebalanceerd (dat moet helemaal niet) (vb. meer van onze bijna-oudjes die uitwijken naar de costa's van Spanje, dan Spanjaarden die hier restaurants komen uitbaten .. bla bla ...)

De redenen van die natuurlijke migratie zijn niet 'onevenwichtig' , enz.

Dat zit natuurlijk anders met de grote drommen vreemdelingen die we nu moeten verwerken, zonder dat we ertoe fatsoenlijk in staat zijn.
Het is zelfs gewoonweg onmogelijk voor een immigrant om zich fatsoenlijk te integreren in Vlaanderen, omdat hij gewoon de kans niet krijgt: hij/zij zit te vlug en automatisch in de dwangbuis van de ghetto's van zijn/haar voorgangers die zich ook nog niet hebben kunnen integreren ....

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dus ik mag besluiten dat u het in orde vindt dat dokters of verpleegkundigen weigeren om Nederlands te spreken als een Vlaming wordt binnengebracht? on est quand même en Belgique...

Wat ik persoonlijk wel degelijk besluit uit de praktische toestand ter plaatse, is dat de Franstalige artsen èn verplegenden, werkzaam in Brusselse ziekenhuizen, weigeren van het Nederlands te leren.

[gertc]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Frankrijk.

De Brusselaars zijn (terecht) trots op de internationale rol die Brussel speelt. Als Frankrijk hen te hulp moet komen, zijn ze hoogstens departementshoofdplaats. Of zie je Duitsland akkoord gaan met een Europese hoofdstad in Frankrijk? Zie je Amerika al Frankrijk als hoofdzetel voor de NAVO kiezen?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door gertc

De Brusselaars zijn (terecht) trots op de internationale rol die Brussel speelt. Als Frankrijk hen te hulp moet komen, zijn ze hoogstens departementshoofdplaats. Of zie je Duitsland akkoord gaan met een Europese hoofdstad in Frankrijk? Zie je Amerika al Frankrijk als hoofdzetel voor de NAVO kiezen?

Wiki:

De eerste locatie van het NAVO-hoofdkwartier was in Londen. Daarna volgden verhuizingen naar Parijs in 1952, een andere locatie in Parijs in 1960 en Brussel in 1966. Een nieuw hoofdkwartier voor de NAVO in Brussel is in de ontwerpfase.

1966 - Frankrijk is een nucleaire macht geworden en trekt zich terug uit de militaire structuur, maar blijft politiek lid

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Ik zal uw woordkeus niet herhalen, maar het zit ertegenaan, als u botte onzin verkoopt.

Verwevenheid - alleen al de betekenis van het woord - met Frankrijk en Spanje. Waar haalt u het?

Insgelijks. Het merendeel van wat jij zegt vind ik ook botte onzin.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Insgelijks. Het merendeel van wat jij zegt vind ik ook botte onzin.

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

[Ernst Niessen]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Wiki:

De eerste locatie van het NAVO-hoofdkwartier was in Londen. Daarna volgden verhuizingen naar Parijs in 1952, een andere locatie in Parijs in 1960 en Brussel in 1966. Een nieuw hoofdkwartier voor de NAVO in Brussel is in de ontwerpfase.

1966 - Frankrijk is een nucleaire macht geworden en trekt zich terug uit de militaire structuur, maar blijft politiek lid

Frankrijk is inmiddels weer volwaardig lid van de militaire organisatie van de NAVO:

Frankrijk keert terug in de militaire commandostructuur van de NAVO. Dat heeft de Franse president Sarkozy vanmiddag officieel aangekondigd op een conferentie in de Parijse Ecole Militaire.

Bron: http://www.nrc.nl/buitenland/article...ardig_NAVO-lid

[nihao]

Allez, 't is goed om horen dat la Laurette de zaak aan het voorbereiden is.
Alleen jammer dat het 'tempo' eerder 'zuiders' is...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Niessen

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

Ge hebt ook geen vraag gesteld buiten waar ik het haal. Kan er alleen op antwoorden,"leer geschiedenis".

[BWarrior]

De Vlamingen gaan nog liever bij Marokko dan bij Nederland.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ge hebt ook geen vraag gesteld buiten waar ik het haal. Kan er alleen op antwoorden,"leer geschiedenis".

en jij bent historicus van opleiding?
mss toch best is De Wever een vraagje sturen.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

De Vlamingen gaan nog liever bij Marokko dan bij Nederland.

Ze hebben alle moeite gedaan om er van weg te geraken, zullen ze er nu eens uit vrijje wil terug bij gaan kruipen. Als ze daar een referendum rond houden den dat er geen 10% te vinden is die dat wil. Als ze moeten kiezen tussen dat of bij Wallonië blijven, blijven ze nog liever bij de Walen denk ik. In ieder geval zie ik er ook geen noodzaak in. Om een tegengewicht te vormen. Als ge zo Europa wantrouwt dat ge meent te moeten bij voegen bij een ander groot land, wat doet ge dan bij Europa? Wat ik wantrouw, daar moet ik niets van hebben.

Zo kan je straks eerst gaan bijvoegen bij een groot land als Nederland om voldoende tegengewicht te hebben binnen Europa, en dan ook nog bijvoegen bij een middelmatig land om voldoende tegengewicht te hebben bij Nederland, en nog eens bij een ander klein land om voldoende tegengewicht te hebben tegen dat middelmatig land. Waar zijn we dan mee bezig.

Als het zo is dat een klein land als Vlaanderen tegengewicht nodig heeft om zich te kunnen handhaven binnen Europa dan is Europa niet geschikt voor ons en moeten we consequent zijn en doen zoals Zwitserland.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ze hebben alle moeite gedaan om er van weg te geraken, zullen ze er nu eens uit vrijje wil terug bij gaan kruipen. Als ze daar een referendum rond houden den dat er geen 10% te vinden is die dat wil. Als ze moeten kiezen tussen dat of bij Wallonië blijven, blijven ze nog liever bij de Walen denk ik. In ieder geval zie ik er ook geen noodzaak in. Om een tegengewicht te vormen. Als ge zo Europa wantrouwt dat ge meent te moeten bij voegen bij een ander groot land, wat doet ge dan bij Europa? Wat ik wantrouw, daar moet ik niets van hebben.

Zo kan je straks eerst gaan bijvoegen bij een groot land als Nederland om voldoende tegengewicht te hebben binnen Europa, en dan ook nog bijvoegen bij een middelmatig land om voldoende tegengewicht te hebben bij Nederland, en nog eens bij een ander klein land om voldoende tegengewicht te hebben tegen dat middelmatig land. Waar zijn we dan mee bezig.

Als het zo is dat een klein land als Vlaanderen tegengewicht nodig heeft om zich te kunnen handhaven binnen Europa dan is Europa niet geschikt voor ons en moeten we consequent zijn en doen zoals Zwitserland.

10 %?
tzal wel meer zijn dan dat.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

en jij bent historicus van opleiding?
mss toch best is De Wever een vraagje sturen.

Stuur jij hem dat vraag je maar, jij hebt dat kennelijk meer nodig dan ik.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

10 %?
tzal wel meer zijn dan dat.

In uwen droom ja.

[Shadowke]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Stuur jij hem dat vraag je maar, jij hebt dat kennelijk meer nodig dan ik.

ik lees tenminste geen schoolboekjes meer die vol leugens zitten.

het waren in 1830 niét de Vlamingen die wegwilden van het VKN maar de Franstaligen van de administratie in Brussel (idd 'Belgen' maakten deel uit van de administratie van het VKN in het zuiden en niet enkel nederlanders zoals jij aangaf).
zij hadden heimwee naar Frankrijk en zochten steun bij Franse gezaghebbenden die de toenmalige Franse koning opstookten om oorlog te voeren maar dat wilde hij niet gezien dat ze 15 jaar eerder al oorlog hebben gevoerd dus stuurden ze oproerkraaiers naar Brussel die de Belgische revolutie hebben gestart.
deze oproerkraaiers kregen steun vanuit Wallonië en deserterende Franstalige soldaten van het VKN-leger.
maw de Vlamingen vochten mee tegen de revolutionairen.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Shadowke

ik lees tenminste geen schoolboekjes meer die vol leugens zitten.

het waren in 1830 niét de Vlamingen die wegwilden van het VKN maar de Franstaligen van de administratie in Brussel (idd 'Belgen' maakten deel uit van de administratie van het VKN in het zuiden en niet enkel nederlanders zoals jij aangaf).
zij hadden heimwee naar Frankrijk en zochten steun bij Franse gezaghebbenden die de toenmalige Franse koning opstookten om oorlog te voeren maar dat wilde hij niet gezien dat ze 15 jaar eerder al oorlog hebben gevoerd dus stuurden ze oproerkraaiers naar Brussel die de Belgische revolutie hebben gestart.
deze oproerkraaiers kregen steun vanuit Wallonië en deserterende Franstalige soldaten van het VKN-leger.
maw de Vlamingen vochten mee tegen de revolutionairen.

Voor uw beweringen bestaat er geen enkel serieus wetenschappelijk artikel, geen enkel wetenschappelijk boek. Het bestaat enkel in de flamingantische propaganda.

Ik neem er een stukje uit:

zij (de Franstaligen in de administratie in Brussel) hadden heimwee naar Frankrijk

Zodoende ging het hier allemaal om personen in de administratie (zonder uitzondering, "de"), die de Franse overheersing hadden meegemaakt. Plots, 15 jaar later schoten zij blijkbaar in actie, want - u schrijft het - ze hadden "heimwee naar Frankrijk". Nochtans was het revolutionaire en Napoleontische Frankrijk toen al 15 jaar begraven, naar w�*t precies hadden ze dan heimwee? Om hoeveel personen ging het? Franstaligen? Volgens de flaminganten begon de verfransing van Brussel pas na 1830.

en zochten steun bij Franse gezaghebbenden die de toenmalige Franse koning opstookten om oorlog te voeren

Welke contacten bestonden er en over welke Franse gezaghebbenden gaat het? Ministers, parlementairen, hovelingen?

maar dat wilde hij niet gezien dat ze 15 jaar eerder al oorlog hebben gevoerd

Hij wilde dus geen oorlog voeren. Hoe noem je dan het buitenschoppen der Hollanders tijdens de Tiendaagse Veldtocht?

Ten tweede, uit welk contemporain document blijkt dat uw theorie klopt?

dus stuurden ze oproerkraaiers naar Brussel die de Belgische revolutie hebben gestart.

Wie zijn "ze"? Hoe werden die bevelen gegeven? Waar zijn de archieven die hierover meer duidelijkheid verschaffen?

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Zodoende ging het hier allemaal om personen in de administratie (zonder uitzondering, "de"), die de Franse overheersing hadden meegemaakt. Plots, 15 jaar later schoten zij blijkbaar in actie, want - u schrijft het - ze hadden "heimwee naar Frankrijk". Nochtans was het revolutionaire en Napoleontische Frankrijk toen al 15 jaar begraven, naar w�*t precies hadden ze dan heimwee? Om hoeveel personen ging het? Franstaligen? Volgens de flaminganten begon de verfransing van Brussel pas na 1830.

Ze mochten gewoon niet hè? Maar één van onze vroegere premiers had in 1832 nog meer hoop op een slagen in een brief aan zijn Minister van Justitie: „Les efforts de notre gouvernement doivent tendre �* la destruction de la langue flamande pour préparer la fusion de la Belgique avec notre grande patrie la France“

Vroeger dacht men zelfs dat Leopold I niet op zijn troon zou blijven. Wéér een foute inschatting.

[BWarrior]

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Ze mochten gewoon niet hè? Maar één van onze vroegere premiers had in 1832 nog meer hoop op een slagen in een brief aan zijn Minister van Justitie: „Les efforts de notre gouvernement doivent tendre �* la destruction de la langue flamande pour préparer la fusion de la Belgique avec notre grande patrie la France“

Vroeger dacht men zelfs dat Leopold I niet op zijn troon zou blijven. Wéér een foute inschatting.

Dat citaat/die brief bestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa t niet.

:r oll::rol l:

100,000 euro voor bewijs van het tegendeel!

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door BWarrior

Dat citaat/die brief bestaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa t niet.

:r oll::rol l:

100,000 euro voor bewijs van het tegendeel!

pssst Bruno.......

En die van Rogier naar lord Palmerston was ook een goeike....

La première Constitution belge (1831) était très centralisatrice, elle prévoyait un État central fort afin de combattre les particularismes et renforcer l'unité du pays. Signalons ce que Charles Rogier, alors premier ministre, écrivait �* son ministre de la Justice, Jean-Joseph Raikem, en 1832: «Les efforts de notre gouvernement doivent tendre �* la destruction de la langue flamande pour préparer la fusion de la Belgique avec notre plus grande patrie, la France.» Il y a lieu de se rappeler que, au moment de la révolution, Charles Rogier portait l’étiquette de «jacobin» et, comme bon nombre de révolutionnaires originaires de Liège, il était un francophile avéré. Et, dans une lettre �* Lord Palmerston, Charles Rogier écrivait encore :

Les premiers principes d’une bonne administration sont basés sur l’emploi exclusif d’une langue, et il est évident que la seule langue des Belges doit être le français. Pour arriver �* ce résultat, il est nécessaire que toutes les fonctions civiles et militaires soient confiées �* des Wallons et �* des Luxembourgeois; de cette manière, les Flamands, privés temporairement des avantages attachés �* ces emplois, seront contraints d’apprendre le français, et l’on détruira ainsi �* peu l’élément germanique en Belgique.

http://www.tlfq.ulaval.ca/axl/europe...t_histoire.htm