Why Marx matters

[King of beggars and fleas]

en zo heb ik bvb ook gedurende jaren in collectieven, kraakpanden ed gewoond en dus met communisme geexperimenteerd en ondervonden dat het dikke nonsens is

guerin nog nooit

hij heeft de theorieen die hij verkondigd nooit in zijn leven uitgeprobeerd

zo was het ook met calliauw

wel aanwezig zijn om de pers te woord te staan hoor in de pachtstraat en overal waar het maar kan

maar nergens te zien als er gekookt moet worden of afgewassen of wat dan ook

dat zal in zijn ogen denk ik werk zijn voor het gepeupel

pff kom mij niet vertellen wat communisten zijn hoor

[King of beggars and fleas]

calliauw heeft bovendien de anarchisten van antwerpen de pachtstraat laten kraken destijds ( lees het vuile werk laten doen )

en nadat het gekraakt was kregen ze niks inspraak en heeft hij daar zo de boel gewoon overgenomen en de kraak gewoon gerecupereerd

ook filip de craene zijn naaste medewerker zit nu in een kraakpand dat destijds nog door mij werd gekraakt - het zg nief badhuis in antwerpen

tja ik wil niet veralgemenen - en geloof ondanks alles nog in andere communisten ook maar ben uiteraard wel zeeer zeer sceptische geworden

ook de pvda heeft bovendien de gewoonte om op allerlei acties op te duiken en deze te trachten recupereren - onder armoedeactivisten en andere linkse activisten ( waaronder ook commies ) zijn dergelijke praktijken nagenoeg bekend

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

geen enkele communist is consequent - dat kan ook gewoon niet - je kan niet consequent zijn aan een theorie die niet klopt

Wie is wel altijd consequent?

Maar ging deze draad niet over nog steeds relevante zaken die Marx opmerkte? En niet over het afzeiken op futiliteiten.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wie is wel altijd consequent?

Maar ging deze draad niet over nog steeds relevante zaken die Marx opmerkte? En niet over het afzeiken op futiliteiten.

wel ja het ging over de zaken die nog steeds relevant zijn

en in de (vierde)wereld waar ik actief ben daar zijn ze helaas nog steeds relevant ( is eigenlijlk het enige wereldje waar ze nog iets te zeggen hebben ) en ik getuig dus over mijn praktijkervaringen met de aanhangers van die theorie genaamd marxisme en ook over mijn eigen praktijkexperimenten met die theorie

zeker relevant hier dus

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

En niet over het afzeiken op futiliteiten.

en trouwens kerel - mijn ouders (en mijzelf ) met de dood bedreigen enkel en alleen omdat ik anders denk dan zij - noem jij dat een futiliteit ?

[C2C]

Marx is bourgeois.

Zelfs de Wallstreet bankiers, de liberalen en de grootste kapitalisten dwepen vandaag met Marx. Marx is volledig gerecupereerd en geaccapareerd door de neoliberalen:

In October 1997 the business correspondent of the New Yorker, John Cassidy, reported a conversation with an investment banker. 'The longer I spend on Wall Street, the more convinced I am that Marx was right,' the financier said. 'I am absolutely convinced that Marx's approach is the best way to look at capitalism.' His curiosity aroused, Cassidy read Marx for the first time. He found 'riveting passages about globalization, inequality, political corruption, monopolization, technical progress, the decline of high culture, and the enervating nature of modern existence - issues that economists are now confronting anew, sometimes without realizing that they are walking in Marx's footsteps'.

Quoting the famous slogan coined by James Carville for Bill Clinton's presidential campaign in 1992 ('It's the economy, stupid'), Cassidy pointed out that 'Marx's own term for this theory was "the materialist conception of history", and it is now so widely accepted that analysts of all political views use it, like Carville, without any attribution.'

Like Molière's bourgeois gentleman who discovered to his amazement that for more than 40 years he had been speaking prose without knowing it, much of the Western bourgeoisie absorbed Marx's ideas without ever noticing. It was a belated reading of Marx in the 1990s that inspired the financial journalist James Buchan to write his brilliant study Frozen Desire: An Inquiry into the Meaning of Money (1997).

'Everybody I know now believes that their attitudes are to an extent a creation of their material circumstances,' he wrote, 'and that changes in the ways things are produced profoundly affect the affairs of humanity even outside the workshop or factory. It is largely through Marx, rather than political economy, that those notions have come down to us.'

Even the Economist journalists John Micklethwait and Adrian Wooldridge, eager cheerleaders for turbo-capitalism, acknowledge the debt. 'As a prophet of socialism Marx may be kaput,' they wrote in A Future Perfect: The Challenge and Hidden Promise of Globalization (2000), 'but as a prophet of the "universal interdependence of nations" as he called globalization, he can still seem startlingly relevant.' Their greatest fear was that 'the more successful globalization becomes the more it seems to whip up its own backlash' - or, as Marx himself said, that modern industry produces its own gravediggers.

Marx is bourgeois, Marx is dood.

We hebben dus, volgens Zizek, een veel radicaler koers nodig.

We moeten radicaal terug naar Lenin, voorbij Marx.

CAN LENIN TELL US ABOUT FREEDOM TODAY?
http://lacan.com/freedom.htm

Today, even the self-proclaimed post-Marxist radicals endorse the gap between ethics and politics, relegating politics to the domain of doxa, of pragmatic considerations and compromises which always and by definition fall short of the unconditional ethical demand. The notion of a politics which would not have been a series of mere pragmatic interventions, but the politics of Truth, is dismissed as "totalitarian." The breaking out of this deadlock, the reassertion of a politics of Truth today, should take the form of a return to Lenin. Why Lenin, why not simply Marx? Is the proper return not the return to origins proper? Today, "returning to Marx" is already a minor academic fashion. Which Marx do we get in these returns? On the one hand, the Cultural Studies Marx, the Marx of the postmodern sophists, of the Messianic promise; on the other hand, the Marx who foretold the dynamic of today's globalization and is as such evoked even on Wall Street. What these both Marxes have in common is the denial of politics proper; the reference to Lenin enables us to avoid these two pitfalls.

There are two features which distinguish his intervention. First, one cannot emphasize enough the fact of Lenin's externality with regard to Marx: he was not a member of Marx's "inner circle" of the initiated, he never met either Marx or Engels; moreover, he came from a land at the Eastern borders of "European civilization." (This externality is part of the standard Western racist argument against Lenin: he introduced into Marxism the Russian-Asiatic "despotic principle"; in one remove further, Russians themselves disown him, pointing towards his Tatar origins.) It is only possible to retrieve the theory's original impulse from this external position, in exactly the same way St Paul, who formulated the basic tenets of Christianity, was not part of Christ's inner circle, and Lacan accomplished his "return to Freud" using as a leverage a totally distinct theoretical tradition. (Freud was aware of this necessity, which is why he put his trust in Jung as a non-Jew, an outsider - to break out of the Jewish initiatic community. His choice was bad, because Jungian theory functioned in itself as initiatic Wisdom; it was Lacan who succeeded where Jung failed.) So, in the same way St Paul and Lacan reinscribe the original teaching into a different context (St Paul reinterprets Christ's crucifixion as his triumph; Lacan reads Freud through the mirror-stage Saussure), Lenin violently displaces Marx, tears his theory out of its original context, planting it in another historical moment, and thus effectively universalizes it.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

en trouwens kerel - mijn ouders (en mijzelf ) met de dood bedreigen enkel en alleen omdat ik anders denk dan zij - noem jij dat een futiliteit ?

We wisten het allemal reeds,kobaf is heilig en de rest pienut,sjonges.

[King of beggars and fleas]

zie je wel ze ontkennen het niet eens - ze vinden het legitiem om mijn volstrekt onschuldige ouders ( die voor zover zij ze kennen zelfs communisten zouden kunnen zijn ) met de dood te bedreigen louter omdat ik anders denk en ze het inhoudelijk tegen het vierde wereld syndicaat langs geen enkele kant kunnen halen

oppassen dus met (niet alle maar toch vele ) marxisten - het zijn geen onschuldige doetjes die voor verdraagzaamheid en gelijkheid zijn - wel in tegendeel !

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

zie je wel ze ontkennen het niet eens - ze vinden het legitiem om mijn volstrekt onschuldige ouders ( die voor zover zij ze kennen zelfs communisten zouden kunnen zijn ) met de dood te bedreigen louter omdat ik anders denk en ze het inhoudelijk tegen het vierde wereld syndicaat langs geen enkele kant kunnen halen

oppassen dus met marxisten - het zijn geen onschuldige doetjes die voor verdraagzaamheid en gelijkheid zijn - wel in tegendeel !

Je vergeet alweer je hand boven je hoofd te houden om te zien wie daar huist...

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Marx is bourgeois.

Zelfs de Wallstreet bankiers, de liberalen en de grootste kapitalisten dwepen vandaag met Marx. Marx is volledig gerecupereerd en geaccapareerd door de neoliberalen:
Marx is bourgeois, Marx is dood.

We hebben dus, volgens Zizek, een veel radicaler koers nodig.

We moeten radicaal terug naar Lenin, voorbij Marx.

Marx' theorieën noch Lenins theorieën in zijn geheel zijn acceptabel. Het gaat erom welke concepten vruchtbaar zijn. Als een aantal van Marx' ideeën door de bourgeois wordt geaccepteerd, betekent dat hij zinnige concepten heeft ontwikkeld. Zowel voor marxisten (denk ik) als voor liberalen acceptabel.

Overigens Lenin beschouwen zonder Marx is onzinnig.

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Als een aantal van Marx' ideeën door de bourgeois wordt geaccepteerd, betekent dat hij zinnige concepten heeft ontwikkeld. .

aah en is dat een referentie dan ? omdat de rijken het goed vinden zal het wel goed zijn ?

nu het klopt idd hoor wat je zegt dat ze marx best wel handig hebben gevonden

dankzij marx konden ze bvb de sociale zekerheid door de arbeiders zelf laten financieren zonder dat zij ook maar iets van hun winsten moesten prijsgeven

dankzij marx konden ze ook de grenzen openhouden onder het mom van interculturele verdraagzaamheid - zodat ze steeds van een toevoer van goedkope werkkrachten uit lage loonlanden verzekerd zijn

en ja ook dankzij marx en de sociale zekerheid gebaseerd op loonbeslasting konden ze ook nog eens de arbeidersklasse verdelen ( en heersen ) in een solidaire subklasse en een gesolidariseerde subklasse.

[King of beggars and fleas]

en vakbonden was dat ook niet trouwens een uitvinding van die baardaap ?

als de vakbond opkomt voor de belangen vd arbeiders dan moeten ze miinder belasting eisen

komen ze op voor hun doppers dan moeten ze meer belasting eisen

echt wel handig zo he om de emancipatie vd laagste klassen te breken

de vakbonden staan daar wel mooi zo he met hun twee doelgrroepen die net door marx tegengestelde belangen hebben gekregen vandaag de dag

[Pølle]

Hoe komt iemand eigenlijk terecht in 'het kraakmilieu'? Hoe kraak je een huis? Viel de sfeer daar zowat mee? Wat doe je de godganse dag?

[King of beggars and fleas]

best niet hier denk ik polletieker - in een andere draad of op het vwsforum vertel ik daar graag meer over als je dat wilt

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Hoe komt iemand eigenlijk terecht in 'het kraakmilieu'?

uit noodzaak

Hoe kraak je een huis?

met een koevoet

viel de sfeer daar zowat mee?

soms,zoals overal

Wat doe je de godganse dag?

leven

[King of beggars and fleas]

vorig jaar toen je nog lid was van vws heb ik je naar een kraakpand gestuurd guerin zodat je collectivisme kon ervaren ipv er enkel over te lezen en zodat je meningen hierover konden evolueren

bokkerijder is daar idd blijven hangen - jij was na een dag al terug thuis in je huurhuisje µ

je hebt nooit in een kraakpand gewoond

bij kraken kan het trouwens zijn dat je adminsitratief wordt aangehouden en daar ben jij te bang voor - het enige dat je doet dat is daar de toerist af en toe eens gaan uithangen en commentaar geven op het werk dat anderen er verrichten terwijl je zelf geen ene poot uitsteekt (typisch communisten )

en dat is dus idd iets typisch aan kraakpanden en collectieven - dat trekt altijd van die toeristen aan- bij mij pakte dat niet - ik beschermde het collectief daartegen en smeet zo van die gasten gewoon buiten.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

vorig jaar toen je nog lid was van vws heb ik je naar een kraakpand gestuurd guerin zodat je collectivisme kon ervaren ipv er enkel over te lezen en zodat je meningen hierover konder evolueren

bokkerijder is daar idd blijven hangen - jij was na een dag al terug thuis in je huurhuisje µ

je hebt nooit in een kraakpand gewoond

bij kraken kan het trouwens zijn dat je adminsitratief wordt aangehouden en daar ben jij te bang voor - het enige dat je doet dat is daar de toerist af en toe eens gaan uithangen en commentaar geven op het werk dat anderen er verrichten terwijl je zelf geen ene poot uitsteekt

en dat is dus idd iets typisch aan kraakpanden en collectieven - dat trekt altijd van die toeristen aan

Mij gestuurd,nee jij had noit iets te zeggen aan mij,je was nooit mijn chef.Bokkerijder is er zelfs naartoe deweest uit eigen beweging en toen was voor ons dat gedrcht van een vw al lang voorbij.
Je lijd aan ego allucinaties,verzorg je;

[King of beggars and fleas]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Mij gestuurd,nee jij had noit iets te zeggen aan mij,je was nooit mijn chef.Bokkerijder is er zelfs naartoe deweest uit eigen beweging en toen was voor ons dat gedrcht van een vw al lang voorbij.

manuel chuquero heeft toen ondanks onze vijandschap die er toen reeds was gevraagd aan mij of ik mensen van vws kon sturen om zich mee te verzetten tegen uitdrijving - wat aangeeft hoe precair de situatie daar was als hij het al aan mij vroeg

ik heb dat aan jullie gezegd - vraag het maar aan bokkie - zonder mij had hij niet eens geweten dat die kraak daar was in de waterloo laan en ik heb hem gezegd - dit is nu eens een echte kans om het echt allemaal mee te maken (ook aan jouw heb ik dat gezegd )

bokkerijder is blijven hangen en heeft zich oa onder invloed van manuel later tegen het vws gekeerd ( ik wist heel goed dat manuel dit ging proberen gezien hij daarvoor ook al niet anders deed maar toch heb ik hem gewezen op de vraag van manuel aan mij )

zo hebben jullie wel meer te danken aan mensen wiens ouders jullie nu met de dood bedreigen zonder dat je dat zelf weet of wilt weten

en nee ik verwacht geen dankbaarheid maar de waarheid mag gezegd worden

nog zo n waarheid die jullie wellicht niet willen horen is het feit dat jullie mekaar allemaal niet eens gekend zouden hebben vandaag zonder het vierde wereld syndicaat

[King of beggars and fleas]

tja inzake collectivisme in de praktijk kan ik hier idd nog wel wat vertellen over het krakersleven

zo heb ik gedurende jaren als kraker met andere daklozen volkskeuken georganiseerd in antwerpen

volkskeuken wil zeggen dat we voedseloverschotten gaan halen waar we kunnen en dat we vegetarisch of veganistisch koken en dat eten eigenlijk uitdelen tegen een vrije bijdrage

het eten wordt als het klaar is gewoon op tafels gezet en dan mag iedereen zelf nemen en er staat een pot waar je wat geld in kan steken

maar wat zien we dan met van die toeristen die niet beseffen hoe hard er gewerkt is om dat eten daar op tafel te krijgen ? tja die komen binnen - nemen wat rijst, nemen wat groenten en nemen wat saus en dan nemen ze nog wat geld ook

uiteindelijk ben ik toen een en ander gaan veranderen in antwerpen omdat ik inzag dat het zo niet werktte - vaak had de laatste ook geen saus of groenten meer bvb en kon hij droge rijst vreten

dus begon ik het eten te verdelen met een team en dus stonden we erop dat er toch minstens iets betaald werd of dat ze anders de afwas ofzo meededen of de week erop kwamen kok spelen

uiteindelijk was het koen calliauw die voorzittter was van het locaal waar we de volkskeuken organiseerden en die nog nooit iin zijn leven een uur in een keuken heeft doorgebracht die besliste dat ik hierin gestopt moest worden

het gevolg was dat filip de craene die ook gans de tijd niks anders had gedaan dan de toerist komen uithangen alle materiaal van onze volkskeuken erfde voor zijn volkskeuken waar hij dan twee keer heeft gekookt ofzo waarna hij daar weer de delege en toerist is beginnen uithangen en het werk aan anderen heeft overgelaten.

kortom collectieven trekken uiteraard parasieten aan van allerlei pluimage

wat wel van tel is om nog te zeggen dat is dat ik dit parasitisme nooit heb bemerkt bij de mensen van de straat zelf op wiens krachten (en die van mij ) de volkskeuken draaide.

in antwerpen haten wat mensen me om wat er toen allemaal gebeurt is - maar niet de mensen vd straat die steeds mijn bondgenoeten waren daar waar er gewerkt moest worden - zij zijn altijd blij als ze me nog een keer terug zien

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

manuel chuquero heeft toen ondanks onze vijandschap die er toen reeds was gevraagd aan mij of ik mensen van vws kon sturen om zich mee te verzetten tegen uitdrijving - wat aangeeft hoe precair de situatie daar was als hij het al aan mij vroeg

ik heb dat aan jullie gezegd - vraag het maar aan bokkie - zonder mij had hij niet eens geweten dat die kraak daar was in de waterloo laan en ik heb hem gezegd - dit is nu eens een echte kans om het echt allemaal mee te maken (ook aan jouw heb ik dat gezegd )

bokkerijder is blijven hangen en heeft zich oa onder invloed van manuel later tegen het vws gekeerd ( ik wist heel goed dat manuel dit ging proberen gezien hij daarvoor ook al niet anders deed maar toch heb ik hem gewezen op de vraag van manuel aan mij )

zo hebben jullie wel meer te danken aan mensen wiens ouders jullie nu met de dood bedreigen zonder dat je dat zelf weet of wilt weten

en nee ik verwacht geen dankbaarheid maar de waarheid mag gezegd worden

nog zo n waarheid die jullie wellicht niet willen horen is het feit dat jullie mekaar allemaal niet eens gekend zouden hebben vandaag zonder het vierde wereld syndicaat

dit zijn leugens