eiceldonatie

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Probleem is dat veel mensen niet willen accepteren dat niet alles te krijgen is op de wereld.

Kijk, kijk, wat een contradictie. De wetenschap laat nu net wél toe dat het te krijgen is. Dus, uw punt slaat op niks. Volgende argument.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Bwa, nen hoop mensen laten dat bvb wel aborteren als op voorhand blijkt dat het een handicap gaat hebben ofzo. Product afgekeurd? (gelukkig is er een garantie van 3 maand).

En dat is omdat die mensen dikke egoïsten zijn of iets dergelijks?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een kinderwens is net iets anders dan een mercedes of bmw willen. Als je dat niet snapt dan geef je je dochter (tot groot jolijt van je vrouw) maar weg. Je kan haar verkopen aan de restwaarde van een dikke BMW die 12 jaar oud is. Ga je dat doen?

Je mag haar voor niks hebben......... geintje..
Ik bedoel eingelijk te zeggen dat veel mensen alles al hebben en als blijkt dat een kind krijgen (meestal spreken zij van een kind nemen) er door medische oorzaken niet in zit, kan men dat niet accepteren.
Daarom spelen zich zoveel drama's af, van babies die te koop worden aangeboden op internet tot illegale addoptie.
Een kind heeft recht op een biologische moeder en vader!

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

En dat is omdat die mensen dikke egoïsten zijn of iets dergelijks?

Ik ken zo geen mensen dus ik zou dat niet weten. Iemand zei wel ooit eens tegen mij dat hij zijn vriendin zou aanraden een abortus te ondergaan als zoiets zou gebeuren omdat het 'u leven zo veel complexer zou maken'. Een sympathiek uitgangspunt vond ik dat toen toch niet echt.

Ik bedoel maar dat 'een kindje kopen' niet helemaal losstaat van de consumptiementaliteit. (Bij een spermadonor kan je ook een -gelukkig beperkt- aantal uiterlijke kenmerken kiezen.)

Het is toch interessant om na te denken over hoe zoiets kan evolueren, zonder overdramatische toekomstvoorspellingen te beginnen doen uiteraard.

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Je mag haar voor niks hebben......... geintje..
Ik bedoel eingelijk te zeggen dat veel mensen alles al hebben en als blijkt dat een kind krijgen (meestal spreken zij van een kind nemen) er door medische oorzaken niet in zit, kan men dat niet accepteren.
Daarom spelen zich zoveel drama's af, van babies die te koop worden aangeboden op internet tot illegale addoptie.
Een kind heeft recht op een biologische moeder en vader!

Kinderen hebben is iets anders dan materiële zaken hebben. Wat heb je er aan dat je 'alles' hebt als je graag een gezin wilt en voor kinderen wilt zorgen en dit niet kan? Trouwens een kind dat verwekt is met behulp van bvb eiceldonatie zal daar ook niet boos om zijn. Anders was het er immers nooit geweest.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Ik ken zo geen mensen dus ik zou dat niet weten. Iemand zei wel ooit eens tegen mij dat hij zijn vriendin zou aanraden een abortus te ondergaan als zoiets zou gebeuren omdat het 'u leven zo veel complexer zou maken'. Een sympathiek uitgangspunt vond ik dat toen toch niet echt.

Ik bedoel maar dat 'een kindje kopen' niet helemaal losstaat van de consumptiementaliteit. (Bij een spermadonor kan je ook een -gelukkig beperkt- aantal uiterlijke kenmerken kiezen.)

Het is toch interessant om na te denken over hoe zoiets kan evolueren, zonder overdramatische toekomstvoorspellingen te beginnen doen uiteraard.

Er is mijns inziens een groot verschil tussen aborteren als je weet dat het kindje behoorlijk gehandicapt zal zijn, of kiezen tussen jongen/meisje, blauwe ogen, e.d. Dat laatste is zo belachelijk als het groot is, dat eerste, daarentegen, moet volgens mij kunnen.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Ik ken zo geen mensen dus ik zou dat niet weten. Iemand zei wel ooit eens tegen mij dat hij zijn vriendin zou aanraden een abortus te ondergaan als zoiets zou gebeuren omdat het 'u leven zo veel complexer zou maken'. Een sympathiek uitgangspunt vond ik dat toen toch niet echt.

Ik bedoel maar dat 'een kindje kopen' niet helemaal losstaat van de consumptiementaliteit. (Bij een spermadonor kan je ook een -gelukkig beperkt- aantal uiterlijke kenmerken kiezen.)


Het is toch interessant om na te denken over hoe zoiets kan evolueren, zonder overdramatische toekomstvoorspellingen te beginnen doen uiteraard.

Dit soort technieken zal evolueren tot een bestelling van een "blonde zoon of dochter net een iq van tenminste 120 en lichamelijk 100% gezond"
Elk ander individu zal bestempeld worden als Untermensch.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Dit soort technieken zal evolueren tot een bestelling van een "blonde zoon of dochter net een iq van tenminste 120 en lichamelijk 100% gezond"
Elk ander individu zal bestempeld worden als Untermensch.

Leg dan maar eens uit waarom dat per sé tot zulke toestanden zal evolueren.

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Dit soort technieken zal evolueren tot een bestelling van een "blonde zoon of dochter net een iq van tenminste 120 en lichamelijk 100% gezond"
Elk ander individu zal bestempeld worden als Untermensch.

Ik dacht dat we niet overdramaisch gingen doen

voorlopig is dit soort dingen denk ik enkel voor rijke mensen die niets beters kunnen verzinnen.

Ik hoop ook dat als de wetenschap in de toekomst echt dat soort dingen zou kunnen regelen, dit niet toegelaten zal worden door de overheid. Anders is de charme er echt helemaal af. Verhuizen naar een minder ontwikkeld land?

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Kinderen hebben is iets anders dan materiële zaken hebben. Wat heb je er aan dat je 'alles' hebt als je graag een gezin wilt en voor kinderen wilt zorgen en dit niet kan? Trouwens een kind dat verwekt is met behulp van bvb eiceldonatie zal daar ook niet boos om zijn. Anders was het er immers nooit geweest.

Kijk eens naar het programma 'Spoorloos' op Nederland 1 meen ik vanavond. Daar zijn al mensen die op zoek zijn naar hun biologische vader na een KI-bevruchting. Het kennen van je biologische roots is iets wat in de mens als een soort van instinct in de geest schijnt te zitten.
Je kunt er vanuitgaan dat dat bij eiceldonatie ook het geval zal zijn, want die donor is toch de echte biologische moeder!

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Leg dan maar eens uit waarom dat per sé tot zulke toestanden zal evolueren.

Omdat grenzen van het morele denken altijd verschuiven en meestal niet niet de oorspronkelijke visie.
Ik ben toch echt blij dat ik mijn biologische moeder en vader ken.

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Kijk eens naar het programma 'Spoorloos' op Nederland 1 meen ik vanavond. Daar zijn al mensen die op zoek zijn naar hun biologische vader na een KI-bevruchting. Het kennen van je biologische roots is iets wat in de mens als een soort van instinct in de geest schijnt te zitten.
Je kunt er vanuitgaan dat dat bij eiceldonatie ook het geval zal zijn, want die donor is toch de echte biologische moeder!

Inderdaad. Zoals ik al zei zou ik -in het geval dat ik zelf een eicel zou doneren- toch ergens altijd blijven hopen mijn onbekende zoon of dochter ooit tegen te komen. Ik het er dus moeite mee dat dit niet kan worden teruggevonden, het kind zou dit bvb moeten kunnen gaan opvragen als het 18 geworden is. De adoptiemoeder blijft natuurlijk de ouder en de belangrijkste persoon voor dat kind (normaal gezien), maar als beiden partijen dit willen zou contact toch ook mogelijk moeten zijn. Dat dit gewoon je hele leven lang niet kan en je zelf niet weet of hij/zij nog leeft of gelukkig is etc... lijkt mij toch nu en dan behoorlijk zwaar. Waarschijnlijk leer je daar wel mee leven enzo, maar toch..

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Omdat grenzen van het morele denken altijd verschuiven en meestal niet niet de oorspronkelijke visie.

Het gaat niet zozeer om moraal, het gaat om praktijk. De praktische behoefte om per sé een kind te hebben met bijvoorbeeld blond haar is te klein om daar de benodigde bestedingen aan te doen.

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik ben toch echt blij dat ik mijn biologische moeder en vader ken.

Dat is puur sentiment, wat ik je niet kwalijk kan nemen, maar wat weliswaar geen enkele rationele basis heeft.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Inderdaad. Zoals ik al zei zou ik -in het geval dat ik zelf een eicel zou doneren- toch ergens altijd blijven hopen mijn onbekende zoon of dochter ooit tegen te komen. Ik het er dus moeite mee dat dit niet kan worden teruggevonden, het kind zou dit bvb moeten kunnen gaan opvragen als het 18 geworden is. De adoptiemoeder blijft natuurlijk de ouder en de belangrijkste persoon voor dat kind (normaal gezien), maar als beiden partijen dit willen zou contact toch ook mogelijk moeten zijn. Dat dit gewoon je hele leven lang niet kan en je zelf niet weet of hij/zij nog leeft of gelukkig is etc... lijkt mij toch nu en dan behoorlijk zwaar. Waarschijnlijk leer je daar wel mee leven enzo, maar toch..

Als desbetreffende donorvrouw draagster is van het gen van taaislijmziekte en de ziekte van Duchenne of een nog veel gevaarlijker gen wie is er dan verantwoordelijk ?

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Als desbetreffende donorvrouw draagster is van het gen van taaislijmziekte en de ziekte van Duchenne of een nog veel gevaarlijker gen wie is er dan verantwoordelijk ?

Ze screenen u eerst grondig hoor, zoek maar op via google.

[Boadicea]

Nu ben ik misschien ook om dood te slaan, maar het eerste wat er in mij opkomt is: hoeveel betaalt dat?

Zelf heb ik geen kinderwens en ben ik in principe ook niet voor de procedure te vinden, maar moest men mij er ooit echt veel geld voor aanbieden, zou ik wel twijfelen.

Het spijt me, maar hier gaat het dan dus echt om kinderen kopen. In mijn ogen moet niemand zoiets gratis doen. Adoptie kost ook genoeg geld en maar goed ook: wie niet kapitaalkrachtig genoeg is, zou ik mijn ogen ook geen kinderen op de wereld mogen zetten. Dat is de beste bestrijding van kansarmoede.

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Nu ben ik misschien ook om dood te slaan, maar het eerste wat er in mij opkomt is: hoeveel betaalt dat?

Zelf heb ik geen kinderwens en ben ik in principe ook niet voor de procedure te vinden, maar moest men mij er ooit echt veel geld voor aanbieden, zou ik wel twijfelen.

Het spijt me, maar hier gaat het dan dus echt om kinderen kopen. In mijn ogen moet niemand zoiets gratis doen. Adoptie kost ook genoeg geld en maar goed ook: wie niet kapitaalkrachtig genoeg is, zou ik mijn ogen ook geen kinderen op de wereld mogen zetten. Dat is de beste bestrijding van kansarmoede.

Oorspronkelijk geplaatst door www.eiceldonatie.be

VOOR- EN NADELEN BIJ EICELDONATIE


Zoals bij alles zijn er ook pro's en contra's om te kiezen voor eiceldonatie.
We zetten ze even voor jou op een rijtje.
Graag beginnen we met de voordelen!

Je krijgt een volledig gratis medisch onderzoek dat je de volgende gegevens zal brengen:
je weet of je vruchtbaarheidsbedreigende ziektes hebt doorgemaakt of nog onder de leden hebt. (SOA's bvb)
je krijgt een grondig uitstrijkje waar bijvoorbeeld bepaalde kankers uit worden afgeleid.
je krijgt een preview van hoe het gesteld is met je eigen vruchtbaarheid aan de hand van echo's van de eierstokken en bloedproeven.
en je krijgt dmv een bloedtest de kennis of je drager bent van genetische ziektes
Je geeft de kans om een koppel een kind te laten krijgen. Wat "feel good" gevoel betreft kan dat tellen!
Je krijgt de kans om jouw waardevol gezond genetisch materiaal door te geven aan een koppel dat hier zeker met veel zorg zal mee omspringen.
Je krijgt een onkostenvergoeding zodra je goedgekeurd bent als donor en nog een onkostenvergoeding na het doneren.
We sluiten af met de nadelen.

Je dient een paar weken je tijd en energie gedeeltelijk af te stemmen op de hormoonbehandeling.
Je kan tijdelijk lichamelijke klachten ondervinden van de hormoonbehandeling.
De punctie is - hoe klein ook - een ingreep en bij elke ingreep kunnen complicaties voorkomen. De kans hierop is echter ontzettend klein en we willen onze uitstekende professionele knowhow graag inruilen voor jouw motivatie. We zullen er echt alles aan doen om infectie of overstimulatie te voorkomen.
Je kan gedurende de behandeling geen onbeschermd seksueel contact hebben aangezien je kans op een zwangerschap vertienvoudigd wordt door de toediening van hormonen.
Aan jou de keuze!

Ik zou dat zelf nu niet voor het geld doen, maar om een kind ter wereld te helpen brengen voor dat kind en voor die mensen.

Verder vind ik het onzin dat je kapitaalkrachtig zou moeten zijn om kinderen op de wereld te zetten. 'Kansarme' kinderen kunnen uiteindelijk ook een nuttig en gelukkig leven leiden hoor. Hier mag je er echt niet van uitgaan dat rijken beter zijn en om die rede zo grof gaan discrimineren, vind ik...

[Boadicea]

Oorspronkelijk geplaatst door morgen

Ik zou dat zelf nu niet voor het geld doen, maar om een kind ter wereld te helpen brengen voor dat kind en voor die mensen.

Verder vind ik het onzin dat je kapitaalkrachtig zou moeten zijn om kinderen op de wereld te zetten. 'Kansarme' kinderen kunnen uiteindelijk ook een nuttig en gelukkig leven leiden hoor. Hier mag je er echt niet van uitgaan dat rijken beter zijn en om die rede zo grof gaan discrimineren, vind ik...

Heu, kansarme jongeren onsporen gemakkelijk en zijn dikwijls enkel goed om de gevangenissen te vullen. In mijn ogen zou men alle steuntrekkers meteen mogen sterilliseren om te voorkomen dat de volgende generatie geboefte geboren wordt.

En dat meen ik oprecht: wie geen geld heeft om een kind op te voeden, moet er niet aan beginnen. Kinderen zijn een duur grapje en in mijn ogen enkel voorbehouden aan de elite van onze maatschappij.

Als een arme vrouw een kind wil, doneert ze maar een eicel aan een vrouw die het echt kapitaalsgewijs gezien waard is om moeder te worden.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Heu, kansarme jongeren onsporen gemakkelijk en zijn dikwijls enkel goed om de gevangenissen te vullen. In mijn ogen zou men alle steuntrekkers meteen mogen sterilliseren om te voorkomen dat de volgende generatie geboefte geboren wordt.

Wat een onzin. Geen repliek waardig, in mijn ogen.

[morgen]

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

Heu, kansarme jongeren onsporen gemakkelijk en zijn dikwijls enkel goed om de gevangenissen te vullen. In mijn ogen zou men alle steuntrekkers meteen mogen sterilliseren om te voorkomen dat de volgende generatie geboefte geboren wordt.

En dat meen ik oprecht: wie geen geld heeft om een kind op te voeden, moet er niet aan beginnen. Kinderen zijn een duur grapje en in mijn ogen enkel voorbehouden aan de elite van onze maatschappij.

Als een arme vrouw een kind wil, doneert ze maar een eicel aan een vrouw die het echt kapitaalsgewijs gezien waard is om moeder te worden.

Jezes, hoe kunt ge nu zoiets zeggen. 'Marginalen' zien hun kinderen ook graag en mogen toch ook familie hebben. Ze moeten toch niet alleen wegrotten in een donker hoekje, liefst waar u het niet kunt zien? Het is trouwens niet omdat iemand ooit steuntrekken geweest is dat die nooit in staat zal zijn een kind op te voeden. Bovendien krijg je als armen geen kinderen meer mogen krijgen een saaie, elitaire (en bovendien -in mijn ogen- fascistische) samenleving met te weinig diversiteit (qua sociale status/ subcultuur/..)

Alle kinderen van armen zijn niet crimineel hoor, daar zitten veel boeiende en sympathieke mensen tussen.