Moord op Sheik Yassin

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

dan zijn we eindelijk helemaal akkoord. Ik moet je toch eerlijk bekennen dat Israel na vandaag bij mij ferm in diskrediet is gekomen, zeker als ik de beelden daarstraks uit Amman, Ca¨ro, Beirut etc. zag, huiveringwekkend. Dit was een zéér domme zet van Israel, bovendien zijn in the white house weer volop aan het klungelen op dit moment door als enige geen reactie naar buiten te brengen....zucht

Kijk, bij de aanslag van vorige week in de havenstad ashdod, een aanslag op direct bevel van yassin, werden 10 onschuldige Israëli's vermoord. Niks nieuws, gezien de frekwente aanslagen van Hamas op yassin's bevel.

Maar deze aanslag was in feite mislukt. Het doel was een gasinstallatie in de haven, om zodoende een giftige gaswolk over de Israëlische bevolking te laten ontsnappen en geen 10, maar honderden en misschien zelfs duidenden mensen te vermoorden.

Vandaar dat Israel na deze aanslag (terecht) heeft beslist om yassin op te ruimen.

[Thor]

de enigste reële oplossing blijft volgens mij een neutrale VN-troepenmacht

Mogen we aannemen dat jij en je familie vrijwilliger zijn om dat eventjes te gaan opknappen of gaan er weer 10 Belgische para's moeten doodgaan voor dat tandenloze oude wijf dat die VN van jouw is?

kzie het al in de kranten staan:
VN troepenmacht schiet met doperwtjes op ongewapende burgers...

[Herman Desmedt ©HD]

Neen het ergste is dat men dat conflikt aan het exporteren is.
Zie maar hoe men de ganse politieke linkervleugel al heeft ingezet voor de "Palestijnse zaak". Jodenhaat is daardoor ook aan het groeien.

Het is niet, dat men daar geen aandacht voor mag hebben, maar het resoluut aan één kant van het conflikt gaan staan is verkeerd. Dit is geen steun meer aan een goede zaak. Dit is een exporteren van het conflikt en alleen daardoor al een grotere polarisering.

Wat wij hier uit ons oorlogsverleden zouden moeten geleerd hebben is het volgende:
De beste manier om dat conflict op te lossen is aan beide partijen te kennen geven dat we géén partij kiezen en dat ze zelf aan beide zijden uit hun hypocriete perceptie van de feiten moeten geraken en gaan onderhandelen met de tegenstrever. Dat kan met bemiddeling van iemand (wij) die zich dan neutraal kan opstellen, juist omdat we geen partij kiezen.
In zó een geval kunnen wij helpen. In elk ander geval waar we partij kiezen zijn we voor één van de partijen onaanvaardbaar en drijven we het conflict mee ten top !

Links is dus compleet verkeerd bezig !

[maddox]

Muurtje rond Israël en de aan de Palestijnen toegewezen gebieden.
Ervoor zorgen dat de omliggende landen niet mee kunnen doen. En na 5 jaar eens kijken.
Zijn de kruitdampen nog niet opgetrokken ,nog eens 5 jaar wachten.

De winnaar schrijft de geschiedenis.
Resultaat, geen discusie meer mogelijk.

Ook een scenario mogelijk rond alle broeihaarden van geweld trouwens.

Misschien niet menselijk, misschien gaan er wel zeer kostbare grondstoffen verloren.Maar wel doeltreffend.

[Hilde Dillen]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Muurtje rond Israël en de aan de Palestijnen toegewezen gebieden.
Ervoor zorgen dat de omliggende landen niet mee kunnen doen. En na 5 jaar eens kijken.
Zijn de kruitdampen nog niet opgetrokken ,nog eens 5 jaar wachten.

De winnaar schrijft de geschiedenis.
Resultaat, geen discusie meer mogelijk.

Ook een scenario mogelijk rond alle broeihaarden van geweld trouwens.

Misschien niet menselijk, misschien gaan er wel zeer kostbare grondstoffen verloren.Maar wel doeltreffend.

En CNN zou opeens geen nieuws meer hebben. Je zou de zender kunnen opdoeken dan.

Sorry 'k weet het... Het klinkt cynisch.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door VlaamseBelg

Ik denk dat ik Sharon begin door te hebben:

Het is overduidelijk dat er vroeg of laat een onafhankelijk Palestina komt, en niet eentje louter op papier, maar eentje zonder IDF soldaten en kolonisten. Als dat nu direkt zou gebeuren is het hek van de dam, omdat er bijna direkt een burgeroorlog zou uitbreken tussen het seculiere (arafat) en het islamitische kamp. Hamas wil van Palestina een Sharia-staat maken, terwijl Arafat eigenlijk liever het westen te vriend houdt..

Onzin de beste uitleg die ik hoorde was dat sharon uit gaza zich wil terugtrekken en niet hamas het plezier wil geven het als een overwinning te laten zien. Voordat ze dus weggaan blazen ze enkele leiders op en hopen dat gaza in een burgeroorlog valt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

End of discussion? Met een leugen?

yassin was de regelrechte opdrachtgever tot de slachtpartijen. "Direct bevel" zoals jij dat zo mooi noemt.

Sharon ook volgens jou is dus sharon een legetiem doelwit.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Karel Hendrik

@Seba

Wat hebt u toch een soepele selectiviteit.
Een VN-resolutie is geldig wanneer ze Israël uitkomt, ongeldig wanneer het niet in het kraam van Israël past.
Als Israël nu eens alle resoluties zou toepassen dan is het probleem opgelost. Dan is de bezetting ten einde en dan trekt Israël zich terug binnen de door de VN vastgelegde grenzen.

Die grenzen zijn gewoon een plaats waar de oorlog stopte. Waarom denk je dat als de arabieren toen niet konden stoppen met vechten ze nu wel kunnen stoppen?

Het feit dat de VN een gebied toewijst verandert niets aan het feit dat dit gebied voorheen bewoond werd door Palestijnen.
Ik zal dan ook mijn mening over Israël herzien op het ogenblik dat zij ALLE resoluties van de VN naleven en de bezette gebieden ontruimen.

ALLE resoluties is onzin, de VN word veelal gedomineerd door moslim landen die stuk voor stuk israel haten.

Voordien bewoont door palestijnen? Ga je dan ook al de joden hun land teruggeven toen ze tussen 46 en de jaren 50 verjaagd werden uit zowat elke arabisch land? Zie eens hoeveel resoluties daarover bestaan het ging nochtans over enkele honderd duizenden joden.

Als je alle resoluties uitvoert vernietig je israel . IPV de grondwet zou je beter die resoluties eens lezen je zou dan zien dat je gewoon collectieve zelfmoord vraagt.

[Griffin]

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

ALLE resoluties is onzin, de VN word veelal gedomineerd door moslim landen die stuk voor stuk israel haten.

Saddam werd dus door z'n arabische broederlanden verkocht in de VN? of wie liet al die resoluties tegen Irak goedkeuren? het islamitische Frankrijk, UK, VS, China, Rusland als leden van permanente veiligheidsraad met vetorecht en alle andere erkende landen van de wereld als gewoon lid of tijdelijk ook in de veiligheidsraad? We hebben het toch over dezelfde VN hé k9?

de VN waar ik het over heb, zit in dat gebouw in New York, enorme eivormige tafel en een neger met een grappige voornaam als secretaris-generaal.

VN gedomineerd door moslim-landen als het die dooddoener niet is, dan wel dat ander verwijt ivm anti-semitisme als iemand ook maar een enkele daad van Israel durft berispen.

Israel wilt om allerlei redenen geen VN-inmenging in het conflict, op blauwhelmen werd al eerder door de IDF gevuurd (natuurlijk hadden ze weer een excuus)
yep, sommige varkens zijn gelijker dan anderen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Die grenzen zijn gewoon een plaats waar de oorlog stopte. Waarom denk je dat als de arabieren toen niet konden stoppen met vechten ze nu wel kunnen stoppen?

ALLE resoluties is onzin, de VN word veelal gedomineerd door moslim landen die stuk voor stuk israel haten.

Voordien bewoont door palestijnen? Ga je dan ook al de joden hun land teruggeven toen ze tussen 46 en de jaren 50 verjaagd werden uit zowat elke arabisch land? Zie eens hoeveel resoluties daarover bestaan het ging nochtans over enkele honderd duizenden joden.

Als je alle resoluties uitvoert vernietig je israel . IPV de grondwet zou je beter die resoluties eens lezen je zou dan zien dat je gewoon collectieve zelfmoord vraagt.

Indien de VN word gedomineerd door moslims, dan is het nogal logisch dat de VN bush niet steunde in de oorlog tegen Saddam é.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Indien de VN word gedomineerd door moslims, dan is het nogal logisch dat de VN bush niet steunde in de oorlog tegen Saddam é.

U verzint een logica die er niet is. Het zou in uw denkwereld wel kunnen kloppen, maar dat is zo ongeveer dezelfde logica als mij een moslim noemen omdat ik niet alle moslims veroordeel voor de excessen van hun fundamentalisten. Dat is kromme logica. Trouwens, de landen die TEGEN de oorlog waren en in de VN tegen zouden stemmen, dat waren allerminst Moslim landen... Tenzij Frankrijk in een paar dagen tijd van moslimland in antihoofddoekjesland is veranderd door één of andere coupe d'état.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door JoeQpublic

Saddam werd dus door z'n arabische broederlanden verkocht in de VN? of wie liet al die resoluties tegen Irak goedkeuren? ...

Je haalt de veiligheidsraad en de algemene vergadering door elkaar.

De oorlog in 2003 is trouwens nooit goedgekeurt door de VN en in 91 viel saddam een arabisch land binnen.

VN gedomineerd door moslim-landen als het die dooddoener niet is, dan wel dat ander verwijt ivm anti-semitisme als iemand ook maar een enkele daad van Israel durft berispen.

Ooit al eens geteld hoeveel moslimlanden er zijn? Als drukkingsgroep kan dat tellen hoor. Komt daarnog bij dat er een heleboel zijn die rijk zijn en die kunnen maken dat anderen naar hen luisteren.

Sinds begin jaren 70 was er een moslim/sovjet blok dat veel resoluties stemde ivm israel. 1 ervan was dat zionisme=racisme. DAt die resolutie in 91 werd herroepen zegt toch genoeg?

De commisie voor mensenrechten besteed een 4e van haar waarschuwingen aan israel (blijkbaar is er bijna geen schendingen van de menserechten in syrie , libie en zelfs iraq want die krijgen er bijna geen)

Tot eind jaren 80 zijn arabische landen erin geslaagd israel geen zetel te laten krijgen in de algemene vergadering .

De palestijnen(PLO) zijn de enige die als niet land een zetel hebben in de VN dat sinds 75 .

Israel is pas in 2000 toegelaten tot de veiligheidsraad omdat ja u raad het arabische landen dit tegenhielden . Pas na zoveel jaar was europa het beu een heeft het druk uitgeoefend om israel toch (voorlopig nog) toe te laten en zelfs dan nog hebben ze niet alle rechten.

....

Ach ja nee de arabische landen hebben niks te zeggen.

Israel wilt om allerlei redenen geen VN-inmenging in het conflict, op blauwhelmen werd al eerder door de IDF gevuurd (natuurlijk hadden ze weer een excuus)

De VN had de taak in 67 om een scheiding te vormen tussen egypte en israel toen de egyptische leider hen vroeg op te rotten deed ze dat.

Waarom wil israel geen VN inmenging? Omdat de VN een machteloze organisatie is. Het enige wat de blauwhelmen daar kunnen doen is ene levend schild vormen voor groepen zoals hamas. Moest israel dan terugschieten en per ongeluk een blauwhelm rapen kan elke propaganda site (die jij gretig volgt) beginnne kwelen dat israel blauwhelmen aanvalt.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Griffin

U verzint een logica die er niet is. Het zou in uw denkwereld wel kunnen kloppen, maar dat is zo ongeveer dezelfde logica als mij een moslim noemen omdat ik niet alle moslims veroordeel voor de excessen van hun fundamentalisten. Dat is kromme logica. Trouwens, de landen die TEGEN de oorlog waren en in de VN tegen zouden stemmen, dat waren allerminst Moslim landen... Tenzij Frankrijk in een paar dagen tijd van moslimland in antihoofddoekjesland is veranderd door één of andere coupe d'état.

Hey griffin! Ooit gehoord van de quote knop???
Kijk eens wat ik schrijf en welk stuk van K9 komt ja! Ik heb dit niet verzonnen maar wel K9 hé.

[Griffin]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hey griffin! Ooit gehoord van de quote knop???
Kijk eens wat ik schrijf en welk stuk van K9 komt ja! Ik heb dit niet verzonnen maar wel K9 hé.

Euh? Ik heb echt gewoon het bericht boven het mijne gepakt, op de quoteknop gedrukt en er commentaar op gegeven... En volgens mij staat het er nog steeds zo...

[Fonske]

Ooit al eens geteld hoeveel moslimlanden er zijn? Als drukkingsgroep kan dat tellen hoor. Komt daarnog bij dat er een heleboel zijn die rijk zijn en die kunnen maken dat anderen naar hen luisteren.

Sinds begin jaren 70 was er een moslim/sovjet blok dat veel resoluties stemde ivm israel. 1 ervan was dat zionisme=racisme. DAt die resolutie in 91 werd herroepen zegt toch genoeg?

Als er één iemand er iets te zeggen heeft in de VN is het wel Amerika. En wie is de grote bondgenoot van Amerika, inderdaad Israel. Het werkt dus wel in twee richtingen.

Kom nu niet af dat Amerika geen machtspositie in de VN heeft op basis van Iraq 2003. We weten allemaal dat Amerika het er nog het meest voor het zeggen heeft.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Fonske

Als er één iemand er iets te zeggen heeft in de VN is het wel Amerika. En wie is de grote bondgenoot van Amerika, inderdaad Israel. Het werkt dus wel in twee richtingen.

Je haalt ook de veiligheidsraad en de algemene vergadering door elkaar . De veiligheidsraad is waar er permanente leden zijn met veto rechten de algemenen vergadering is waar iedereen 1 zetel (zelfs de PLO dus)in heeft en er geen veto rechten zijn. De VS heeft dus evenveel macht als de PLO daar.

90% van deze resoluties komt uit de algemene vergadering .


[quotre]
Kom nu niet af dat Amerika geen machtspositie in de VN heeft op basis van Iraq 2003. We weten allemaal dat Amerika het er nog het meest voor het zeggen heeft.[/quote]
Niet in de algemene vergadering en daar gaat het hier over.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Kijk, bij de aanslag van vorige week in de havenstad ashdod, een aanslag op direct bevel van yassin, werden 10 onschuldige Israëli's vermoord. Niks nieuws, gezien de frekwente aanslagen van Hamas op yassin's bevel.

Maar deze aanslag was in feite mislukt. Het doel was een gasinstallatie in de haven, om zodoende een giftige gaswolk over de Israëlische bevolking te laten ontsnappen en geen 10, maar honderden en misschien zelfs duidenden mensen te vermoorden.

Vandaar dat Israel na deze aanslag (terecht) heeft beslist om yassin op te ruimen.

Of de "opruiming" terecht was of niet is onbelangrijk, hij was ook verantwoordelijk voor een een massa moorden maar zal dit iets oplossen

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Of de "opruiming" terecht was of niet is onbelangrijk, hij was ook verantwoordelijk voor een een massa moorden maar zal dit iets oplossen

Of de opruiming terecht was i wel belangrijk, althans voor de rest van de wereld. Zowel de Arabieren (te verwachten) als de zwakke Europeanen veroordelen deze militaire operatie.

Of het iets zal oplossen? Baat het niet, het schaadt ook niet. Zoals reeds geschreven, ze bleven toch gewoon voortdoen met hun aanslagen, wat er ook gebeurde.

Het positieve gedeelte is dat bij een eventuele eenzijdige terugtrekking van het Israëlische leger uit Gaza die gevaarlijke gek er niet is om de macht over te nemen. Volgens bepaalde bronnen (ik zal ze nog eens opzoeken) heeft Hamas met de dood van yassin een serieuze klap gekregen. Zodoende wordt een ontruimde Gaza geen mega-terroristenkamp. Dat hoop ik althans.

Wat niet betekent dat er geen nieuwe aanslagen komen, want dat blijven ze proberen, zoals altijd.

[JoeQpublic]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

De veiligheidsraad is waar er permanente leden zijn met veto rechten de algemenen vergadering is waar iedereen 1 zetel (zelfs de PLO dus)in heeft en er geen veto rechten zijn. De VS heeft dus evenveel macht als de PLO daar.

komaan k9, in theorie klopt het dat de VS ook maar 1 stem heeft in de algemene vergadering (terwijl grote beslissingen altijd in de veiligheidsraad genomen worden en daarin zetelen ze permanent) maar je gaat toch niet ontkennen dat diplomatie en handelsbelangen tussen staten het stemgedrag in de algemene vergadering mee bepalen? en op dat vlak is de VS nog steeds de facto machtigst in de wereld.

btw Plestina heeft enkel "permanent observer" status en Israel is al sinds 11 mei 1949 volwaardig lid van de VN. Ze mogen dus wel stemmen in de algemene vergadering.
Wel behoorden ze tot mei 2000 niet tot een regionale groep waardoor het voor hen onmogelijk was in de veiligheidsraad of bijzondere comités te zetelen. Gelukkig behartigde grote broer de VS al die tijd hun belangen...

"Prior to May 2000, Israel was the only UN Member State excluded from a UN regional grouping. This state of affairs stemmed primarily from a rejection by Arab states of Israel's membership in the Asian group. As a result, Israel was denied membership in a number of important UN bodies, including the Security Council in violation of the principle of sovereign equality enshrined in the UN Charter. Israel also could not be elected to the vast majority of bodies in the UN system, where voting is based on membership in a regional group. Thus, Israel was unable to serve as the President of the General Assembly, or as a member of any bureau in the GA and its main committees.

As of May 2000, Israel was accepted as a temporary member of the Western European and Other States Group (WEOG). This development helps to rectify an anomaly, which has affected no other nation in the world and marks an important first step towards the full integration of Israel into the United Nations system. Israel has agreed to continue to seek membership in its natural grouping in the Asian group."

bron: http://www.israel-un.org/israel_un/uneasyrelation.htm